Blog Autónomo

Nota editorial de Nueva Sión
Caso AMIA:

¿Qué hay de nuevo viejo?


Según difundieron los fiscales Nisman y Martinez Burgos, elevaron un informe al juez Canicoba Corral en el que solicitan que se libre orden de captura de ocho iraníes:
1- Alí Akbar Hashemi Bahramie Rafsanjani, Presidente de Irán entre 1989 y 1997.
2- Alí Fallahijan, Ministro de Información y Seguridad entre 1989 y 1997.
3- Alí Akbar Veleyati, Ministro de Relaciones Exteriores entre 1981 y 1997.
4- Mohsen Rezai, Comandante de la Guardia Revolucionaria (Pasdarans) entre 1981 y 1997.
5- Imad Fayez Moughnieh, Jefe de Servicio de Seguridad Exterior del Hezbollah.
6- Mohsen Rabbani, Consejero Cultural de la Embajada de Irán en la Argentina entre 1994 y 1998.
7- Ahmad Reza Ashgari o Mohsen Randjbaran, Tercer Secretario de la Embajada de Irán en la Argentina entre 1991 y 1994, y
8- Ahmad Vahidi, Comandante de las Fuerzas QUDS entre 1989 y 1998.
Ya el 21 de febrero de 2003 el mismo, y no otro fiscal, Nisman -aquella vez junto con su colega Barbaccia- solicitó en base a los mismos informes de la SIDE del mismo Stiusso, al entonces juez Galeano las capturas de esos mismos iraníes (ver 2-3-5-6-7-9-10-11 en la lista que sigue) junto con la de otras tantas personas, a saber:
1. Alí Khamenei, Líder del Consejo Supremo de Seguridad Iraní;
2. Alí Akbar Hashemi Bahramie Rafsanjani;
3. Alí Akbar Veleyati;
4. Mohamed Hijazi, Responsable de la Oficina de Inteligencia y Seguridad;
5. Alí Fallahijan;
6. Mohsen Rezai;
7. Coronel [Ahmad] Vahidi;
8. Ayatollah Ahmed Dnajati, titular de la Organización de Propaganda Islámica;
9. Mohsen Rabbani;
10. Ahmad Reza Ashgari o Mohsen Randjbaran;
11. Imad Fayez Moughnieh
12. Ahad o Abu Nahib, Jefe del Grupo Operativo
13. Hamid Kamal o Hussein Makki, Director General de Investigaciones
14. Hadi Soleimmanpour, Embajador iraní en Argentina
15. Ahmed Saad, residente en la Triple Frontera
16. Fauad Tormos, de una célula dormida de Hezbollah en Triple Frontera
17. Abdala Tormos, de una célula dormida de Hezbollah en Triple Frontera
18. Samuel Salman El Reda Reda, agente operativo de Hezbollah;
19. Josë Salman El Reda Reda, agente operativo de Hezbollah;
20. Karina Laura Sain, cuñada de los hermanos El Reda Reda;
21. Assad Barakat, cuadro destacado de Hezbollah de Triple Frontera;
22. Raúl Said, padre de Karina Sain; y
23. Alicia Cabalan, madre de Karina Sain (siempre según Nisman los calificara entonces, en el escrito agregado en las fojas 106074/106078 del expediente)
Y fue tras ese pedido de Nisman que el juez Galeano empezó a dictar, el 5 de marzo de 2003, las capturas (que luego dio de baja INTERPOL por falta de fundamentos, tras el primer testeo que tuvieron con la detención de Soleimanpour pedida por Nisman, en Londres) primero en relación con Alí Fallahijan y Mohsen Rabbani (5 y 9 de la lista de Nisman) entre otros nuevos nombres que agregó Galeano (Balesh Abadi -un correo diplomático- y Parvaresh -otro dirigente de la inteligencia iraní), pero no en relación con los otros 21 pedidos de captura que reclamó Nisman.
Entonces luego, el 9 de abril del 2003 una vez más el mismo fiscal Nisman -esta vez con Barbaccia y Mullen- reiteró a Galeano el pedido de capturas de todos los anteriores, a los que agregó, además, los nombres de:
24. Hamil o Hamid Nagashan
25. Halil Pashai
26. Vahid Alahband
27. Hassan Alahband
28. Nasser Alahband (según el escrito de Nisman de fs. 107143/107147)
Y fue en respuesta de esa reiteración que Galeano dictó el 16 de mayo de 2003 una nueva orden de captura pedida por Nisman -Imad Fayez Moughnieh, que jugaba con la número 11 en la lista de buena fe de Nisman-, y luego el 13 de agosto de 2003 otras más, disponiendo la captura de Hadi Soleimmanpour y Ahmad Reza Ashgari (14 y 10 de la lista de Nisman), junto con otros que agregó Galeano que también tenía su carácter (Hossein Tabbrizzi, Massoud Amiri, Seyed Arabi -el que le alquilaba un departamento al presidente de la DAIA Hercman con garantía de Soleimanpour-, Ahmad Alamolhoda, Mahamoud Monzavizadeh y Saied Bahband).
Las primeras cuestiones que surgen, sin profundizar aún en los pedidos de captura, son:
1. Si todos los que hoy son requeridos por Nisman, a Canicoba Corral, fueron ya sin excepción requeridos por Nisman a Galeano? ¿qué hay de nuevo, viejo?, ¿más pruebas?. En todo caso, quiere decir que entonces el mismo que hoy descubrió la pólvora del caso ya la había descubierto entonces y era sólo ceniza.
2. Además, si ahora no pide las capturas de los otros 20 que entonces pidió, otra vez: ¿qué hay de nuevo viejo? Antes, para Nisman había pruebas ¿y ahora no? ¿O es que aparecieron pruebas en contra de aquellas imputaciones que también se difundieron entonces con bombos y platillos? En todo caso, otra vez: el mismo que hoy descubrió la pólvora del caso ya la había descubierto hace dos años y entonces era sólo ceniza?
3. Si fueron estos mismos ocho, ¿por qué no le devuelven el cargo a Galeano y nos dejan de joder con esto de tratar de saber la verdad?



Ante la segunda vuelta brasileña: Argumentos críticos sobre la Bolsa Familia
x Valerio Arcary
La Haine

El protagonismo revolucionario ante la crisis, hizo tambalear los frágiles cimientos de las democracias liberales en América Latina. Las políticas sociales compensatorias fueron una de las respuestas a esta nueva situación, y crearon un nuevo modelo de clientelismo político asociado al control de los catastros, y la cooptación de los movimientos sociales
"La libertad implica el poder de elección por parte del consumidor y, cuando enfrentado con las necesidades realmente fundamentales, el consumidor no tiene ninguna elección. Normalmente no se "elige" entre el pan y un pasaje aéreo, entre educación básica y un segundo televisor, entre el tratamiento de salud y un tapiz persa. El dinero, en tanto medio para la libertad del consumidor, es eficiente apenas para la elección entre bienes relativamente superfluos, dado un alto grado de equidad de renta. Como un medio de determinar los rumbos básicos de asignación social de recursos, es posible de ser tanto injusto como ineficiente".
Ernest Mandel (1)
El Programa Bolsa Familia es un programa de transferencia de renta que beneficia a las familias pobres (con renta mensual por persona de hasta R$ 120, 40 dólares). Los valores pagos por la Bolsa Familia varían de R$ 15 a R$ 95 [de 4 a 25 dólares] por mes, de acuerdo con la renta familia y el número de niños. Al entrar en la Bolsa Familia se compromete a mantener sus hijos en la escuela y a cumplir los cuidados básicos en salud. En 2006, fueron beneficiados más de 11 millones de familias.
La Bolsa Familia parece ser uno de los principales factores que explican la ventaja de Lula sobre Alckmin para el segundo turno de la campaña electoral. Los partidos que sustentan al gobierno del PT y los partidos de la oposición burguesa disputarán los derechos de autor de esta política, que estuvo inspirada en la experiencia del gobierno de Cristovao Buarque en el Distrito Federal (Brasilia) cuando era gobernador del PT, y en lo proyectos tucanos de la alcaldía del PSDB en Campinas en el estado de Sao Paulo.
Ahora, todos garantizan, enérgicamente, que la Bolsa Familia será mantenida. Aunque todos se olvidan de admitir que las políticas sociales compensatorias focalizadas son un modelo de políticas públicas defendidas por el Banco Mundial desde hace más de quince años.
Planes semejantes fueron y son implementados en México, Argentina, Chile y Uruguay, sobre todo, después del agotamiento de los ajustes inspirados en las políticas neoliberales de los años ´90, lo que precipitó semi-insurrecciones populares, como en Quito, Ecuador, en 2002, las marchas de millones sobre Buenos Aires, en diciembre 2001, la resistencia al intento de golpe en Caracas en 2002, y la huelga general en Bolivia en 2003. El protagonismo revolucionario ante la crisis, hizo tambalear los frágiles cimientos de las democracias liberales en América Latina. Las políticas sociales compensatorias fueron una de las respuestas a esta nueva situación, y crearon un nuevo modelo de clientelismo político asociado al control de los catastros, y la cooptación de los movimientos sociales.
También permitieron, en el marco de una recuperación económica cíclica, a partir de 2003, una transitoria estabilización política de los regímenes democráticos en la región. Duhalde ganó tiempo -distribuyendo dinero y alimentos- hasta la elección de Kirchner. Apagaron el fuego. ¿Serán suficientes para encasillar, dentro de los límites institucionales y del calendario electoral, el mal estar social de sociedades tan desiguales e injustas como son las latinoamericanas? La historia todavía no respondió. La experiencia de la Bolsa Familia sugiere, todavía, que las políticas públicas focalizadas son un programa de emergencia de gran eficacia para que el Estado gane tiempo contorneando la precipitación de situaciones revolucionarias.
Reformas son hoy más difíciles y están siempre amenazadas
En Brasil, los más ricos de la población son dueños, por lo menos, de más del 45% del total de la renta nacional - los números son aproximativos, porque la renta del capital tiende a ser subestimada - en tanto el 50% de los más pobres - o sea más de 90 millones de personas - se quedan con menos del 14% de la renta nacional. Entre el 50% y 70% de la población es analfabeta o no atribuye sentido al lenguaje escrito. La inmensa desigualdad social, la extrema pobreza y la bajísima escolaridad de la mayoría de la población son la herencia que el capitalismo brasilero dejó al siglo XXI.
Los socialistas estuvieron siempre de acuerdo, históricamente, fueren reformistas o revolucionarios, en la defensa de la lucha por reformas. Las reivindicaciones salariales, la defensa del derecho al trabajo para todos, la reducción de la jornada de trabajo, por ejemplo, son banderas tradicionales de la izquierda desde la fundación del movimiento obrero moderno. Sus diferencias se concentraron en apreciaciones opuestas sobre la posibilidad o no de reformar el capitalismo. Los moderados eran y son más optimistas, y los radicales más escépticos. Reformas progresivas y duraderas sólo fueron conquistadas en el contexto de etapas de crecimiento económico sustentado, como la jornada laboral al final del siglo XIX, o cuando las clases dominantes se sintieron amenazadas por el peligro de revoluciones, como luego de la segunda guerra mundial.
Los gradualistas depositan la confianza en la vía de la colaboración de clases: pactos de los sindicatos, presiones sobre los parlamentos, negociaciones con los gobiernos. Los revolucionarios nunca afirmaron que las reformas no eran posibles, pero repetirán que, en una época de crisis crónica del capital, serían todavía más difíciles que en el pasado, o peor, más efímeras. Insistieron en la lucha de clases para que los trabajadores pudiesen sacar la conclusión, por sí mismos - por la vía de una experiencia práctica, por lo tanto, histórica - que todas las reformas conquistadas por la movilización estarían siempre amenazadas, mientras el capitalismo siguiera de pie. Apostaron en la capacidad de los trabajadores y sus aliados para superar los límites de la "escuela sindical-parlamentaria", desarrollando un "instinto de poder".
En los últimos treinta años, la historia viene dando la razón a los marxistas revolucionarios. El capitalismo pasó a atacar, en una escala mundial, las reformas conquistadas por las generaciones anteriores. Los reformistas desertaron del campo de la defensa de las reformas y, para defenderlas, es necesaria la determinación revolucionaria, hasta para realizar huelgas por aumentos de salarios.
Reformas progresivas y reformas reaccionarias
Los socialistas distinguían reivindicaciones progresivas que extienden derechos, de las reaccionarias que profundizan las injusticias. La reforma agraria es solamente una reforma en el acceso a la propiedad de la tierra, porque no amenaza la sobrevivencia del capitalismo, pero es una reforma progresiva. Programas como el ProUni, por ejemplo, son reaccionarios porque transfieren recursos públicos hacia la enseñanza privada.
Los socialistas no contraponen los programas sociales universales - como educación, salud, previsión social - a los programas sociales focalizados, típicos de la asistencia social que articula una red de protección a los más vulnerables, como los niños, los enfermos y los ancianos. El Estado debería desarrollar, simultáneamente, ambos. Son los neoliberales que defienden los segundos contra los primeros, porque la inversión en la universalización de derechos presupone recursos muy voluminosos, y exigirían una fuerte recaudación fiscal. Los liberales quieren disminuir la carga fiscal y redireccionar los gastos públicos hacia el pago de la deuda y para inversiones en infraestructura que reactiven los negocios.
Los dos principales argumentos críticos de las políticas sociales focalizadas presentados en este debate han sido: (a) la desproporción entre los valores de la Bolsa Familia - R$ 10 billones ? y el océano de miseria que hay en el país que impide que este programa garantice, incluso en un largísimo plazo, una reducción de la desigualdad social, en tanto que el pago de los intereses de la deuda debe exigir algo más de R$ 160 billones en 2006; (b) el modelo asistencialista que perpetua la dependencia de los beneficiados, y establece una división en la clase trabajadora entre los que reciben y los que no reciben sin trabajar, aceptando la premisa neoliberal que afirma que el Estado no tendría la obligación de garantir trabajo para todos.
Estos argumentos son verdaderos. En este artículo, presentamos un tercer argumento: la distribución de dinero es menos eficaz que la distribución de productos y perpetua la mercantilización de los bienes más intensamente necesarios.
¿Des-mercantilización de los productos básicos o distribución de dinero?
El proyecto socialista es la distribución universal de los bienes y servicios más intensamente sentidos como necesidades básicas. Un proceso gradual de reducción del uso y, finalmente, eliminación de la moneda sería posible, desde que las principales fuerzas productivas del mundo estuviesen al servicio de las necesidades humanas. El proyecto socialista no es una propuesta de disminución del consumo de la mayoría, por el contrario, es la única forma de garantir su ampliación. Los socialistas siempre argumentaron que la socialización de la propiedad y el planeamiento estarán al servicio de la satisfacción de las necesidades más sentidas, pero no concluyeron que las necesidades individuales deberían ser reprimidas.
La premisa económica-moral de la superioridad del socialismo sobre el capitalismo es que las primeras deben tener prioridad sobre las segundas. La distribución gratuita de los bienes y servicios más necesarios es una forma racional y económica de reparto que la entrega de dinero - el criterio de los proyectos de renta mínima - y la venta de mercaderías. Mandel demostró este argumento en Socialismo versus Mercado:
"El África contemporánea ofrece otro ejemplo de esas verdades. ¿Cuando el hambre devasta el Sahel, quién condenaría la distribución de alimentos por raciones a los hambrientos como un ejemplo de asignación "dictatorial", reduciendo a los hambrientos a "siervos", cuando venderles la comida los haría más "libres"? Si una epidemia grave irrumpe en Bangladesh, ¿la distribución controlada de remedios debe ser considerada nociva si se compara con su compra en el mercado? La realidad es que es mucho menos costoso y más razonable satisfacer las necesidades básicas a través de la distribución directa - o redistribución ? del total de recursos disponibles para ellas, y no por el camino indirecto de asignación por dinero en el mercado" (2)
Mandel nos alerta sobre una conclusión muy simple. El planeamiento es un mecanismo de regulación más eficiente de que el mercado para la satisfacción de las necesidades sentidas. Un planeamiento a escala mundial podría garantir la distribución de los productos más indispensables a la vida para todos los habitantes del planeta.
Queremos todos, en lo esencial, los mismo productos. Gastamos nuestros recursos en la satisfacción de las mismas necesidades, sean ellas materiales o culturales. No hay razón alguna que nos condene a vivir en un planeta que la abrumadora mayoría de la humanidad solo tiene en frente un futuro de privación, ignorancia, embrutecimiento. El dinero solo es más eficaz de que el planeamiento, cuando pensamos la distribución de los productos de consumo idiosincrático que las personas, de carne y hueso, sólo se proponen adquirir después que las necesidades elementales de alimentación, vivienda, transporte, educación, salud, previsión social y descanso fueran satisfechas. Más adelante Mandel concluye:
"El dinero y las relaciones de mercado, en contraste se consustancian como instrumentos de garantía a mayor libertad del consumidor en exacta medida en que las necesidades básicas hayan sido satisfechas (?) Si la sociedad democráticamente decide priorizar la asignación a las necesidades básicas, ella reduce los recursos disponibles para la satisfacción de necesidades secundarias o de lujo. Este es el sentido en el cual no hay escapatoria de alguna "dictadura sobre las necesidades, por tanto tiempo cuanto las necesidades básicas insatisfechas no se tornen, por completo, de naturaleza marginal.
Es aquí que el argumento político a favor del socialismo se torna más claro y obvio. ¿Pues, sería más justo sacrificar las necesidades básicas de millones de individuos o las necesidades secundarias de decenas de miles? Hacer esa pregunta no equivale a sancionar la frustración de las necesidades más sofisticadas que se vienen desenvolviendo con el avance de la propia civilización industrial. El proyecto socialista es el de una gradual satisfacción de más y más necesidades, y no una restricción a requisitos básicos. Marx nunca fue un defensor del ascetismo o de la austeridad". (3)
No hay estudio alguno que garantice que la entrega de dinero a las personas en condición de miseria absoluta, como la Bolsa Familia, sea más eficaz que la distribución gratuita de productos intensamente necesarios. El propio gobierno Lula reconoce que la finalidad de esta política social focalizada - la reducción de la mal nutrición - puede no ser alcanzada, si el dinero no llega primero a las manos de las madres de familia. No es preciso hacer una especulación demasiado larga, para comprender que el Estado tendría condiciones de compras mucho más ventajosas, por razones de escala, si estuviese dispuesto a asumir la distribución directa, estimulando la auto-organización popular de la fiscalización del catastro.
La distribución indirecta por la asignación de dinero es justificada por la vía del argumento de que la corrupción endémica podría ser eludida por la entrega de una tarjeta bancaria. Pero, los propios defensores de las políticas sociales focalizadas se ven obligados a admitir que el catastro de las familias destinatarias del programa, puede ser manejado con segundas intenciones por las autoridades locales responsables por efectuar catastro. La manipulación política de la miseria, por otro lado, no parece haber disminuido con las tarjetas de la Bolsa Familia. La corrupción es inherente a un sistema social incapaz de disminuir las desigualdades sociales.
Ocurre que las premisas ideológicas del liberalismo, exigen que el lugar del Estado sea, políticamente, subvertido, en relación a la etapa histórica anterior. Los neoliberales no pueden admitir la des-mercantilización de los productos más intensamente necesarios a la sobrevivencia. No sólo no están dispuestos a garantir la distribución gratuita de los alimentos a los hambrientos o medicamentos a los enfermos, sino que pasan a defender, ostensivamente, la privatización de los servicios públicos universalizados en los países centrales en la etapa de pos-guerra.
En Brasil, la decadencia de la salud pública y las restricciones a las condiciones de las jubilaciones, fueron responsables por la expansión, a partir de los años ´80, de la medicina y la previsión social privada. Tony Blair y George W Bush son, a su vez, entusiastas defensores de que el Estado entregue dinero a las familias para ellas decidan donde sus hijos quieran estudiar, en la red pública o privada. El gobierno Lula, por su parte, defiende la amnistía fiscal de la enseñanza superior privada a cambio de matrículas. Esta regresión social de las políticas públicas del capitalismo es una de las caras de la barbarie que crece en el mundo.
Sao Paulo, 21-10-06
* Historiador, profesor del CEFET/Sao Paulo, miembro del consejo editor de la revista marxista Outubro y militante del PSTU.




Los rebeldes de Atenco, Oaxaca y Zapatistas se reúnen en público por primera vez
En el escenario de la masacre de Atenco del 3-4 de Mayo, la izquierda mexicana muestra su voluntad para forjar alianzas y desafiar al estado

Por Greg Berger
El Otro Periodismo con la Otra Campaña en el Estado de México
26 de octubre de 2006

Hace solo seis meses, el pueblo de Texcoco, en el Estado de México, se hizo infame en todo México y el mundo por ser el lugar en donde empezó la peor de las masacres policiacas en la historia reciente de México. Hoy el pueblo de Texcoco está haciendo historia una vez más, pero esta vez como el lugar de un encuentro histórico entre los representantes de tres de los movimientos políticos más importantes de la izquierda mexicana: La Otra Campaña del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) de San Salvador Atenco y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), compuesta por los maestros y los movimientos sociales de Oaxaca. El viernes, se comprometieron a apoyarse mutuamente para luchar por la liberación de los presos políticos y para crear un frente unido contra las autoridades municipales, estatales y federales. A menos de un mes y medio de la controvertida inauguración del presidente electo de la derecha Felipe Calderón, el encuentro de hoy en Texcoco enfatiza la fuerza y la voluntad de la izquierda mexicana para forjar alianzas y desafiar el sistema político en la lucha por el destino social y político de México en años futuros.
Tal y como ha sido extensamente reportado en estas páginas, el tres de mayo, un día santo en México, los vendedores de flores comercializando sus productos intentaron montar sus puestos afuera del mercado municipal de Texcoco. Después de que la policía trato de impedirlo, se les unieron los del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) de el cercano San Salvador Atenco. Los campesinos de Atenco obtuvieron reconocimiento internacional en el 2002 cuando pararon exitosamente la construcción de un aeropuerto internacional que habría sido construido sobre más de la mitad de la tierra del pueblo. Desde ese tiempo ellos han brindado apoyo táctico y moral a docenas de movimientos sociales en todo el país.
La policía local, estatal y federal fueron enviados a arrestar a los vendedores de flores y sus compañeros del FPDT. No estando satisfechos con el arresto de los líderes del FPDT, el día siguiente las autoridades enviaron miles de policías al pueblo de Atenco para hacer redadas sistemáticas en las casas, golpeando y arrestando a cientos de personas a su paso. Para la noche del cuatro de mayo , dos hombres jóvenes recibieron fatales disparos de la policía, 209 personas fueron arrestadas y 47 mujeres fueron detenidas y violadas o atacadas sexualmente por sus captores. La masacre de Atenco ha sido vista por los observadores como un intento de las fuerzas gubernamentales de ajustar cuentas con los rebeldes de Atenco, cuyo exitoso desafío al proyecto del aeropuerto humillo al presidente Vicente Fox en la arena mundial. También es probable que el ataque en Atenco tenía como objetivo desalentar el apoyo de las comunidades a la Otra Campaña del EZLN (el FPDT de Atenco es un ardiente soporte de la Otra Campaña y sirvieron como guardaespaldas del Subcomandante Marcos durante la marcha del primero de mayo en la Ciudad de México) y también para reforzar el "voto del miedo" en contra del candidato del centro izquierda Andres Manuel Lopez Obrador a favor del derechista Felipe Calderón. En septiembre, Felipe Calderón fue nombrado ganador de las elecciones presidenciales del dos de julio a pesar de la difundida evidencia de fraude y la negación de la autoridades electorales para volver a contar las boletas.
Pero a pesar de estos sucesos, los eventos de hoy en Texcoco demuestran claramente que la izquierda mexicana, lejos de estar derrotada, hoy está mejor equipada que nunca para organizar, colaborar y forjar alianzas efectivas.
Hoy a las 2 p.m. aproximadamente en la entrada de la Universidad de Chapingo, campesinos de Atenco y otros miembros de la FPDT dieron la bienvenida a un contingente del campamento de la APPO en la ciudad de México. Después de 145 días, la APPO continúa su ocupación civil del centro de la ciudad de Oaxaca, demandando la renuncia del gobernador corrupto Ulises Ruiz Ortiz. La administración de Ruiz se ha vuelto notoria por los extensos abusos a los derechos humanos en todo el estado. Y en lo que a muchos les pareció un intento de las autoridades de Oaxaca por replicar los ataques de Atenco, la policía estatal de Oaxaca trato de desalojar del centro de la capital a los maestros en huelga el 14 de junio. Sin embargo, los maestros huelguistas repelieron a la policía y en los días siguientes comunidades indígenas y movimientos sociales se les unieron para forma la APPO. La APPO ha tomado el control del centro de la capital de Oaxaca y ahora está manteniendo un campamento permanente afuera del edificio del Senado en la Ciudad de México, en donde 21 personas están en medio de una huelga de hambre. Al igual que la FPDT, muchos miembros de la APPO permanecen prisioneros. Al menos nueve miembros de la APPO han sido asesinados en meses recientes. Hoy en Texcoco, miembros de las dos organizaciones aparecieron por primera vez en una demostración pública.
Poco después del encuentro histórico, los dos contingentes junto con casi mil seguidores empezaron una marcha desde la entrada de la Universidad de Chapingo hasta el centro del pueblo de Texcoco. Armados con sus característicos machetes, el FPDT coreaba frases demandando no solo la libertad de sus propios presos políticos, pero también aquella de los compañeros de la APPO, y demandando la renuncia del desgraciado gobernador de Oaxaca. Los miembros de la APPO respondieron, cantando "¡Atenco, amigo! ¡Oaxaca está contigo!"
La marcha paró enfrente del ayuntamiento de Texcoco, donde los manifestantes bloquearon la calle durante 30 minutos y le recordaron al alcalde Nazario Gutiérrez Martínez que la lucha por la liberación de los presos políticos de Atenco está lejos de terminarse. Los miembros de la APPO pintaron con aerosol en la banqueta frente a la oficina del alcalde "Oaxaca y Atenco: unidos en contra del mal gobierno."
Los miembros de la APPO se dirigieron a la multitud para entregar un mensaje oficial al pueblo de Atenco y de Texcoco:
"El día de hoy, la APPO declara su solidaridad con nuestros hermanos de Atenco y juntos denunciamos las políticas criminales de Vicente Fox" dijo el mensaje oficial. "La APPO seguirá adelante y aquí nosotros queremos decirle a todos los asesinos en el gobierno que ustedes tendrán que construir miles y miles de cárceles para meter a toda la gente de Oaxaca, porque ustedes no van a poder callarnos. Ustedes no van a poder detener este movimiento porque nosotros estamos llenos de nueva vida gracias a toda la gente de Atenco."
Mientras la marcha se preparaba para continuar hacia el zócalo del pueblo de Texcoco, se les unieron los comandantes indígenas del EZLN Gabriela, Zebedeo y Miriam. Los tres comandantes rebeldes de Chiapas llegaron al centro de México al inicio de este mes y han prometido permanecer en la ciudad de México hasta que todos los presos políticos de Atenco sean liberados. Siguiendo los pasos del subcomandante insurgente Marcos ?que ahora es llamado el delegado Zero mientras viaja por todo México para organizar la otra campaña- Gabriela, Zebedeo y Miriam andan bajo los nombres de Delegados, Uno, Dos y Tres, respectivamente. Pronto los seguirán otros comandantes zapatistas, convertidos en delegados, quienes serán enviados por toda la nación.
Al llegar al zócalo de Texcoco, los delegados zapatistas se dirigieron a sus compañeros de Atenco, a la APPO y al resto de la multitud. Gabriela, delegado uno, comenzó diciendo: "Nosotros vamos a pelear junto con todos ustedes. Juntos, podremos apoyarnos unos a otros e intercambiar nuestras formas de organizarnos y nuestras direcciones, para que todos podamos luchar aquí juntos. Las mismas cosas pasaron en nuestros pueblos. Ellos arrestaron a nuestros compañeros y los maltrataron. Pero miren, yo estoy aquí con ustedes y nosotros vamos a pelear juntos con todos ustedes"
Después, Miriam, la comandante ahora conocida como la delegada tres, hizo referencia a Javier Cortés y Alexis Benhumea. Javier Cortés recibió un tiro el tres de mayo cuando la policía intentaba entrar al pueblo de Atenco. Aunque oficiales estatales inicialmente dijeron que él fue asesinado por un cohete disparado por miembros del FPDT, más tarde se probó que la bala que perforó el cuerpo de Javier era igual al tipo de bala usada por los policías en el lugar. Alex Benhumea, adherente a la Otra Campaña Zapatista, estaba el tres de mayo en Atenco para mostrar su solidaridad con el pueblo de Atenco. Alexis Benhumea, como adherente de la Otra Campaña Zapatista, estaba en Atenco el tres de mayo para demostrar solidaridad con el pueblo de Atenco. Fue mortalmente herido cuando la policía le disparo en la cabeza con una lata de gas lacrimógeno. Si la policía hubiera permitido la entrada y salida libre en el pueblo de Atenco el tres y cuatro de mayo, Alexis hubiera sido llevado a un hospital en donde su vida podría haber sido salvada. En vez de eso agonizo por horas en una casa en Atenco hasta que fue llegado de contrabando a un hospital el día siguiente. Murió después de haber pasado casi un mes en una cama de hospital.
"Pedimos justicia para nuestros compañeros asesinados," declaró el delegado tres, "Alexis y Javier sí están muertos, pero para nosotros no están muertos porque su sangre derramada quedara siempre en nuestra historia y también exigimos la liberación de nuestras compañeras y compañeros presos y presas de San Salvador Atenco. También de los presos políticos que hay en nuestro país."
Después de la protesta los miembros de la FPDT mostraron un video a la multitud ?filmada el dos de mayo, un día antes de la masacre de Atenco- de las negociaciones entre los vendedores de flores de Texcoco, los campesinos de Atenco y las autoridades de Texcoco. En el video, los representantes del gobierno del pueblo claramente declaran que hasta que se llegue a un acuerdo, la fuerza policiaca no será utilizada para desalojar a los vendedores de flores. De acuerdo con miembros del FPDT, el video ayuda a probar que el desalojo del tres de mayo fue parte de un plan deliberado para emboscar al FPDT y al pueblo de Atenco.
Mientras tanto, la APPO sostendrá una asamblea en Oaxaca el domingo para determinar los siguientes pasos. El Delegado Zero sigue organizando la Otra Campaña en los estados de la frontera de México, mientras que los delegados Uno, Dos y Tres permanecen en la ciudad de México. El FPDT está planeando nuevas acciones para la semana siguiente, las cuales aun no han sido reveladas al público general. Al tiempo que el equipo de transición del presidente electo Felipe Calderón está presionando a la administración de Fox para aplastar estos movimientos sociales antes de que Calderón tome la presidencia. Nada parece indicar que exista alguna posibilidad de que esto suceda. Todo indica, de hecho, que estos movimientos se están fortaleciendo y confiando cada vez más en el apoyo mutuo y la acción unificada.
Continuará?
Traducido por: Mario Morales y Aimée Valckx



El mundo enmudece ante la entrada de los fascistas en el gobierno israelí
x Ali Abunimah

[Traducido del inglés para La Haine por Felisa Sastre]

En una maniobra aterradora pero esperada desde hace tiempo, el primer ministro israelí, Ehud Olmert, ha incorporado a su coalición gubernamental al partido Israel Beitenu, cuyo líder, Avigdor Lieberman, va a ser viceprimer ministro y "ministro para las amenazas estratégicas", puesto clave en el gabinete de seguridad israelí, responsable de la agenda de Irán.
Israel Beitenu es un peligroso partido extremista, de inspiración fascista, que defiende públicamente el "traslado" de los palestinos, incluidos los de ciudades enteras árabes del interior de Israel a una especie de entidad palestina semejante a un bantustán. Ha dejado bien claro que es más importante un Estado con supremacía judía que un Estado democrático. El partido, que tiene la mayoría de sus partidarios entre los inmigrantes rusos llevados a Israel en los años 1990, se destapó en las elecciones israelíes de principios de este año, en las que obtuvo once escaños de los 120 del Parlamento de Israel.
El verano pasado, Israel desató una guerra demoledora contra Líbano y continúa su asedio y ataques contra los palestinos de los Territorios Ocupados. Ataques que han asesinado a cerca de trescientas personas en tres meses, y han dejado sin agua, electricidad y suficiente comida a centenares de miles. Lieberman ha defendido, incluso, medidas más duras y criminales contra los palestinos y contra los vecinos de Israel.
Produce consternación que la Unión Europea, uno de los principales actores internacionales, parezca decidida a mantener normales y estrechas relaciones con un gobierno extremista al que anima y legitima.
Cristina Gallach, portavoz oficial de Javier Solana, Alto Representante de la UE para la política exterior, escribía en un correo electrónico de respuesta a la pregunta sobre si la Unión Europea impondría sanciones a Israel en el caso de que Israel Beitenu entrara en el Gobierno,"Comprenderá que no podemos interferir en la formación de un gobierno extranjero, al tratarse de un asunto del que sólo el Estado afectado es responsable".
Gallach añadía que "Creemos que tanto Israel como los palestinos son conscientes de su responsabilidad en el establecimiento de las condiciones para reactivar el Proceso de Paz, con el objetivo final de establecer dos Estados que vivan uno al lado del otro en paz y seguridad." Salvo esos fáciles y cínicos tópicos, la portavoz de Solana no expresó preocupación alguna de la Unión Europea acerca de los terribles acontecimientos políticos que se producen en Israel que, con toda seguridad, van a provocar una mayor violencia y el aumento de un sufrimiento gratuito.
En septiembre, en una entrevista con un periódico israelí, el líder de Israel Beitenu, Lieberman, decía: "Lo que me gustaría ver aquí es el fortalecimiento del Estado sionista judío... apoyo de verdad la democracia pero cuando se producen contradicciones entre los valores democráticos y los valores judíos, priman los valores sionistas y judíos." (Scotsman, 23 de octubre de 2006)
Además de apoyar la limpieza étnica, Lieberman tiene un extenso historial de incitación a la discriminación, al odio y a la violencia contra los palestinos del interior de Israel y de los que viven bajo la ocupación en Jerusalén Oriental, Cisjordania y la franja de Gaza. Cuando ocupó el cargo de ministro de Transporte en un gobierno anterior, Lieberman hizo un llamamiento para que todos los prisioneros palestinos, encarcelados por la ocupación israelí, fueran arrojados en el mar Muerto, y se ofreció a facilitar los autobuses ("Leberman blasted for suggesting drowning Palestinian prisioners", Ha?aretz, 11 de julio de 2002). Ha propuesto, asimismo, desposeer de la nacionalidad y expulsar a los ciudadanos palestinos de Israel que se nieguen a firmar el juramento de lealtad al Estado sionista judío ("A Jewish demographic state," Ha?aretz, 28 de junio, 2002).
En el año 2002, Lieberman declaró que "no dudaría en enviar al ejército israelí a la totalidad del Área A (la zona de Cisjordania que se encuentra bajo el más directo control de la Autoridad Palestina) durante 48 horas, para destruir todas las infraestructuras militares de la AP, todos los cuarteles de la policía, los arsenales, las sedes de las fuerzas de seguridad... sin dejar piedra sobre piedra. Para destruir todo." Sugirió, también, al gabinete israelí que las fuerzas aéreas bombardearan de forma sistemática todos los centros comerciales, las gasolineras y los bancos de los territorios ocupados (The Independent, 7 de marzo de 2002). Asimismo, propuso bombardear la presa de Asuán en Egipto, a pesar del tratado de paz existente entre los dos países desde 1979. ¿Qué propondrá hacer contra Irán?
El profesor de la Universidad Hebrea, Ze?ez Sternhell, destacado especialista en fascismo y totalitarismo, ha sido citado en Scotsman por haber dicho de Lieberman que "es, probablemente, el político más peligroso de la historia del Estado de Israel".
Se necesitan medidas urgente para detener la creciente amenaza que representa Israel para la paz y la seguridad internacionales. Pero en lugar de hacer algo en este sentido, la oficina del Alto Representante de la UE ha bajado las exigencias y ofrecido sólo apaciguamiento y tolerancia hacia el extremismo israelí y su apartheid. La afirmación de que la UE no interfiere en los asuntos internos de los gobiernos extranjeros es sólo una excusa para la cobardía política y la falta de voluntad de plantar cara a Israel o a quienes la apoyan. Y no es en absoluto coherente con lo hecho en otros casos, actualmente y en el pasado.
Lo más evidente fue que, cuando en enero los palestinos sometidos a la ocupación eligieron a Hamás para dirigir la Autoridad Palestina- en las elecciones más libres jamás celebradas en el mundo árabe- la UE interfirió en sus asuntos de la manera más irresponsable al imponer un bloqueo total y cortar su ayuda, con lo que castigaba a la población palestina, ocasionando una hambruna generalizada y más pobreza. El asedio, explícitamente, pretendía obligar a Hamás a abandonar el programa por el que había sido elegido o dejar el poder. (La Unión Europea declaró que quería que Hamás reconociera a Israel y acabara con la violencia, a pesar de que Hamás había respetado una tregua unilateral de 22 meses, sin ataques a Israel, y de que sus dirigentes habían emitido repetidas declaraciones a favor de alcanzar un acuerdo con Israel a largo plazo, sobre la base de un reconocimiento mutuo e igualitario (no unilateral). La Unión Europea, con la implicación personal de Solana, interfirió gravemente en el desarrollo de la democracia palestina y en el castigo de aquellos que habían intentado practicarla.
Pero el año 2000, los países de la Unión Europea adoptaron la medida sin precedentes de imponer sanciones diplomáticas a uno de sus países miembros, Austria, después que el partido Liberal, de ultraderecha, entrara en el Gobierno tras las elecciones. Aunque muchos criticaron a la UNE por ingerirse en los asuntos internos de un país democrático, uno de los más públicos partidarios no fue otro que Javier Solana, quien en aquellos momentos declaró: "Creo que Europa ha dado un muy buen ejemplo de cómo en los asuntos importantes- asuntos que afectan a los principios, a los valores- no hay posibilidad de compromiso." ("Sanctions hit Austria," Reuters, 4 de febrero de 2000).
Pero cuando se trata de que los Estados miembros de la UE eludan su obligación de responsabilizar a Israel por sus crecientes violaciones del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea e Israel, de la Cuarta Convención de Ginebra, de las numerosas Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y de la mínima decencia humana, los principios de los que Solana, y muchos poderosos más, alardean orgullosos, no aparecen por parte alguna.
En este clima de vacío moral y político, es más urgente que nunca apoyar el llamamiento de la sociedad civil palestina para unirse a la campaña mundial de boicot, de retirar inversiones y de sanciones.
Ali Abunimah, es cofundador de The Electronic Intifada, y autor de "One Country. A Bold Proposal to Ende the Israeli-Palestinian Impasse" (Metropolitan Books, 2006)
The Electronic Intifada, 24 de octubre de 2006




En exclusiva para Diagonal, Khalid Amayreh y Gilad Atzmon, dos pesos pesados del activismo intelectual propalestino intervienen en la polémica entre Santiago Alba Rico y Raúl Sánchez Cedillo sobre la responsabilidad histórica del Estado de Israel

Ajustando cuentas con el sionismo: cuatro perspectivas

Diagonal
Traducción e introducción de Manuel Talens


Un palestino, un ex israelí, un europeo y un europeo pan-arabista debaten sobre la cuestión definitiva de la legitimidad de Israel: ¿Hay vida después del sionismo?
Introducción: Remachando el clavo
Por Manuel Talens

Como soy de los que piensan que el sionismo es una forma de racismo y me niego a aceptar la falsa deducción de que cualquier ataque contra los aparatos institucionales del estado de Israel tenga que ver con el antisemitismo (y sí con la política), los textos materialistas de Santiago Alba Rico sobre el conflicto israelopalestino suelen gustarme, y ello no sólo por el verbo límpido y certero que lo caracteriza, sino también por afinidad ideológica. Me gustó, por lo tanto, su Israel es el peligro [Diagonal, N.º 35, 19-07-2006]. Varias semanas después, leí con desasosiego la réplica de Raúl Sánchez Cedillo, El peligro es la guerra (infinita), y el fanatismo [Diagonal, N.º 38, 14-09-2006], compendio de cantinelas criptosionistas de esa izquierda descafeinada que termina siempre por llevar el agua al molino de sus sofismas. El enfrentamiento dialéctico de ambos pensadores merecía un debate de altura, me dije, y sin pensarlo mucho solicité la colaboración de dos personajes importantes en el ámbito teórico de la resistencia palestina: uno de ellos es Gilad Atzmon ?ex judío, músico, escritor y enemigo feroz del sionismo desde una posición no marxista? y el otro Khalid Amayreh, respetado escritor y periodista palestino, colaborador habitual en Middle East Internacional y Al-Ahram. Ambos aceptaron encantados, de manera que puse en marcha el motor de Tlaxcala ?la red de traductores por la diversidad lingüística, de la que formo parte?, traduje al inglés los textos de Alba Rico y Sánchez Cedillo para hacerlos accesibles a mis invitados y más tarde al español las reflexiones que estos últimos me remitieron. Además, otros compañeros están traduciendo todo el conjunto al francés, al italiano y al alemán (otras lenguas seguirán) para que en breves días la versión multilingüe del debate pueda consultarse íntegramente en www.tlaxcala.es, así como en otros sitios alternativos. Cedo, pues, la palabra a Khalid Amayreh y Gilad Atzmon para que remachen el clavo de una defensa incondicional y necesaria del pueblo palestino, sin trabas sionistas, es decir, racistas. El debate está servido. Pasa e infórmate, lector amigo, y participa si así lo deseas.

Israel es el peligro
Por Santiago Alba Rico
Desde hace al menos 60 años, Occidente viene haciendo un esfuerzo sin precedentes, en armas, dólares y palabras, para ocultar dos ideas sencillas y terribles que, indisociables entre sí, deberían hacernos temblar. La primera es que Palestina constituye la grieta moral del mundo globalizado, el punto vertebral por el que se está rompiendo ya la humanidad entera. El segundo es que Israel constituye la máxima amenaza, no ya para la vida y la dignidad de los palestinos, sino para cualquier esperanza de paz y estabilidad en nuestro planeta.
El pueblo palestino no es quizás el pueblo más castigado de la tierra, pero es el pueblo más públicamente castigado de la tierra; no es tal vez el pueblo que más ha sufrido pero es aquél cuyos sufrimientos nos son más ininterrumpidamente visibles. Paradójicamente esta visibilidad (más allá de las mentiras) hace aún más vulnerables a las víctimas; confiere a la agresión una especie de dimensión bíblica, la autoridad estrepitosa de una intervención divina, y frente a ella el objeto de la cólera de Dios se degrada moral y ontológicamente. Cuanto más brutales son las agresiones de Israel más culpables nos parecen sus víctimas. Cuanto más públicamente contrarias a Derecho, más injusta y condenable se revela, no ya la resistencia, sino la existencia misma de los palestinos. La legítima captura de un soldado invasor aparece a los ojos del mundo como un crimen monstruoso y originario a la luz precisamente de la respuesta monstruosa de Israel, que amenaza de muerte a 1.200.000 personas y a dos países soberanos; eso que eufemísticamente llaman los cobardes "uso desproporcionado de la fuerza" es la fuente de legitimación religiosa del sionismo: toda defensa frente a la Ocupación es respondida con una plaga, y la "desproporción" misma del castigo prueba al mismo tiempo la existencia de Yahvé y la abyección de la víctima. Ningún Auschwitz albergó nunca 1.200.000 prisioneros; Gaza sí. Ningún Auschwitz fue celebrado o aceptado públicamente; Gaza sí. Lo que los nazis ocultaron, sacralizando así a sus víctimas, los israelíes lo exhiben sin vergüenza, sacralizando de esta manera su agresión. La publicidad del crimen alimenta la fuente religiosa, extrajurídica, de la legitimidad sionista. El mundo quizás pueda soportar sin inmutarse la agresión a los palestinos, pero no podrá soportar indefinidamente esta agresión religiosa al espacio público sin rebelarse o sin romperse.
Israel no es quizás el Estado más injusto y criminal de la historia, pero sí es quizás el que lo ha sido durante más tiempo y con más impunidad. Nace con un crimen y cada minuto de normalidad de sus ciudadanos es contemporáneo de un nuevo crimen. Tiene permanentemente, por así decirlo, su origen delante de los ojos y vive sin descanso en la violencia ampliada del origen, como en una maldición griega. Ariel Sharon, en una entrevista de 1984, se decía dispuesto a matar un millón o dos de árabes para conseguir que Israel fuera, después de eso, un "país normal", con un pasado inmoral y un presente limpio y decente, como todos. Los palestinos, venía a decir, son nuestros "indios", nuestros "moriscos", nuestros "judíos". Pero no, mientras vuestros "judíos" palestinos resistan, estaréis condenados a vivir siempre en el origen (y a contraponerle el otro origen, ya desgraciadamente "mitológico": el holocausto); y tendréis que violar todas las leyes, matar niños en sus camas, derribar casas, arrancar árboles, levantar muros, secuestrar mujeres, bombardear mezquitas, encerrar a millones en ghettos y lager a cielo abierto, matar a miles de hambre y sed y, enloquecidos por esta hybris de Yahvé, mandar también vuestras plagas al Líbano, a Siria, tal vez a Irán. Vuestra ley implica necesariamente esta alternativa mortal: o Dominio o Apocalipsis.
Israel reúne en su fragua el desprecio por la vida de Al-Qaeda, el "fundamentalismo" de Irán, el racismo de la antigua Sudáfrica, el arsenal nuclear de Corea del Norte, el nacionalismo colonial de la antigua Bélgica y la fuerza militar de China. Esta concentración sin igual de peligros, incrustada en la zona más frágil y codiciada del planeta, es apoyada económica, militar y políticamente por EEUU, potencia imperialista desencadenada, y consentida por la UE y la mayor parte de los gobiernos del planeta, incluidos los tiránicos y despreciables regímenes árabes. Los que no vean al menos el peligro, están llamando a gritos al Ángel Exterminador.
Este artículo apareció originalmente en el periódico quincenal español Diagonal, n.º 35 (19 de julio de 2006). Véase asimismo en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=35073

El peligro es la guerra (infinita), y el fanatismo
Por Raúl Sánchez Cedillo
En el DIAGONAL nº 35 (pág. 5), publicábamos Israel es el peligro, de Santiago Alba Rico. Este autor afirmaba que "desde hace 60 años, Occidente viene haciendo un esfuerzo [...] para ocultar dos ideas: [...] que Palestina constituye la grieta moral del mundo globalizado. La segunda es que Israel constituye la máxima amenaza para cualquier esperanza de paz y estabilidad en nuestro planeta". Aportamos ahora una respuesta a dicho texto.
Quisiera ir al grano directamente, pese a la dificultad de la cuestión: la tesis de Santiago Alba Rico, expuesta en el título y remachada a lo largo del texto, nos es conocida, porque forma parte de la guerra de enunciados que acompaña desde principios del siglo XX la disputa territorial entre árabes palestinos y judíos (desde 1948 israelíes), pero lo inquietante es que la contribución de un occidental, simpatizante de la causa palestina (y, por lo tanto, panarabista), no sólo no aporte ideas, argumentos, propuestas, nuevas exposiciones de problemas, sino que contribuya, más aún si cabe, a consolidar, en nuestras disposiciones éticas, en nuestra indignación ante la guerra infinita en la que hoy se inserta el conflicto palestino-israelí, y en nuestra desesperación ante el continuo sufrimiento de la población de Oriente Medio, el odio y el fanatismo que habrán de impedirnos decir, hacer algo valioso como "occidentales", algo distinto de sumar nuestra ansia de venganza y nuestra obcecación a un conflicto que hace mucho tiempo dejó de ser un conflicto regional y que, como justamente señala Alba Rico, se encamina a pasos de gigante hacia una catástrofe que destruye nuestra capacidad de resistencia racional y colectiva ?y que, dicho sea de paso, difícilmente nos evitará nuestra cuota de horror y muerte. Sin embargo, para la brújula enloquecida de este "antiimperialismo" parece haber unas catástrofes más aceptables que otras.
Comparaciones
No escatima Alba Rico en su alegato recursos retóricos para ahondar en la llaga del sufrimiento y convertirla en acicate del furor antiisraelí. Sin embargo, sólo en los textos revisionistas habíamos encontrado las virtudes heurísticas de la comparación llevada al extremo, por ejemplo, de sopesar las respectivas capacidades de albergar prisioneros de Gaza y... Auschwitz ?y por supuesto el primer "campo" es mucho peor. Sin detenernos en que podría pensar al respecto el célebre revisionista militante Mahmoud Ahmadinejad, preguntémonos lo siguiente: ¿qué puede haber llevado a escritores de izquierda a semejante desprecio del significado histórico y ético de la Shoah, y de la invención humana llamada Vernichtungslager , campo de exterminio? ¿A semejante e indigna contabilidad comparada, que es lo contrario del ejercicio de la memoria y el pensamiento de lo más terrible de nuestra historia contemporánea? De aquello que, como escribiera Primo Levi, nos ha impreso indeleblemente en la piel "la vergüenza de ser hombres". Una parte de la izquierda occidental, que se considera "antiimperialista", ha enfermado de fanatismo y de impostura ante una realidad que ya no comprende y se aferra a unos mitos que ya no reciben refrendo de los seres humanos reales ni de (las causas de) su sufrimiento inconmensurable.
Una nueva exposición
Nada impedirá que los (muchos) halcones israelíes lleven a su país al desastre, ni que los apóstoles de la yihad de varias confesiones hundan para siempre la causa y la existencia del pueblo palestino en tanto que sujeto colectivo si no somos capaces, de entrada, de hacer un da capo , una nueva exposición del problema de Oriente Medio y del conflicto palestino-israelí que nos permita pensar y practicar una resistencia que conduzca a la paz en la región (y, un poco más cerca, en el mundo) y a una justicia que no pase por la aniquilación del enemigo, del otro radical. Para ello es preciso someter a crítica todos los relatos que fijan los términos de una guerra entre pueblos y estados. No puede haber justificación histórica ni de la conquista, el "gran Israel", ni de la "gran venganza", que se cifra, desde la fundación del Estado de Israel en el lema de "echar a los judíos al mar".
Nacionalismos
Para ello es preciso el rigor, la inversión y perversión de la perspectiva, esa Umkehrung en la que el mejor Nietzsche cifrara su batalla solitaria contra la rabies nationalis , contra los "sentimientos de venganza y resentimiento" que se concentraban ya a finales del siglo XIX en los apóstoles de una reciente acuñación propia, el "antisemitismo". El denostado "sionismo" es hijo de la rabies nationalis que asola la primera mitad del siglo XX europeo y que causa a la judería europea el mayor sufrimiento de toda su historia como comunidad. El sionismo es el nacionalismo, la voluntad colectiva de tener un Estado, de quienes nunca lo tuvieron desde la diáspora. ¿Es peor el sionismo que otros nacionalismos, sobre todo desde que el contenido progresista de la "liberación nacional" haya desaparecido (con su corolario, en la extraordinaria conjetura de Lenin y otros): la revolución socialista? Desde este punto de vista, es tan portador de violencia como lo es, inevitablemente, toda nation building . Sin embargo, se le achaca un "crimen": haberse constituido como Estado en 1948, justo después de que la ONU se lavara las manos con una resolución que establecía la partición del territorio colonial de Palestina, que los responsables políticos árabes y palestinos no aceptaron, declarando la guerra al recién nacido Estado de Israel. ¿O fue acaso el crimen la migración progresiva de pioneros judíos desde principios del siglo XX a Palestina para asentarse, comprar tierras, y construir una comunidad política, y un futuro Estado judío? La nakba [catástrofe] palestina comenzó entonces, cuando el rechazo de lo irreversible por parte de las elites panarabistas se tradujo en una derrota política y militar que no ha dejado de profundizarse. Ésta es la tragedia permanente. Jalonada de guerra, resistencia, e innumerables desastres políticos y diplomáticos de la dirigencia palestina y de los Estados panarabistas, desde la Guerra de los Seis Días a la autoaniquilación de la OLP después de Oslo. Nadie puede ocultar los terribles crímenes presentes y pasados del Estado de Israel, las limpiezas étnicas perpetradas por el Irgun y la Haganah durante la guerra de 1948, y que hoy conocemos fundamentalmente gracias a los "nuevos historiadores" israelíes, ni la locura que encarnan las elites israelíes desde hace tiempo. Y sin embargo ello no puede poner en tela de juicio la existencia de Israel, al menos como punto de partida de una perspectiva de paz y justicia. Una idea "demente" consideraba Jean-Paul Sartre en 1968 la atribución del papel de "agresor" al Estado de Israel en la guerra de 1948. El uso embriagador de la cantinela del "complot sionista e imperialista" en la fundación de Israel ha contribuido desde entonces a hacer imposible el objetivo histórico del pueblo palestino, esto es, un Estado viable y democrático en la zona.
Este artículo apareció originalmente en el periódico quincenal español Diagonal, n.º 38 (14-27 de septiembre de 2006). Véase asimismo en: http://www.rebelion.org/docs/37997.pdf

Hay que disolver el sionismo para alcanzar la paz
Por Khalid Amayreh (desde Al-Khalil, Palestina ocupada)

Como palestino que ha estado viviendo bajo el yugo de la ocupación militar israelí durante más de 39 años y que perdió a tres tíos inocentes bajo las balas de la ocupación, no se me hace cuesta arriba comparar a Israel con la Alemania nazi.
Es verdad que Israel no ha instalado cámaras de gas en ciudades y pueblos palestinos. Sin embargo, no ha cesado de asesinar y atormentar palestinos de diferentes maneras, cuya brutalidad e infamia absoluta no difieren en esencia del comportamiento nazi.
Además, es necesario recordar que el holocausto alemán no empezó con Auschwitz y Bergen Belsen, sino con una idea, con un libro y una Kristalnacht, ese tipo de cosas hoy tan endémicas en el pensamiento colectivo de Israel conforme la sociedad judía israelí se deja arrastrar hacia el fascismo religioso y patriotero.
No es que el sionismo liberal esté cediendo el paso al sionismo religioso, tal como pretenden algunos apologistas proisraelíes. Sionismo liberal o sionismo democrático son conceptos inexistentes, términos contradictorios entre sí.
El sionismo, se nos dice, busca "la construcción una patria nacional para los judíos". Sin embargo, para millones de sus víctimas el sionismo busca la extirpación, la expulsión y la dispersión de la mayoría del pueblo palestino lejos de su patria ancestral, por los cuatro rincones del mundo, mediante el terror organizado y la violencia. Ése es el lado atroz del sionismo, que buena parte de Occidente se niega a ver.
En efecto, desde el principio el sionismo consideró Palestina como una nación sin pueblo para un pueblo sin nación. Esta arrogante negación de la existencia de mi pueblo no se originó en la ignorancia de la realidad. Fue más bien una expresión de racismo violento y virulento, muy parecida a la de aquellos bárbaros europeos blancos que exterminaron a seis millones de nativos americanos y denominaron al genocidio "deber del mundo desarrollado".
Los sionistas sabían que Palestina estaba habitada por cientos de miles de cristianos y musulmanes. En 1898, una delegación sionista que visitó Palestina para evaluar la viabilidad de convertirla en un estado judío, envió un significativo telegrama que resumía la situación. "La novia es hermosa, pero está casada con otro hombre". Sin embargo, con determinación inmutable el movimiento sionista siguió insistiendo en arrebatarle la novia a su legítimo esposo.
Fue una auténtica violación, todavía sigue siéndolo y siempre lo será, por mucho que se glorifique a los mitómanos y se reverencien los mitos.
De hecho, a pesar de que han pasado cincuenta años desde la creación del "Estado judío", el objetivo no declarado pero final de Israel sigue siendo la expulsión de la mayoría o de todos los palestinos de la zona que se extiende entre el río Jordán y el mar Mediterráneo.
En efecto, cualquier observador informal de los medios israelíes se enfrenta casi a diario con comentarios y declaraciones de funcionarios israelíes ?incluso de miembros de la Knesset y ministros del gobierno? que exigen el "traslado" de los palestinos, no sólo de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este, sino también de Israel.
El "traslado" no es un término inocente. Se trata de un eufemismo de genocidio, al menos de un genocidio parcial, puesto que es casi imposible llevar a cabo la expulsión y la limpieza étnica de millones de personas lejos de su patria sin recurrir al asesinato en serie y al terror masivo.
¿Acaso no fue este el método generosamente utilizado por las legiones del sionismo para forzar a la mayor parte del pueblo palestino a huir de sus ciudades y pueblos natales en 1948? ¿Acaso Menachem Begin no se refirió en su libro The Revolt [La sublevación] a la masacre de Deir Yassin como un milagro porque logró que cientos de miles de palestinos huyesen aterrorizados?
Es imperativo que llamemos al crimen por su nombre, sobre todo cuando lo cometen nuestros sepultureros. Los sionistas son comparables a los nazis porque sus acciones y su comportamiento son comparables y similares a las acciones y al comportamiento de los nazis.
Porque al igual que los nazis trataron de arrasar a los judíos como pueblo, los sionistas han estado tratando de arrasar a los palestinos como pueblo. Se trata de algo más que de Golda Meir diciendo con desdén, "¿qué palestinos?" o de algunos funcionarios israelíes refiriéndose altivamente a nosotros como "los sin tierra". La destrucción sistemática de aproximadamente 460 ciudades y pueblos palestinos por parte de Israel (1948-52) fue un acto nazi en su más alto grado. Expresaba la total indiferencia y negación del "otro", sobre la única base de que las víctimas no eran judías. (Los restos de algunos de aquellos pueblos todavía están a la vista incluso hoy y se hallan meticulosamente documentados en la obra monumental de Walid Khalidi All That Remains [Todo lo que queda]).
Por desgracia, este modus operandi de racismo aborrecible y de terror sigue siendo la política central de Israel hacia el pueblo palestino. No existe prueba más diáfana de las intenciones maliciosas de Israel que la construcción intensiva de centenares de asentamientos sólo para judíos en territorios ocupados. Sí, todo en ellos es "sólo para judíos". Asentamientos sólo para judíos, carreteras sólo para judíos, piscinas sólo para judíos, incluso derechos sólo para judíos, puesto que una fracción cada vez mayor de los judíos israelíes consideran a quienes no lo son como hijos de un Dios inferior o incluso como animales.
Y ahora tenemos ese maldito muro gigantesco, cuyo objetivo oficial es impedir que las guerrillas palestinas se infiltren en Israel, si bien su verdadero propósito es dividir y robar la mayor cantidad de tierra palestina posible.
En 2004, el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya dictaminó que el muro era ilegal y debía ser derribado. Sin embargo, con el apoyo de USA, su tutor y aliado, Israel desafió el fallo de manera arrogante y acusó implícitamente al tribunal y a sus jueces de antisemitismo.
Además de los asentamientos, donde viven los judíos más violentos y racistas del mundo entero, Israel ha tratado de hacerles la vida insoportable a los palestinos con la intención de obligarlos a emigrar para siempre.
Con este fin, los sucesivos gobiernos israelíes (tanto los laboristas como el Likud) han utilizado cualquier truco legal concebible, incluida la introducción de un doble sistema de justicia, uno liberal para judíos y uno riguroso para quienes no lo son.
Una expresión de este apartheid judicial es el encarcelamiento indefinido, sin cargos ni juicio, de miles de activistas palestinos, estudiantes, profesionales y profesores universitarios, así como políticos, diputados y ministros. (Desde 1967, Israel ha detenido a más de 800.000 palestinos).
Cuando el sistema notoriamente insidioso de represión institucionalizada fracasó en su intento de hacer que una cantidad importante de palestinos emigrase, Israel recurrió a la fuerza sin pudor, aterrorizando y asesinando palestinos ante la menor "provocación", exactamente de la misma manera que los nazis de Hitler en la Europa ocupada hace más de sesenta años.
Huelga decir que las batidas e incursiones israelíes de "pacificación" terminan con muchos niños y mujeres muertos, casas destruidas, granjas pulverizadas, muebles destrozados y caminos e infraestructuras totalmente aniquilados con bulldozers. En pocas palabras, esa institución de atributos nazis comete cualquier crimen concebible bajo la excusa de luchar contra el terror. Y, luego, buena parte de los medios occidentales repiten como papagayos la versión israelí, como si los portavoces del ejército israelí fuesen dechados de veracidad y honradez.
A fin de cuentas, cuando los judíos (o cualquiera) se comportan como nazis deben ser comparados con los nazis. En efecto, un país que envía sus cazabombarderos F-16 en medio de la noche a arrojar toneladas de bombas sobre edificios de apartamentos donde duermen niños y mujeres no está moralmente muy lejos de la mentalidad de la Gestapo.
Además, un ejército cuyos soldados asesinan alegremente a un niño que va camino de la escuela y luego se aseguran de que está muerto disparándole veinte balas más en la cabeza ?como ocurrió con Iman al-Hamas en Rafah hace casi tres años? y luego el soldado queda exonerado y recibe compensación económica, no es realmente un ejército de soldados profesionales, sino de gángsteres, matones y delincuentes. Es un ejército que se diferencia muy poco del Wehrmacht.
Sí, kamikazes palestinos han llevado a cabo ataques contra civiles israelíes y han matado israelíes inocentes, a menudo como represalia por el asesinato de niños palestinos por parte del ejército israelí y de grupos paramilitares de colonos judíos. Por mi parte, condeno totalmente y sin vacilación estos crímenes suicidas contra israelíes inocentes.
Dicho lo cual, Israel no puede empujar a los palestinos hasta el límite del exterminio físico y la desaparición nacional y gritar al mismo tiempo que Hamas representa el terror y los ataques suicidas.
El poeta usamericano Auden escribió:
Todos sabemos,
Eso que los niños aprenden en la escuela,
Las víctimas del mal,
Responden con el mal.
En verdad, después de cincuenta y nueve años de una opresión que recuerda a los nazis y que trasciende la realidad ¿qué haría cualquier persona? ¿Qué haría si se viese forzada a escoger entre la muerte en el matadero judío y la muerte como kamikaze suicida?
Israel afirma que no mata deliberadamente niños y civiles palestinos. Ésa es una falsedad absoluta. Los errores ocurren una vez, dos, diez veces. Pero cuando el asesinato de civiles se repite casi a diario es que se trata de una táctica política. Al fin y al cabo, matar a sabiendas es matar deliberadamente.
Hoy Israel, al igual que hizo la Gestapo con los habitantes del gueto de Varsovia, está impidiendo que millones de palestinos tengan acceso a alimentos y trabajo. En Gaza, bajo el pretexto de liberar a un soldado israelí hecho prisionero, Israel ha bombardeado o destruido la mayor parte de la infraestructura civil, incluidas escuelas, universidades, calles, puentes, organizaciones benéficas y miles de casas. También ha destruido la única central de energía eléctrica, forzando a 1,4 millones de ciudadanos de Gaza a vivir en una oscuridad total o parcial.
Se trata del mismo Israel cuyo ejército acaba de destruir gran parte de Líbano y de arrojar un millón y medio de bombas de racimo en el sur del país.
Un millón y medio de bombas pueden matar al menos a un millón y medio de niños.
Sé que los apologistas profesionales proisraelíes, incluso los que se autoproclaman seguidores de las nobles tradiciones izquierdistas contra la opresión, gustan de establecer una cierta simetría moral entre Israel y los palestinos.
Pero, sinceramente, cabe preguntar qué simetría puede haber entre el violador y su víctima, entre la fuerza de ocupación y el pueblo ocupado, entre el colono fanático armado y el aterrorizado labrador palestino que depende de los pacifistas voluntarios occidentales para protegerse del vandalismo y la brutalidad de los colonos.
¿Cabe la esperanza de una solución pacífica en este amargo y perdurable conflicto? Sin duda alguna, y se basa en el desmantelamiento del sionismo y la creación de un estado único, cívico y democrático en Palestina-Israel, donde judíos y árabes vivan como ciudadanos iguales, tal como muchos judíos y árabes están viviendo hoy en Europa.
Afirmo que el sionismo debe ser disuelto porque el concepto de "Estado judío" implica necesariamente el racismo intrínseco contra quienes no son judíos.
Por fortuna, hay judíos con conciencia y buena voluntad que estarían de acuerdo con esta solución. Ellos son nuestros aliados naturales para alcanzar la paz.

El peligro es la manipulación
Por Gilad Atzmon (desde Londres)

A pesar de que los debates intelectuales y las disputas ideológicas son supuestamente lances instructivos, a lo largo de los años he aprendido que la mayoría de las veces aburren al más pintado. Por eso, una manera de sazonar un debate de poca altura consiste en exponer los diferentes métodos y tácticas de los contendientes. En otras palabras, más que tratar de valorar o comprender un argumento sobre la base de lo que revela, uno puede tratar de desenmascarar lo que oculta.
En un reciente artículo publicado por Diagonal ["Israel es el peligro"], Santiago Alba Rico sostiene que Israel es la mayor amenaza para la paz del mundo. Alba Rico parece sacar una nueva conclusión ética de la última fase de la brutalidad israelí. En efecto, si se considera el grado de la agresión perpetrada este verano por Israel en Líbano y Gaza, dicha conclusión es indudable. Israel es una ruina moral.
Pero a pesar de que Alba Rico presenta un argumento correcto, consecuente, agudo, breve y diáfano, su premisa es en cierto modo obvia. Simplemente acusa de homicidio al asesino. En ello reside, sin embargo, la mayor fuerza de Alba Rico. Los pensadores insignes hacen que lo complejo parezca simple en retrospectiva. Son ellos quienes gritan que el rey está desnudo antes de que otros lo hagan. Los grandes filósofos no necesitan razonamientos históricos. Se las arreglan de maravilla sin pruebas forenses. Viven felices sin referencias bibliográficas y sin citas interminables. Únicamente comunican con la razón, aplicando la inferencia. Los filósofos que se internan en cuestiones morales tienden a corresponder con las mentes éticas libres. Esto es exactamente lo que Alba Rico hace con sumo éxito.
Alba Rico no es un político, no está tratando de sugerir una solución para el conflicto, no hace un llamamiento para "arrojar al mar a los judíos". Sólo señala que Israel nos está dirigiendo a todos hacia una catástrofe inmanente.
La tarea de Alba Rico parece fácil; acusa al matarife de ser un asesino. Por otro lado, Sánchez Cedillo pretende lo imposible. En un artículo publicado en Diagonal ["El peligro es la guerra (infinita), y el fanatismo"], trata de refutar a Alba Rico defendiendo el caso de Israel.
La tarea de Sánchez Cedillo es increíblemente difícil, pues se sitúa a sí mismo en un terreno que incluso los sionistas tratan hace tiempo de evitar. De hecho, los sionistas han abandonado el "discurso de la justificación". Apoyados por los usamericanos y con cientos de bombas nucleares a su disposición, el derecho a la existencia de Israel se mantiene con la espada o, para ser más específicos, con millones de bombas de racimo listas para ser lanzadas.
La decisión de Sánchez Cedillo de presentar un argumento a favor del derecho a la existencia del "estado sólo para judíos" es una tarea heroica, porque después de Jenin, Gaza y Beirut es difícil otorgarle a Israel una defensa moral. Sánchez Cedillo trata de hacerlo con todas sus fuerzas y por eso es importante proceder a un escrutinio minucioso de su argumentación, que permita vislumbrar lo excluido del "discurso sionista de la justificación".
Manipular
Es un hecho bastante establecido que en el discurso democrático liberal de la posguerra quien controla los "significados" es quien establece la realidad. En otras palabras, si uno quiere ganar debe aprender a manipular. Manipular es dictar significados. Manipular es hacer que las personas dejen de pensar de manera independiente y ética. Manipular es desviar la atención de la gente, alejarla de la realidad, separar a las personas de sí mismas, hacerlas ciegas a sus intuiciones primarias.
1. Nombre en clave: "Israel"
Los sionistas tienen tendencia a ocultar el hecho de que Israel es sólo un nombre en clave para un Estado nacional expansionista y racialmente motivado. Israel es básicamente el nombre en clave del "Estado sólo para judíos". Israel no es sólo un inocente estado nacional como Sánchez Cedillo trata de retratarlo, sino más bien un estado racialmente orientado con leyes discriminatorias que, tal como Hanna Arendt ya señaló a comienzos de los años sesenta, no son categóricamente distintas de las infames leyes de Nuremberg.
Una vez que se cae en la cuenta de que el "significante" Israel no es más que una "manipulación" que está ahí para ocultar el siniestro plan racista del sionismo, es lícito reemplazar la supuestamente cándida palabra "Israel" por su verdadero significado, esto es, "el Estado sólo para judíos".
En su comentario, Sánchez Cedillo sugiere que "la existencia de Israel no se puede poner en tela de juicio, al menos como punto de partida de una perspectiva de paz y justicia". A primera vista, esta cita parece una declaración inocente y legítima. Sin embargo, en cuanto reemplazamos la palabra "Israel" por su auténtico significado ideológico nos encontramos con: "El Estado sólo para judíos no se puede poner en tela de juicio, al menos como punto de partida de una perspectiva de paz y justicia".
Es evidente que desde un punto de vista ético la cita modificada no se tiene en pie. Es obvio que el concepto de "Estado sólo para judíos" debe ser puesto en entredicho antes de iniciar cualquier discusión que se ocupe de "paz" o de "justicia". Lo preocupante es que Sánchez Cedillo sabe esto a la perfección, pero en vez de razonar con sus lectores prefiere manipular, desviar su atención, ganar un debate mientras oculta la verdad.
2. No hay mejor negocio que el negocio de la Shoah
En su refutación, Sánchez Cedillo descarta cualquier comparación entre Auschwitz y Gaza. Su razonamiento parece legítimo a primera vista: mientras que Auschwitz es un "campo de concentración", Gaza es "sólo" una cárcel gigantesca con más de un millón de presos hambrientos bombardeados y ametrallados a diario por el todopoderoso ejército del "Estado sólo para judíos", si bien, concedámoslo, los presos todavía respiran. Cabe la posibilidad de admitir que se trata de un argumento de peso, pero sólo si uno posee una mentalidad intelectual, emocional o físicamente circuncidada. De hecho, tanto los sionistas como sus apologistas son incapaces de entender por qué el razonamiento de aquí arriba no logra abrirse paso a través de las paredes del gueto judío y del discurso sio-centrista.
Trataré de ayudarlos. Dado que son los sionistas y sus apologistas quienes bloquean categóricamente cualquier posible proceso de reconsideración y revisionismo que tenga algo que ver con la Segunda guerra mundial y el judeocidio nazi, la Shoah se está convirtiendo rápidamente en una manipulación política, no en una vívida y genuina ilustración ética. En vez de afrontar críticamente el holocausto, los europeos están ahora sujetos a leyes que determinan la verdad de Auschwitz. En vez de afrontar éticamente Auschwitz como seres libres, los europeos están condenados a aceptar un extraordinariamente estricto relato con implicaciones morales y políticas precisas, por no hablar de su interpretación. En otras palabras, es la hegemonía sionista sobre el discurso histórico lo que ha transformado Auschwitz en un árido hecho aislado que pierde su relevancia conforme escribo estas líneas.
Por otra parte, la verdad de Gaza, Jenin, Bint Jabel y la zona sur de Beirut es el resultado de una genuina reacción ética surgida de mentes y espíritus libres. Compadecerse de los palestinos es el mero resultado directo de estar en el mundo. Es por eso por lo que adopta tantas formas y maneras. Mientras que Auschwitz se ha convertido en una parte esencial de la política occidental contemporánea y está intrínsecamente relacionado con todo que detestamos en el discurso político occidental, compadecerse de los palestinos es reclamar el humanismo, unirse a David para derrotar a Goliat.

Mención presuntuosa de un nombre importante
Al final de su refutación, Sánchez Cedillo insiste en que "la existencia de Israel no se puede poner en tela de juicio". En caso de que uno pueda preguntar exactamente por qué, Sánchez Cedillo se apresura a responder. "Una idea ?demente? consideraba Jean-Paul Sartre en 1968 la atribución del papel de ?agresor? al Estado de Israel en la guerra de 1948 ". De lo cual puede deducirse que "al Estado sólo para judíos" se le debe otorgar un derecho incondicional e ilimitado a la existencia sólo porque el gran Jean-Paul Sartre estaba mal informado o intelectualmente paralítico en 1968.
Me permito sugerir que si es ésta la mejor manipulación retórica que los defensores de Israel son capaces de inventar, más valdría que Israel y el sionismo confiaran únicamente en la espada, pues desde el punto de vista intelectual el derecho a la existencia del "Estado sólo para judíos" parece insoportable.

******************
Una versión abreviada de las colaboraciones de Khalid Amayreh y Gilad Atzmon ha aparecido en Diagonal, n.º 50 (26 de octubre de 2006).
El filósofo español Santiago Alba Rico ha escrito numerosos ensayos y libros sobre Antropología, Filosofía y Política. Vive en el mundo árabe desde hace diecinueve años y ha traducido al español al poeta egipcio Naguib Surur y al escritor iraquí Mohamed Judayr.
Raúl Sánchez Cedillo es miembro de la Universidad Nómada.
Khalid Amayreh es escritor y periodista palestino.
Gilad Atzmon es jazzman, escritor y activista ex israelí. Su sitio web es http://www.gilad.co.uk/
Textos en lengua inglesa traducidos al español por Manuel Talens, escritor español y miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Este trabajo puede reproducirse libremente con fines no lucrativos, a condición de respetar su integridad y mencionar a sus autores y la fuente.
¡Larga vida al pueblo palestino!

Otras versiones
En español: Tlaxcala
En francés: Tlaxcala, Quibla
En inglés: Tlaxcala, Axis of Logic, PeacePalestine