Articulos de Opinion 7-7-06
"No somos amigos de AMLO, somos enemigos de toda la clase política"
Estúpido culpar al EZLN por no apoyar a López Obrador: Marcos
Para la otra campaña esto no es el fin, seguiremos promoviendo la autorganización, dice.
HERMANN BELLINGHAUSEN
En entrevista con La Jornada, el subcomandante Marcos comenta el proceso electoral desde la perspectiva de la otra campaña. Se muestra convencido de que ganó Andrés Manuel López Obrador, pero reitera que, quede quien quede, la crisis del sistema político es profunda y está en curso un fraude promovido por las autoridades federales y la cúpula panista. Se remonta mes y medio atrás, "cuando el supuesto bajón de AMLO y la subida de Felipe Calderón con encuestas pagadas, y luego AMLO repunta antes de la elección. Según información que teníamos, en el IFE se empezó a hacer un guardadito de millón y medio de votos, para compensar la desventaja de Calderón.
"Votos no sabemos de dónde, pero en el padrón electoral hay 5 millones de gentes que no iban a votar. Dos millones muertos y tres o más que no están en el país. El PRD debió poner atención y no lo hizo porque calculó que ganaría sobrado. La tarde del 2 de julio en Los Pinos ya saben que van a perder. Fox llama a Ugalde y le dice que hay que administrar la entrada del PREP mientras se acomodan los votos guardados. El IFE empieza a dar entrada sólo a las casillas donde va bien Calderón.
"Se trata de un fraude operado desde Los Pinos y el comando central del PAN, que pone en crisis la democracia, la legalidad y la supuesta neutralidad del IFE. Aunque nosotros no miramos allá arriba, estamos en la misma situación de cuando se intentó el desafuero de AMLO, independientemente de que no compartimos sus propuestas."
Según Marcos, está claro "que el que ganó la elección fue AMLO y el guardadito que tenía el IFE sirvió para que Calderón empatara y le sacara el medio millón cuando se cerró el PREP". Con el conteo de casillas "ocurrió lo contrario, AMLO fue en todo momento arriba; cuando faltaba la quinta parte de las casillas se redujo su ventaja a menos de dos puntos, y al final quedó abajo. La disparidad entre el PREP y el conteo de casillas habla de que hay algo muy sucio".
Reconoce "un subibaja en el ánimo de la gente que vio en las elecciones su esperanza y no sabe qué hacer. La otra campaña sí sabe qué va a hacer, porque su pista no es arriba". El proceso electoral se acerca al punto "donde no importa quién votó y por quién; se van a arreglar arriba y todo lo que se gastó en propaganda y en mantener al IFE fue inútil. Después de este proceso tan largo, desgastante y fastidioso para el pueblo, van a decidir los liderazgos de los partidos, el Tribunal Electoral el Poder Judicial de la Federación o la Suprema Corte de Justicia".
-Más allá del fraude, la población votó en un porcentaje significativo. Aunque la otra campaña ha sostenido, y mucha gente más, que todos son lo mismo, los que votaron no piensan así. Votar por el PAN implica aceptar principios filosóficos y políticos que no son los mismos de quienes votan por el PRD. ¿Hay una polarización del país, al menos en el terreno electoral?
-No. En todo caso, está en varias partes. Hay que tomar en cuenta la abstención y los votos anulados, que suman un buen número, y a la gente que votó acarreada por el corporativismo de los tres partidos, más la que fue usada por Elba Esther Gordillo para que votara por Calderón y por el Panal. Esas maniobras están lejos de una democracia electoral.
Marcos menciona "la poca o nula diferencia entre los programas políticos" y cómo todo se concentra en personas. "Calderón trata de obviar la carga que para el país ha significado el gobierno de Fox, y AMLO trata de obviar la corrupción del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Si un proceso electoral es eso, entonces por qué no se le dio oportunidad a la gente de elegir otros". El delegado Zero sostiene que la crisis del sistema político alcanzó al IFE. "Si alguien aparte del PRI pierde en estas elecciones es el IFE, después del papelón que está haciendo. Es la crisis que se anunciaba, y va a traer un caos político, económico y social. Cuando el EZLN lanza la Sexta declaración de la selva Lacandona, prevé esto. La otra campaña no promueve el voto ni el antivoto, sino una forma organizativa."
Respecto a las críticas que ha recibido la otra campaña, Marcos replica: "Hay voces de lado de AMLO que rápido aceptaron la derrota a pesar de que no han perdido, y empezaron a buscar culpables. Nosotros recorrimos 21 estados de la República; en 7 de ellos ganó Calderón y AMLO en 14. En el territorio que recorrió la otra campaña, AMLO tuvo más de 11 millones de votos y Calderón 9 millones 800 mil, y donde estuvo más tiempo y más actos ha hecho (Distrito Federal y estado de México) AMLO y el PRD ganaron por amplio margen". Aclara que la posición de la otra campaña fue "votes o no votes, organízate, previendo que, gane uno u otro, la legitimidad está en crisis. El IFE no la garantiza, está en duda todo el proceso desde que se prestó al chanchullo de Los Pinos. Se está operando un fraude para que gane Calderón. El IFE va a perder toda credibilidad".
Insiste: "Ni la otra campaña ni el EZLN tenemos que ver". Cita "esa estupidez de que somos responsables porque las bases de apoyo zapatistas debieron votar por AMLO. Nunca hemos votado; al menos no como comunidades". El problema no es cómo afectan "los 15 mil votos o más en que haya influido la otra campaña, sino la incapacidad de los partidos para convencer a la población que participa políticamente. ¿Cómo es posible que gobierne alguien con menos de 40 por ciento de la votación? ¿Que con el respaldo de 14 millones se gobierne un país de más de 100 millones? Eso va a acabar por desfondarse. Hay que mirar hacia abajo y organizarnos para presentar una alternativa de izquierda a la crisis que viene".
-¿Cuál es ahora el camino de la otra campaña?
-No tenemos el problema de la gente que prendió sus velas al proceso electoral. Hubo quien dijo 'estoy en la otra pero pienso que la electoral es también una posibilidad'. Siempre defendimos ese punto de vista aunque no lo compartíamos. Arriba no hay nada qué hacer, pero algunos dicen que sí, son de abajo y los respetamos. En la otra campaña sí sabemos qué vamos a hacer: avanzar en la forma organizativa de nuestro movimiento, tomando como eje todavía la libertad de nuestros compañeros presos de Atenco.
-Una vez que pase la turbulencia y quede el presidente que sea, ¿qué sigue para los movimientos sociales y para el pueblo de México?
-La crisis del sistema político jala a los partidos, a los medios, a las instituciones que debían mantener el equilibrio y al proceso económico. Hay una señal clarísima: cuando se dijo que Calderón ganaba en el PREP, subió la bolsa, y mientras iba ganando AMLO en el conteo de casillas la bolsa cayó. Jalar el sistema económico abrirá una crisis profunda. La opción que queda abajo es sálvese quien pueda: afronta el deterioro de tu nivel de vida, busca trabajo en otro país, u organízate. En determinado momento, la otra campaña podrá presentarse ante la población con otra cosa, diferente al sistema político.
-Los mercados y la bolsa mandan la señal de que prefieren a un candidato sobre otro. ¿Eso va a pasar rápidamente o puede tener un impacto, al menos de corto plazo?
-A favor de Calderón votan el gobierno federal, el IFE y la bolsa de valores. Para Los Pinos y el IFE significa impunidad, y al capital le preocupa que AMLO no dé suficientes garantías, aunque ha dicho una y otra vez que por ahí no van a topar nada. En todo caso haría un progama austero de gobierno para paliar las necesidades sociales. La disyuntiva no está en quién tiene la culpa, sino en el hecho de que ganaron las elecciones y la gente tiene que decidir si va a defender el voto. Como no hay una señal clara de arriba de qué hacer, el impasse lo aprovechan los otros". El sistema político "demuestra la mentira de que la gente 'decide' con su voto. Quien va a decidir quién será presidente es un pequeño grupo por el que nadie votó. A la Suprema Corte de Justicia, ni al TEPJF, ni al IFE los eligió un proceso electoral; ni siquiera los cinco científicos fantasmas de Ugalde.
-A la gente que cree en este modo de democracia ¿qué democracia le queda?
-Nosotros dijimos que frente al proceso electoral había que pensar y decidir, pero conforme avance la crisis la gente se va a convencer de que es necesario construir otra cosa abajo. Está la imagen de que no es posible construir el propio destino. Hay muchos ejemplos que ha levantado la otra campaña en el país de que no es así, y va a llegar un momento en que la gente se dé cuenta de que no necesitamos a esa clase política y es posible encontrar gente honesta, noble, desinteresada.
"Se dice que AMLO recibió fuego amigo, refiriéndose a nosotros. No somos amigos de AMLO, somos enemigos de toda la clase política. No estamos del mismo lado y esta ruptura se marcó en 2001 cuando apoyaron la contrarreforma indígena. Ahora, el PRD en Chiapas propone a Juan Sabines, que era del PRI, pasó al PRD y lo primero que hizo fue firmar un pacto con (Roberto) Albores Guillén, el Croquetas. El PRD le dice al pueblo, y a las comunidades zapatistas: 'vamos a resucitar al Croquetas, que ya saben qué hizo'. Con qué cara pueden decir que 'es fuego amigo' cuando atacamos al PRD. Mentira, no somos amigos de esa gente."
07.07.06
Comunicado de las FARC y Parte de guerra: Al gobierno español y al pueblo vasco
x FARC-EP
Las FARC-EP, respetando las realidades y los procesos políticos de cada país, celebra la valiente decisión del gobierno del Estado español, en cabeza del presidente Rodríguez Zapatero y de la Organización armada vasca Euskadi Ta Askatasuna ETA, de iniciar diálogos que conduzcan a una solución política y negociada del conflicto.
La experiencia enseña que la participación democrática e incluyente de todas las corrientes políticas de una nación, es garantía de consenso y perdurabilidad de los acuerdos, así como una paz duradera y justa, sólo es posible si se identifican y superan las causas y naturaleza de los enfrentamientos.
Este importante paso que constituye un ejemplo de voluntad y esfuerzo por encontrar soluciones incruentas a los conflictos, contrasta con la actitud del gobierno colombiano de Uribe Vélez, empecinado en la guerra y en el terco sueño de victoria militar sobre las guerrillas de las FARC-EP, no obstante que la contundencia de los hechos en el campo de batalla, las calles y las urnas, le demuestren que el camino debe ser el dialogo.
El Estado Colombiano arraigado a su caverna política insiste en el camino del fascismo y la guerra. Las FARC-EP, interpretando el clamor nacional de un pueblo del que somos parte y expresión, han ratificado sus propuestas de canje de prisioneros para lo cual es imprescindible la desmilitarización total de los municipios de Pradera y Florida, y de solución política al conflicto social y armado, previo despeje de los departamentos del Caquetá y Putumayo. Esta claro que se requiere de parte del Estado respeto y garantías para la contraparte.
La hora es de los pueblos, son ellos quienes deben decidir su propio destino y erigir su propia sociedad, así esta ocurriendo en el mundo, así lo entienden las mentes de pueblos y dirigentes.
En esta crucial e importante etapa que se inicia en el país vasco, deseamos suerte y éxitos al gobierno del Estado español y al pueblo vasco.
Comisión Internacional
Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -Ejercito del Pueblo. FARC-EP.
Montañas de Colombia, junio 29 de 2006.
El Insurgente
prensa crítica vía internet
"Por un gobierno de las masas trabajadoras y campesinas, multiétnico y sostenible"
Versión internacional
Número 64
Año II
- "PublicCititizen pide estar alerta en Costa Rica
Farmacéuticas pagaron 2,8 millones para comprar votos de congresistas por TLC
- La organización PublicCitizen reveló que las empresas farmacéuticas estadounidenses repartieron 2,8 millones entre los congresistas para que votaran favorablemente el TLC. La organización recomendó al país estar alerta ante posibles pagos en Costa Rica.
Un estudio de la organización Public Citizen de los Estados Unidos dio a conocer que 30 congresistas apoyaron el TLC con Centroamérica por razones económicas.
Los congresistas recibieron pagos en efectivo y donaciones a sus campañas para reelegirse provenientes del sector industrial y farmacéutico.
Los empresarios repartieron 2,8 millones de dólares entre los treinta congresistas que mantenían dudas sobre el acuerdo comercial.
Este dinero disipó las inquietudes de los congresistas y en junio del 2005 cambiaron su criterio y apoyaron el TLC.
El vocero de Public Citizen, Tood Tucker, explicó que la mayoría de los pagos provienen del sector farmacéutico, uno de lo principales beneficiados del acuerdo.
"El congreso aprobó en junio del año pasado solamente por unas maniobras del presidente Bush y una inundación de millones de dólares de grandes corporaciones a miembros del congreso. Esto refleja que los TLC no gozan de popularidad ni dentro ni fuera de los Estados Unidos por ser un negocio de grandes corporaciones. En Centroamérica pasa lo mismo, en Costa Rica uno de los países más democráticos, tardan en aprobar este acuerdo ante las dudas"
La mayoría de los pagos oscilaron entre los 20 mil y 40 mil dólares por el voto a favor del TLC DR CAFTA. Algunos de los congresistas que recibieron estos pagos fueron, Robin Hayes, Gregory Meeks y Herny Cuellar. El republicano Richard Pombo quién mantenía una fuerte oposición al TLC recibió 40 mil dólares.
Tuker insistió que estas informaciones son una alerta a los países centroamericanos para que analicen a fondo cuales son los verdaderos intereses económicos tras el TLC con los Estados Unidos. "Este acuerdo comercial pasó en los Estados Unidos gracias a maniobras electorales y a una inundación de millones de dólares"
El vocero de la organización Públic Citizen recomendó al país realizar una investigación para determinar que tipo de pagos se dieron en Costa Rica y que empresas nacionales o estadounidenses podrían ofrecer pagos a los diputados costarricenses.
"Los aportes provenían en su mayoría de la industria farmacéutica norte americana, para ellos el TLC es estratégico por que quieren subir los precios para las drogas en Centroamérica y evadir la competencia de los productos genéricos en la región"
Public Citizen llamó la atención de los medios de comunicación y a las organizaciones sociales costarricenses para estar atentos ante posibles pagos a los diputados para apoyar el TLC. Las empresas farmacéuticas distribuyeron 2.8 millones de dólares en el Congreso estadounidense.
"Estas denuncias le dan un espacio a los gobiernos centroamericanos para que _evalúen los verdaderos costos y beneficios y cuales son las promesas del acuerdo. Vemos que el TLC no tuyo un apoyo doméstico real en los Estados Unidos. El récord negativo del NAFTA tuvo consecuencias en el CAFTA, los países deben pensar las consecuencias de estas políticas comerciales".
OPS también ha advertido
Paralelamente, la directora de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la argentina Mirta Roses, dijo el pasado domingo al diario La Nación que el tema de la salud y las medicinas es uno de los más delicados dentro del TLC.
Roses dijo que las autoridades de gobierno deberían estudiar a fondo "qué repercusión pueden tener determinadas decisiones que se tomen con respecto a los medicamentos sobre los presupuestos de los ministerios y de las cajas de seguridad social, que son los principales entes de adquisición de medicamentos, particularmente para la población más necesitada".
"No es bueno incorporar el tema de los medicamentos en un tratado", dijo Roses.
"Pensamos que no es bueno que el tema de los medicamentos se haya incorporado al tema de los tratados de libre comercio porque pensamos que no es un producto comercial igual a los demás", indicó.
La directora de la OPS también cuestionó el hecho de temas tan delicados como la salud fueran discutidos a puerta cerrada.
"Nosotros cuestionamos que no se haya abierto un debate para que la sociedad civil, la población en general y los actores, como las sociedades profesionales del área de salud, pudieran expresar cuáles son sus preocupaciones y posiciones", afirmó.
Roses también señaló que cuestionaba que no se hubiera hecho "un análisis de las repercusiones económicas de estas decisiones. En muchos casos, por ejemplo, restringiendo la posibilidad de la compra pública de genéricos, una política adoptada por los países".
*tomado de http://www.informa-tico.com/nuevo/off-line.php?ed=88&fecha=20-02-06#0100000F
Revolución Socialista de la Comunicación
Hacia un Movimiento Internacional Revolucionario para la Comunicación Socialista 13 estrategias visibles para cambiarle la suerte a la televisión venezolana. ¿Dónde se ha visto?
Lo que vi en VIVE
Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión/Fundación Federico Engels
¿Dónde se ha visto? Hay que dar fe sobre lo visto y vivido. Nada peor que estar frente a un logro revolucionario y no saber mirarlo, no saber criticarlo, no saber acompañarlo y desarrollarlo. No saber mirarse. Nada peor que la ceguera ante los logros desde abajo. Nada peor que la indiferencia y la indolencia, nada peor que el auto-halago y que la ausencia de auto-crítica. Contamos con VIVE TV [1] como una responsabilidad que nos compete a todos, de norte a sur, de este a oeste. Contamos con VIVE para ver qué pasa, para vernos en sus laboratorios de ideas y prácticas, para ver lo que es visible cuando no mandan las miradas hegemónicas? para ver qué pasa cuando otra mirada esta a la vista. Para ver lo que es visible cuando nos miramos, a nosotros mismos, en este espejo televisivo de la Revolución Venezolana. Que no gane la ceguera?Que no gane el silencio.
Yo vi:
1. Una televisora con un programa político y socialista basado en un "Nuevo mapa estratégico [2] ", la Revolución dentro de la Revolución, que guía al país entero hacia muchas de sus metas más queridas.
2. Una televisora sin intermediarios, que dice no a la representación y prefiere la participación?que no trafica su gestión para "quedar bien" con todos, una televisora que llena la pantalla con rostros, miradas, sonrisas y preocupaciones de los pueblos. No de "modelos", no "interpretes" de la realidad, no de "voceros" de las luchas? si la fuerza creciente de los protagonistas de la Revolución profunda.
3. Una televisora que debate el problema de lo "aburrido", lo "divertido", lo "entretenido" en la televisión, sus alternativas, sus vicios, sus taras, sus tareas? una televisora que trabaja en medio de un debate muy complejo y saca, casi siempre, buenos dividendos.
4. Una televisora insatisfecha consigo misma e insatisfecha con los modelos estereotipados de producción y relaciones de producción televisiva.
5. Una televisora donde prima el espíritu joven, (de trabajadores jóvenes y no tanto) que aprenden y enseñan a manos llenas en su escuela diaria de inventa o errar. Dos años y medio de trabajo.
6. Una televisora donde se habla con libertad sobre los faltantes, las equivocaciones, las contradicciones y los lastres? ajenos y propios.
7. Una televisora imperfecta en una sociedad imperfecta que interrogan sus imperfecciones mutuamente y se disponen a pegar, juntas, un salto cualitativo comprometido. Eso no es frecuente.
8. Una televisora con vocación de liderazgo desde abajo. Una televisora que lidera una corriente Internacional de Comunicación para el Socialismo [3] .
9. Una televisora que recibe sonrisas a campo abierto, y por cierto, algunas risotadas desde algunas zonas de incomprensión, algunas de ellas no poco oscuras.
10. Una televisora de puertas y ventanas abiertas, pantalla panorámica, sonido directo, que no le teme al tiempo, una televisora que no le teme a la historia ni al contexto? una televisora que no borra las herramientas de trabajo, ni las propias ni las ajenas? una televisora que es herramienta y no fin en si misma.
11. Una televisora lógica y emocionante. Una televisora obediente a la lógica de su historia que es colectiva y que es apasionante. Una televisora que hace visible su marco teórico, su marco referencial, su marco histórico social. Los pone en pantalla sin más ni más. Les da marco televisivo.
12. Una televisora, muy joven, a punto de crecer a lo largo y a lo ancho. Territorialmente, conceptualmente, estilísticamente, estéticamente?
13. Una televisora que se impulsa con la fuerza de una Revolución Bonita, nada menos, una televisora que tiene las fuerzas de las mejores fuerzas venezolanas, las fuerzas de los trabajadores, de los indígenas, de los campesinos y las de los obreros que tienen en VIVE un marco televisivo que les es propio, que esta vez no requiere de ruegos ni de dádivas para hablar, pensar, denunciar y construir públicamente el futuro sin der. Permiso, sin esconderse, sin humillarse?
Yo la vi, nadie me lo contó, está a la vista. ¿Dónde se ha visto? Hay que asomarse a VIVE. No nos perdonaremos no haberla visto. También es nuestra
Estúpido culpar al EZLN por no apoyar a López Obrador: Marcos
Para la otra campaña esto no es el fin, seguiremos promoviendo la autorganización, dice.
HERMANN BELLINGHAUSEN
En entrevista con La Jornada, el subcomandante Marcos comenta el proceso electoral desde la perspectiva de la otra campaña. Se muestra convencido de que ganó Andrés Manuel López Obrador, pero reitera que, quede quien quede, la crisis del sistema político es profunda y está en curso un fraude promovido por las autoridades federales y la cúpula panista. Se remonta mes y medio atrás, "cuando el supuesto bajón de AMLO y la subida de Felipe Calderón con encuestas pagadas, y luego AMLO repunta antes de la elección. Según información que teníamos, en el IFE se empezó a hacer un guardadito de millón y medio de votos, para compensar la desventaja de Calderón.
"Votos no sabemos de dónde, pero en el padrón electoral hay 5 millones de gentes que no iban a votar. Dos millones muertos y tres o más que no están en el país. El PRD debió poner atención y no lo hizo porque calculó que ganaría sobrado. La tarde del 2 de julio en Los Pinos ya saben que van a perder. Fox llama a Ugalde y le dice que hay que administrar la entrada del PREP mientras se acomodan los votos guardados. El IFE empieza a dar entrada sólo a las casillas donde va bien Calderón.
"Se trata de un fraude operado desde Los Pinos y el comando central del PAN, que pone en crisis la democracia, la legalidad y la supuesta neutralidad del IFE. Aunque nosotros no miramos allá arriba, estamos en la misma situación de cuando se intentó el desafuero de AMLO, independientemente de que no compartimos sus propuestas."
Según Marcos, está claro "que el que ganó la elección fue AMLO y el guardadito que tenía el IFE sirvió para que Calderón empatara y le sacara el medio millón cuando se cerró el PREP". Con el conteo de casillas "ocurrió lo contrario, AMLO fue en todo momento arriba; cuando faltaba la quinta parte de las casillas se redujo su ventaja a menos de dos puntos, y al final quedó abajo. La disparidad entre el PREP y el conteo de casillas habla de que hay algo muy sucio".
Reconoce "un subibaja en el ánimo de la gente que vio en las elecciones su esperanza y no sabe qué hacer. La otra campaña sí sabe qué va a hacer, porque su pista no es arriba". El proceso electoral se acerca al punto "donde no importa quién votó y por quién; se van a arreglar arriba y todo lo que se gastó en propaganda y en mantener al IFE fue inútil. Después de este proceso tan largo, desgastante y fastidioso para el pueblo, van a decidir los liderazgos de los partidos, el Tribunal Electoral el Poder Judicial de la Federación o la Suprema Corte de Justicia".
-Más allá del fraude, la población votó en un porcentaje significativo. Aunque la otra campaña ha sostenido, y mucha gente más, que todos son lo mismo, los que votaron no piensan así. Votar por el PAN implica aceptar principios filosóficos y políticos que no son los mismos de quienes votan por el PRD. ¿Hay una polarización del país, al menos en el terreno electoral?
-No. En todo caso, está en varias partes. Hay que tomar en cuenta la abstención y los votos anulados, que suman un buen número, y a la gente que votó acarreada por el corporativismo de los tres partidos, más la que fue usada por Elba Esther Gordillo para que votara por Calderón y por el Panal. Esas maniobras están lejos de una democracia electoral.
Marcos menciona "la poca o nula diferencia entre los programas políticos" y cómo todo se concentra en personas. "Calderón trata de obviar la carga que para el país ha significado el gobierno de Fox, y AMLO trata de obviar la corrupción del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Si un proceso electoral es eso, entonces por qué no se le dio oportunidad a la gente de elegir otros". El delegado Zero sostiene que la crisis del sistema político alcanzó al IFE. "Si alguien aparte del PRI pierde en estas elecciones es el IFE, después del papelón que está haciendo. Es la crisis que se anunciaba, y va a traer un caos político, económico y social. Cuando el EZLN lanza la Sexta declaración de la selva Lacandona, prevé esto. La otra campaña no promueve el voto ni el antivoto, sino una forma organizativa."
Respecto a las críticas que ha recibido la otra campaña, Marcos replica: "Hay voces de lado de AMLO que rápido aceptaron la derrota a pesar de que no han perdido, y empezaron a buscar culpables. Nosotros recorrimos 21 estados de la República; en 7 de ellos ganó Calderón y AMLO en 14. En el territorio que recorrió la otra campaña, AMLO tuvo más de 11 millones de votos y Calderón 9 millones 800 mil, y donde estuvo más tiempo y más actos ha hecho (Distrito Federal y estado de México) AMLO y el PRD ganaron por amplio margen". Aclara que la posición de la otra campaña fue "votes o no votes, organízate, previendo que, gane uno u otro, la legitimidad está en crisis. El IFE no la garantiza, está en duda todo el proceso desde que se prestó al chanchullo de Los Pinos. Se está operando un fraude para que gane Calderón. El IFE va a perder toda credibilidad".
Insiste: "Ni la otra campaña ni el EZLN tenemos que ver". Cita "esa estupidez de que somos responsables porque las bases de apoyo zapatistas debieron votar por AMLO. Nunca hemos votado; al menos no como comunidades". El problema no es cómo afectan "los 15 mil votos o más en que haya influido la otra campaña, sino la incapacidad de los partidos para convencer a la población que participa políticamente. ¿Cómo es posible que gobierne alguien con menos de 40 por ciento de la votación? ¿Que con el respaldo de 14 millones se gobierne un país de más de 100 millones? Eso va a acabar por desfondarse. Hay que mirar hacia abajo y organizarnos para presentar una alternativa de izquierda a la crisis que viene".
-¿Cuál es ahora el camino de la otra campaña?
-No tenemos el problema de la gente que prendió sus velas al proceso electoral. Hubo quien dijo 'estoy en la otra pero pienso que la electoral es también una posibilidad'. Siempre defendimos ese punto de vista aunque no lo compartíamos. Arriba no hay nada qué hacer, pero algunos dicen que sí, son de abajo y los respetamos. En la otra campaña sí sabemos qué vamos a hacer: avanzar en la forma organizativa de nuestro movimiento, tomando como eje todavía la libertad de nuestros compañeros presos de Atenco.
-Una vez que pase la turbulencia y quede el presidente que sea, ¿qué sigue para los movimientos sociales y para el pueblo de México?
-La crisis del sistema político jala a los partidos, a los medios, a las instituciones que debían mantener el equilibrio y al proceso económico. Hay una señal clarísima: cuando se dijo que Calderón ganaba en el PREP, subió la bolsa, y mientras iba ganando AMLO en el conteo de casillas la bolsa cayó. Jalar el sistema económico abrirá una crisis profunda. La opción que queda abajo es sálvese quien pueda: afronta el deterioro de tu nivel de vida, busca trabajo en otro país, u organízate. En determinado momento, la otra campaña podrá presentarse ante la población con otra cosa, diferente al sistema político.
-Los mercados y la bolsa mandan la señal de que prefieren a un candidato sobre otro. ¿Eso va a pasar rápidamente o puede tener un impacto, al menos de corto plazo?
-A favor de Calderón votan el gobierno federal, el IFE y la bolsa de valores. Para Los Pinos y el IFE significa impunidad, y al capital le preocupa que AMLO no dé suficientes garantías, aunque ha dicho una y otra vez que por ahí no van a topar nada. En todo caso haría un progama austero de gobierno para paliar las necesidades sociales. La disyuntiva no está en quién tiene la culpa, sino en el hecho de que ganaron las elecciones y la gente tiene que decidir si va a defender el voto. Como no hay una señal clara de arriba de qué hacer, el impasse lo aprovechan los otros". El sistema político "demuestra la mentira de que la gente 'decide' con su voto. Quien va a decidir quién será presidente es un pequeño grupo por el que nadie votó. A la Suprema Corte de Justicia, ni al TEPJF, ni al IFE los eligió un proceso electoral; ni siquiera los cinco científicos fantasmas de Ugalde.
-A la gente que cree en este modo de democracia ¿qué democracia le queda?
-Nosotros dijimos que frente al proceso electoral había que pensar y decidir, pero conforme avance la crisis la gente se va a convencer de que es necesario construir otra cosa abajo. Está la imagen de que no es posible construir el propio destino. Hay muchos ejemplos que ha levantado la otra campaña en el país de que no es así, y va a llegar un momento en que la gente se dé cuenta de que no necesitamos a esa clase política y es posible encontrar gente honesta, noble, desinteresada.
"Se dice que AMLO recibió fuego amigo, refiriéndose a nosotros. No somos amigos de AMLO, somos enemigos de toda la clase política. No estamos del mismo lado y esta ruptura se marcó en 2001 cuando apoyaron la contrarreforma indígena. Ahora, el PRD en Chiapas propone a Juan Sabines, que era del PRI, pasó al PRD y lo primero que hizo fue firmar un pacto con (Roberto) Albores Guillén, el Croquetas. El PRD le dice al pueblo, y a las comunidades zapatistas: 'vamos a resucitar al Croquetas, que ya saben qué hizo'. Con qué cara pueden decir que 'es fuego amigo' cuando atacamos al PRD. Mentira, no somos amigos de esa gente."
07.07.06
Comunicado de las FARC y Parte de guerra: Al gobierno español y al pueblo vasco
x FARC-EP
Las FARC-EP, respetando las realidades y los procesos políticos de cada país, celebra la valiente decisión del gobierno del Estado español, en cabeza del presidente Rodríguez Zapatero y de la Organización armada vasca Euskadi Ta Askatasuna ETA, de iniciar diálogos que conduzcan a una solución política y negociada del conflicto.
La experiencia enseña que la participación democrática e incluyente de todas las corrientes políticas de una nación, es garantía de consenso y perdurabilidad de los acuerdos, así como una paz duradera y justa, sólo es posible si se identifican y superan las causas y naturaleza de los enfrentamientos.
Este importante paso que constituye un ejemplo de voluntad y esfuerzo por encontrar soluciones incruentas a los conflictos, contrasta con la actitud del gobierno colombiano de Uribe Vélez, empecinado en la guerra y en el terco sueño de victoria militar sobre las guerrillas de las FARC-EP, no obstante que la contundencia de los hechos en el campo de batalla, las calles y las urnas, le demuestren que el camino debe ser el dialogo.
El Estado Colombiano arraigado a su caverna política insiste en el camino del fascismo y la guerra. Las FARC-EP, interpretando el clamor nacional de un pueblo del que somos parte y expresión, han ratificado sus propuestas de canje de prisioneros para lo cual es imprescindible la desmilitarización total de los municipios de Pradera y Florida, y de solución política al conflicto social y armado, previo despeje de los departamentos del Caquetá y Putumayo. Esta claro que se requiere de parte del Estado respeto y garantías para la contraparte.
La hora es de los pueblos, son ellos quienes deben decidir su propio destino y erigir su propia sociedad, así esta ocurriendo en el mundo, así lo entienden las mentes de pueblos y dirigentes.
En esta crucial e importante etapa que se inicia en el país vasco, deseamos suerte y éxitos al gobierno del Estado español y al pueblo vasco.
Comisión Internacional
Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -Ejercito del Pueblo. FARC-EP.
Montañas de Colombia, junio 29 de 2006.
El Insurgente
prensa crítica vía internet
"Por un gobierno de las masas trabajadoras y campesinas, multiétnico y sostenible"
Versión internacional
Número 64
Año II
- "PublicCititizen pide estar alerta en Costa Rica
Farmacéuticas pagaron 2,8 millones para comprar votos de congresistas por TLC
- La organización PublicCitizen reveló que las empresas farmacéuticas estadounidenses repartieron 2,8 millones entre los congresistas para que votaran favorablemente el TLC. La organización recomendó al país estar alerta ante posibles pagos en Costa Rica.
Un estudio de la organización Public Citizen de los Estados Unidos dio a conocer que 30 congresistas apoyaron el TLC con Centroamérica por razones económicas.
Los congresistas recibieron pagos en efectivo y donaciones a sus campañas para reelegirse provenientes del sector industrial y farmacéutico.
Los empresarios repartieron 2,8 millones de dólares entre los treinta congresistas que mantenían dudas sobre el acuerdo comercial.
Este dinero disipó las inquietudes de los congresistas y en junio del 2005 cambiaron su criterio y apoyaron el TLC.
El vocero de Public Citizen, Tood Tucker, explicó que la mayoría de los pagos provienen del sector farmacéutico, uno de lo principales beneficiados del acuerdo.
"El congreso aprobó en junio del año pasado solamente por unas maniobras del presidente Bush y una inundación de millones de dólares de grandes corporaciones a miembros del congreso. Esto refleja que los TLC no gozan de popularidad ni dentro ni fuera de los Estados Unidos por ser un negocio de grandes corporaciones. En Centroamérica pasa lo mismo, en Costa Rica uno de los países más democráticos, tardan en aprobar este acuerdo ante las dudas"
La mayoría de los pagos oscilaron entre los 20 mil y 40 mil dólares por el voto a favor del TLC DR CAFTA. Algunos de los congresistas que recibieron estos pagos fueron, Robin Hayes, Gregory Meeks y Herny Cuellar. El republicano Richard Pombo quién mantenía una fuerte oposición al TLC recibió 40 mil dólares.
Tuker insistió que estas informaciones son una alerta a los países centroamericanos para que analicen a fondo cuales son los verdaderos intereses económicos tras el TLC con los Estados Unidos. "Este acuerdo comercial pasó en los Estados Unidos gracias a maniobras electorales y a una inundación de millones de dólares"
El vocero de la organización Públic Citizen recomendó al país realizar una investigación para determinar que tipo de pagos se dieron en Costa Rica y que empresas nacionales o estadounidenses podrían ofrecer pagos a los diputados costarricenses.
"Los aportes provenían en su mayoría de la industria farmacéutica norte americana, para ellos el TLC es estratégico por que quieren subir los precios para las drogas en Centroamérica y evadir la competencia de los productos genéricos en la región"
Public Citizen llamó la atención de los medios de comunicación y a las organizaciones sociales costarricenses para estar atentos ante posibles pagos a los diputados para apoyar el TLC. Las empresas farmacéuticas distribuyeron 2.8 millones de dólares en el Congreso estadounidense.
"Estas denuncias le dan un espacio a los gobiernos centroamericanos para que _evalúen los verdaderos costos y beneficios y cuales son las promesas del acuerdo. Vemos que el TLC no tuyo un apoyo doméstico real en los Estados Unidos. El récord negativo del NAFTA tuvo consecuencias en el CAFTA, los países deben pensar las consecuencias de estas políticas comerciales".
OPS también ha advertido
Paralelamente, la directora de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la argentina Mirta Roses, dijo el pasado domingo al diario La Nación que el tema de la salud y las medicinas es uno de los más delicados dentro del TLC.
Roses dijo que las autoridades de gobierno deberían estudiar a fondo "qué repercusión pueden tener determinadas decisiones que se tomen con respecto a los medicamentos sobre los presupuestos de los ministerios y de las cajas de seguridad social, que son los principales entes de adquisición de medicamentos, particularmente para la población más necesitada".
"No es bueno incorporar el tema de los medicamentos en un tratado", dijo Roses.
"Pensamos que no es bueno que el tema de los medicamentos se haya incorporado al tema de los tratados de libre comercio porque pensamos que no es un producto comercial igual a los demás", indicó.
La directora de la OPS también cuestionó el hecho de temas tan delicados como la salud fueran discutidos a puerta cerrada.
"Nosotros cuestionamos que no se haya abierto un debate para que la sociedad civil, la población en general y los actores, como las sociedades profesionales del área de salud, pudieran expresar cuáles son sus preocupaciones y posiciones", afirmó.
Roses también señaló que cuestionaba que no se hubiera hecho "un análisis de las repercusiones económicas de estas decisiones. En muchos casos, por ejemplo, restringiendo la posibilidad de la compra pública de genéricos, una política adoptada por los países".
*tomado de http://www.informa-tico.com/nuevo/off-line.php?ed=88&fecha=20-02-06#0100000F
Revolución Socialista de la Comunicación
Hacia un Movimiento Internacional Revolucionario para la Comunicación Socialista 13 estrategias visibles para cambiarle la suerte a la televisión venezolana. ¿Dónde se ha visto?
Lo que vi en VIVE
Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión/Fundación Federico Engels
¿Dónde se ha visto? Hay que dar fe sobre lo visto y vivido. Nada peor que estar frente a un logro revolucionario y no saber mirarlo, no saber criticarlo, no saber acompañarlo y desarrollarlo. No saber mirarse. Nada peor que la ceguera ante los logros desde abajo. Nada peor que la indiferencia y la indolencia, nada peor que el auto-halago y que la ausencia de auto-crítica. Contamos con VIVE TV [1] como una responsabilidad que nos compete a todos, de norte a sur, de este a oeste. Contamos con VIVE para ver qué pasa, para vernos en sus laboratorios de ideas y prácticas, para ver lo que es visible cuando no mandan las miradas hegemónicas? para ver qué pasa cuando otra mirada esta a la vista. Para ver lo que es visible cuando nos miramos, a nosotros mismos, en este espejo televisivo de la Revolución Venezolana. Que no gane la ceguera?Que no gane el silencio.
Yo vi:
1. Una televisora con un programa político y socialista basado en un "Nuevo mapa estratégico [2] ", la Revolución dentro de la Revolución, que guía al país entero hacia muchas de sus metas más queridas.
2. Una televisora sin intermediarios, que dice no a la representación y prefiere la participación?que no trafica su gestión para "quedar bien" con todos, una televisora que llena la pantalla con rostros, miradas, sonrisas y preocupaciones de los pueblos. No de "modelos", no "interpretes" de la realidad, no de "voceros" de las luchas? si la fuerza creciente de los protagonistas de la Revolución profunda.
3. Una televisora que debate el problema de lo "aburrido", lo "divertido", lo "entretenido" en la televisión, sus alternativas, sus vicios, sus taras, sus tareas? una televisora que trabaja en medio de un debate muy complejo y saca, casi siempre, buenos dividendos.
4. Una televisora insatisfecha consigo misma e insatisfecha con los modelos estereotipados de producción y relaciones de producción televisiva.
5. Una televisora donde prima el espíritu joven, (de trabajadores jóvenes y no tanto) que aprenden y enseñan a manos llenas en su escuela diaria de inventa o errar. Dos años y medio de trabajo.
6. Una televisora donde se habla con libertad sobre los faltantes, las equivocaciones, las contradicciones y los lastres? ajenos y propios.
7. Una televisora imperfecta en una sociedad imperfecta que interrogan sus imperfecciones mutuamente y se disponen a pegar, juntas, un salto cualitativo comprometido. Eso no es frecuente.
8. Una televisora con vocación de liderazgo desde abajo. Una televisora que lidera una corriente Internacional de Comunicación para el Socialismo [3] .
9. Una televisora que recibe sonrisas a campo abierto, y por cierto, algunas risotadas desde algunas zonas de incomprensión, algunas de ellas no poco oscuras.
10. Una televisora de puertas y ventanas abiertas, pantalla panorámica, sonido directo, que no le teme al tiempo, una televisora que no le teme a la historia ni al contexto? una televisora que no borra las herramientas de trabajo, ni las propias ni las ajenas? una televisora que es herramienta y no fin en si misma.
11. Una televisora lógica y emocionante. Una televisora obediente a la lógica de su historia que es colectiva y que es apasionante. Una televisora que hace visible su marco teórico, su marco referencial, su marco histórico social. Los pone en pantalla sin más ni más. Les da marco televisivo.
12. Una televisora, muy joven, a punto de crecer a lo largo y a lo ancho. Territorialmente, conceptualmente, estilísticamente, estéticamente?
13. Una televisora que se impulsa con la fuerza de una Revolución Bonita, nada menos, una televisora que tiene las fuerzas de las mejores fuerzas venezolanas, las fuerzas de los trabajadores, de los indígenas, de los campesinos y las de los obreros que tienen en VIVE un marco televisivo que les es propio, que esta vez no requiere de ruegos ni de dádivas para hablar, pensar, denunciar y construir públicamente el futuro sin der. Permiso, sin esconderse, sin humillarse?
Yo la vi, nadie me lo contó, está a la vista. ¿Dónde se ha visto? Hay que asomarse a VIVE. No nos perdonaremos no haberla visto. También es nuestra
