Blog Autónomo

Minga Informativa de Movimientos Sociales

MMM 2006: balance y perspectivas

Marcha Mundial de las Mujeres

Del 2 al 9 de julio de 2006, la Marcha Mundial de las Mujeres se
reunirá en Asamblea General en Lima, Perú. Por encima del Plan
estratégico y las acciones futuras, esta sexta asamblea deberá
votar sobre el traslado del Secretariado Internacional (SI) - es decir
el equipo ejecutor - de la Marcha hacia un país del Sur (son
candidatos Brasil y Malí).

Se trata de un momento decisivo para la Marcha Mundial, ya que
su Secretariado Internacional desde un principio (1998) estuvo
atendido por un equipo de mujeres en Montreal (Québec). Se
escogió inicialmente esta ciudad por razones históricas, al ser la
Marcha un proyecto lanzado por la Federación de Mujeres de
Québec. Sin embargo, su evolución, su difusión por el mundo (164
países y territorios, más de 5000 grupos integrantes), su
preocupación por el respeto de la diversidad de sensibilidades,
visiones y acciones, nos conducen a este proceso.

Una nueva etapa como ésta es el momento idóneo para hacer un
balance. En Perú, le pediremos a las mujeres que nos digan lo que
la Marcha les ha aportado, se hará también una reflexión sobre la
utilización de la Carta Mundial de las Mujeres para la Humanidad,
documento redactado colectivamente en 2004 en el que se
describe el mundo que las mujeres de la Marcha quieren construir,
un mundo basado en los valores de igualdad, libertad, solidaridad,
justicia y paz. En 2005, las mujeres hicieron pasar la Carta de país
en país realizando un Relevo de más o menos 50 etapas por el
mundo, llevando a cabo acciones de sensibilización y capacitación
alrededor del contenido y creando cuadrados de tela para la
realización de una Manta de la Solidaridad que representa las
diferentes visiones de las mujeres del mundo sobre la Carta. En
esta Manta, de unos 4m x 4m, cada pedazo representa los valores
culturales de cada país, difundiendo un sentido propio de los
valores de la Marcha.

Los intercambios sobre las acciones futuras intentarán definir
cómo podemos hacer entender a nuestras integrantes, a nuestras
aliadas y aliados y a los medios de comunicación que la Marcha
es un movimiento irreversible. Aunque llevemos a cabo acciones
importantes cada cinco años, en los intervalos, la Marcha
continúa. Somos parte de los Foros Sociales Mundiales y
regionales desde su creación, y organizamos con Vía Campesina
el Foro Internacional sobre Soberanía Alimentaria que se realizará
en Bamako (Malí) en 2007. Las Coordinaciones realizan acciones
sobre los temas específicos que más las preocupan (contra los
tratados de libre comercio con Estados Unidos en Perú, Colombia
y Ecuador; contra la prostitución institucionalizada durante el
Mundial de fútbol, en Francia; por el derecho al aborto en Portugal;
contra la impunidad frente a las acciones llevadas a cabo por los
militares estadounidenses en Filipinas, cuando los EEUU
mantenían allí una base militar, etc.).

En Lima, tendremos talleres sobre la paz y la desmilitarización, y
sobre las violencias y el tráfico sexual, más particularmente el uso
del cuerpo de la mujer como instrumento de control por parte del
patriarcado; sobre el acceso a los recursos naturales y la
soberanía alimentaria; el trabajo de las mujeres.

Contacto:
Brigitte Verdière, Encargada de Comunicaciones,
bverdiere@marchemondiale.org



DECLARACION DE RIVAS

Asamblea de movimientos sociales reunida durante el
II FORO SOCIAL MUNDIAL DE LAS MIGRACIONES

"Por una ciudadanía universal y los derechos humanos. Otro
mundo es posible"

Las mujeres y los hombres que hacemos los movimientos
sociales y las organizaciones de la sociedad civil
altermundialista, reunidos en Rivas Vaciamadrid (España)
del 22 al 24 de junio de 2006 y representados por 1.193
organizaciones de 84 países de todo el planeta,

CREEMOS QUE:

Crear otro mundo es posible, necesario y urgente. Las y
los migrantes somos sujetos y agentes de transformación de
las sociedades a las que llegamos y de las que salimos y se
debe reconocer y promover este papel y la oportunidad que
representa para el crecimiento de ellas.

La migración es un proceso que tiene lugar, en este
momento, en el marco de la globalización y no puede ser
analizado fuera de ésta. No se dede por tanto abordar como
un tema exclusivamente de fronteras o de "puertas para
adentro", sino que es un proceso económico, político,
cultural y social relacionado directamente con los efectos
que el modelo capitalista neoliberal impuesto genera
mundialmente.

Las políticas migratorias no pueden estar al margen de los
Derechos Humanos; éstos son patrimonio común de la
humanidad y se debe asegurar su interdependencia,
integralidad y universalidad.

La ciudadanía universal es una necesidad para los procesos
de convivencia. Todas las personas que llegan a un nuevo
país debemos tener todos los derechos que son inherentes a
la condición de ciudadano sin vincularse a la nacionalidad,
incluido el voto.

Las y los migrantes somos sujetos sociales cuyo
empoderamiento y articulación como agentes de
transformación política, social, cultural y económica, es
fundamental. En este sentido, el Foro Social Mundial de
las Migraciones es un espacio privilegiado para la
articulación del movimiento de defensa de los derechos de
las y los migrantes.

DENUNCIAMOS QUE:

Las políticas económicas, sociales y culturales base de la
actual globalización impiden un desarrollo humano y
sostenible desde los propios intereses y necesidades de
todas las sociedades. La acción de las empresas
multinacionales, la deuda externa, la pérdida de soberanía
alimentaría, el comercio injusto, la expoliación de los
recursos naturales y los conflictos armados son causa de
que las personas se vean forzadas a desplazarse y emigrar,
tanto hacia el Norte como entre países del Sur.

No son admisibles prácticas al margen de los derechos
humanos como la externalización de fronteras, las zonas
francas de producción y los centros de internamiento que
han de ser cerrados. No admitimos que la migración sea
relacionada con la seguridad y sea utilizada como moneda de
cambio entre los gobiernos o con fines electoralistas.

Existe una visión reduccionista de las y los migrantes como
fuerza de trabajo. Las y los migrantes somos personas y no
mercancías y por tanto debemos tener garantizados todos los
derechos que nos permitan desarrollarnos y poder ser
ciudadanas y ciudadanos de la sociedad a la que hemos
llegado: derechos laborales, sociales, culturales,
económicos, civiles y políticos.

Hay otras formas de persecución, que están obligando a
millones de personas a tener que salir de sus sociedades de
origen como el impacto de los megaproyectos económicos, los
desastres ambientales, la persecución por razones de
género, orientación sexual, raza, religión y la vulneración
de derechos económicos y sociales que no están recogidos en
la legislación internacional de protección.

Denunciamos todas las formas de racismo, xenofobia,
islamofobia y antisemitismo.

Hay miles de personas que a diario mueren, son torturadas,
mutiladas y desaparecen en la migración con absoluta
impunidad. Denunciamos la fortificación de fronteras, los
muros, las patrulleras, las mafias y el tráfico de personas
para la explotación sexual que originan estos crímenes.
Igualmente denunciamos la trata de personas y el trabajo
esclavo.

PROPONEMOS, EXIGIMOS Y NOS COMPROMETEMOS

Exigimos que el desarrollo global como responsabilidad
pública sea asumido por los estados y organismos
multilaterales con la participación de la ciudadanía.

Exigimos que los derechos humanos estén garantizados en
todas las sociedades, más allá de la situación
administrativa de las personas y en todas las etapas de los
procesos migratorios -origen, tránsito, destino y retorno-.
Exigimos que no se criminalice a las y los migrantes por el
hecho de no tener papeles, que se deroguen las leyes de
extranjería que contradigan el derecho internacional de los
Derechos Humanos y que se se garantice el derecho a la
libre circulación.

Exigimos la firma, ratificación y puesta en práctica de la
Convención Internacional para los Derechos de los
Trabajadores Migrantes y sus Familias, del Convenio 143 de
la Organización Internacional del Trabajo sobre las y los
trabajadores migrantes y el Convenio 49 contra el Tráfico
de Seres Humanos. Nos comprometemos a vigilar que los
poderes públicos de todos los estados adopten las medidas
que llevan a su ratificación. Exigimos especialmente a los
sindicatos su compromiso en esta materia.

El derecho a vivir en familia es fundamental para todas las
personas migrantes. Exigimos que sea garantizado.

Exigimos que se amplíe la protección internacional a las
personas que son víctimas de otras formas de persecución no
incluídas en la Convención de Ginebra. Exigimos que se
garantice a los perseguidos el acceso al derecho de asilo
en país seguro y el derecho al retorno de las personas
refugiadas con garantías.

Exigimos que se reconozca y visibilice nuestro papel
protagónico como mujeres inmigrantes, superando la visión
victimista que se tiene de nosotras.

Nos comprometemos a hacer llegar como Foro Social Mundial
de las Migraciones a todos los espacios de incidencia
internacionales, nacionales y locales nuestras denuncias,
exigencias y propuestas.

POR ELLO

1. Hacemos de la DECLARACION DE RIVAS, nuestra agenda de
trabajo que nos permitirá un trabajo conjunto en los
ámbitos internacionales, nacionales y locales.

2. Nos comprometemos a realizar el III Foro Social Mundial
de las Migraciones y dar continuidad a las acciones aquí
acordadas. Además nos comprometemos a organizar el eje de
migración del próximo Foro Social Mundial en Nairobi 2007.

3. Realizaremos una movilización mundial una vez al año
como elemento denuncia, propuesta y visibilización del Foro
social Mundial de Migraciones.

4. Damos continuidad a la web del Foro como espacio de
trabajo, memoria e intercambio.

5. Abrimos un espacio de redacción conjunta de la Carta
Mundial de los Migrantes que será discutida en el próximo
Foro.

6. Creamos un Comité Internacional Permanente del Foro
Social Mundial de las Migraciones en el que haya
representación de todos los continentes que asegure el
seguimiento de los compromisos de trabajo y que pueda tener
réplicas regionales y locales.

Y hacemos esto porque creemos que,
OTRO MUNDO ES POSIBLE, NECESARIO Y URGENTE



Mark Shuttleworth:«El software libre competirá de tú a tú con Microsoft en tres o cuatro años»

Londres- Puede que Mark Shuttleworth tenga muchos defectos, pero entre ellos no se cuenta la falta de imaginación para disfrutar de su inmensa fortuna. En 2002 invirtió parte de los 560 millones de euros que acumuló por la venta de su empresa informática a una multinacional en convertirse en el segundo «turista espacial» de la historia. Al regresar a la Tierra, se encontró en una curiosa situación: a sus 28 años, ya había cumplido el sueño de su vida. Para superar la crisis, decidió plantearse un reto aún más ambicioso: dar un buen susto al hombre más rico del planeta, Bill Gates. La clave de su desafío al «Imperio Win- dows» es Ubuntu, un completo paquete informático con centenares de programas, desde un procesador de textos hasta un reproductor de DVD, pasando por una aplicación para retocar fotos, una hoja de cálculo o una base de datos. Según él, tras un período de adaptación, un usuario habitual de los productos de Microsoft apenas notaría la diferencia, ya que ha imitado el esquema de menús y ventanas popularizado por Gates. Así, la única diferencia sustancial entre ambos productos está en el precio: Ubuntu es completamente gratuito, lo que ha animado a más de siete millones de personas a descargárselo de Internet desde su lanzamiento hace un par de años. Con este revolucionario proyecto, el multimillonario surafricano pretende difundir las ventajas de Linux, el célebre sistema operativo «libre», cada vez más extendido en grandes organizaciones de todo el planeta. Así, Ubuntu, una ancestral palabra africana que significa «hermandad», permite «domesticar» este complejo software y transformarlo en aplicaciones al alcance de todos los públicos. «En resumen, podríamos definir mi idea como ?Linux para seres humanos'», asegura el empresario de 32 años. «El futuro está en el software libre. Estoy convencido de que en tres o cuatro años, podremos competir de tú a tú con Windows». - ¿Cómo me convencería para que diera el salto de Microsoft a Ubuntu? - Hace mucho tiempo que dejé de dar argumentos a la gente: sé que nuestro producto es mejor y que la gente acabará dándose cuenta. Mi trabajo, mientras, es asegurarme de que Ubuntu esté en plena forma cuando ocurra. - ¿Pero cuáles son sus ventajas? - Que es un entorno informático completo y gratuito. Windows incluye un sistema operativo, un navegador de Internet y poco más, así que tienes que comprar por separado otros programas. Nosotros proporcionamos muchísimas aplicaciones de manera gratuita y, además, hay miles más que se pueden descargar en cuestión de segundos. Como ventaja adicional, diría que los ordenadores que emplean Ubuntu apenas sufren virus ni ataques externos, por lo que resultan mucho más seguros y fiables. - Pero sus críticos dicen que el manejo de Ubuntu es complicado... - No necesariamente. Es cierto que nuestro usuario-tipo es alguien de un nivel avanzado que quiere un producto completamente adaptado a sus necesidades. Pero cada vez más personas quieren tener un paquete de programas completo, sin virus, ni actualizaciones, ni otro tipo de problemas. Por ejemplo, muchos jóvenes eligen Ubuntu cuando sus abuelos les piden un ordenador fácil de utilizar. - Sin embargo, la mayoría de consumidores está entre ambos extremos... - Sí, por eso estamos atacando el mercado desde ambos flancos. Creo que tardaremos unos cinco años en consolidarnos entre los usuarios más convencionales. Eso nos permitirá eliminar otro gran problema: que muchos aparatos, como cámaras digitales o impresoras, no son compatibles con los ordenadores Ubuntu. Sin embargo, cuando seamos muchos millones de usuarios, todos los fabricantes querrán que sus productos sean compatibles con nuestro sistema. - ¿Cómo un producto gratuito puede ser mejor que uno de pago? - Es porque están acostumbrados al modelo antiguo, en el que una empresa desarrollaba un programa y lo vendía como un producto más. Sin embargo, el software libre optimiza este proceso sustancialmente, puesto que permite que cualquier persona descargue un programa, lo mejore a su gusto y lo redistribuya. Las grandes empresas comerciales no pueden igualar la flexibilidad y creatividad de miles y miles de programadores extremadamente inteligentes que colaboran en red de manera voluntaria y desinteresada. - ¿Cuál es su labor en este proceso? - Aprovechar el potencial de este trabajo colectivo y ofrecérselo al público en un paquete coherente, rápido y agradable de utilizar. Yo me limito a poner orden en la operación y oriento la nave en una determinada dirección, pero no determino el destino final. - ¿Qué saca de este trabajo? Porque su producto es gratuito y, sin embargo, usted gasta en su empresa un par de millones de dólares anuales y paga el sueldo a 50 empleados. - No aspiro a ganar dinero con esta idea, pero sí quiero que se financie por sí misma. Estimo que uno de cada mil usuarios querrá disfrutar de nuestros servicios de consultoría, reparaciones, servicio técnico... El año pasado facturamos unos 200.000 dólares por este concepto y, según aumente el número de usuarios, incrementaremos estas cifras. - Pero para lograr ese objetivo deberá acabar con el dominio de Bill Gates, que acapara más del 90 por ciento del mercado. - Microsoft es un elefante al que no puedes tragarte de un bocado, sino que hay que derrotarle mordisquito a mordisquito. De momento, Linux está creciendo entre un siete y un diez por ciento al mes, lo que significa que el número de usuarios se duplica cada ocho o nueve meses. Si seguimos a este ritmo, en tres o cuatro años seremos una fuerza significativa. - ¿Por qué esta obsesión con Microsoft? - No es mi propósito: lo que quiero es que se adapten al mundo actual, en el que el software libre es la forma más eficaz de progresar. - ¿Pero considera que el dominio de Bill Gates es positivo para el mundo? - Ahora ya no, pero en los ochenta su papel fue muy positivo, porque Windows permitió que millones de personas se atrevieran a utilizar un ordenador. Pero su modelo de gran empresa que paga a ingenieros para que produzcan programas de pago ha quedado obsoleto. En la era de Internet, la manera más eficiente de producir software es conectar electrónicamente a los mejores cerebros del mundo, estén en China, Argentina o España. - Así que considera que el dominio de Gates es una rémora... - Sí, Microsoft está bloqueando el progreso de la informática. No hay más que comparar su navegador Explorer con su equivalente gratuito, Firefox, que se ha hecho con el 15 por ciento del mercado en apenas dos años. Este último introdujo avances que Microsoft está empezando a copiar ahora. Y lo mismo pasa con los nuevos «chips» que pondrá a la venta Intel, el principal fabricante de procesadores: mientras que el software libre aprovechará todo su potencial desde el principio, Microsoft no lo hará hasta 2010. Esto perjudica a los usuarios. - Entonces, está prediciendo el final del «imperio Windows», ¿no? - Creo que su futuro es muy, muy negro. Puede que Microsoft sobreviva, pero si de- saparece, no es mi problema. Lo que no quiero es que el cliente medio utilice Windows porque no le queda otro remedio. Pero no pretendo dominar el mundo informático con Ubuntu ni obtener enormes beneficios: no me interesa sufrir ese estrés. - Pero si mantiene sus actuales niveles de crecimiento, llegaríamos a una nueva situación de monopolio virtual, esta vez con Linux y Ubuntu a la cabeza. - Es cierto que la naturaleza del mercado de sistemas operativos tiende al monopolio, porque la gente tiende a utilizar el más extendido para evitarse problemas de compatibilidad. Pero lo bueno del software gratuito es que incentiva la competencia entre las distintas aplicaciones, ya sean procesadores de texto o reproductores de música. Siempre hay varios programas que compiten entre sí, aunque su base sea similar. - Su vena filantrópica sorprende un poco. Cuando viajó al espacio, muchos le describieron como un millonario caprichoso que no sabía cómo gastar su dinero. - Admito que soy contradictorio. Mi viaje al espacio fue una manera de evitar el bajón de llegar a la cumbre cuando sólo tienes 26 años y has vendido tu empresa por una millonada. Todo el mundo esperaba que repitiera la jugada, pero decidí hacer algo completamente distinto. Me preocupaba competir conmigo mismo, así que me hice astronauta: ¿cómo puedes comparar una compañía informática con un viaje al espacio? Es imposible, por eso hice lo que hice. - ¿Qué experiencia ha disfrutado más? - Es muy diferente. Ir al espacio fue un gran reto: tuve que vivir en Rusia durante un año, estudiar ingeniería y ciencia, aprender ruso... Ahora también estoy aprendiendo muchas cosas, como software, gestión... Lo que me gusta es que mucha gente depende de mí: si mis programas funcionan bien hago que millones de personas se sientan un poco más felices. Es una sensación alucinante. - Suena un poco mesiánico. - Lo sé, pero soy consciente de que estoy en una posición única: tengo el tiempo, el dinero y los conocimientos para sacar adelante este proyecto. Muy poca gente cumple estos tres requisitos, sería imposible ir a un comité de inversores y venderles esta idea, porque las perspectivas de beneficio son lejanas, si es que existen en realidad. Yo soy joven, ingenuo y estoy forrado, así que me siento obligado a cumplir esta misión.
LA RAZON - ESPANHA



FALLOS DESALIENTAN DENUNCIAS DE ABUSO SEXUAL, SEGUN PSICOLOGO

Buenos Aires, 25 de junio (Télam).- Los profesionales que
realizan peritajes judiciales a niños sexualmente abusados o se
presentan como testigos en las causas son atacados en forma
sistemática por sectores del poder judicial que, en "fallos
ejemplificadores", desalientan la denuncia de este tipo de casos,
afirmó hoy el psicólogo Jorge Garaventa, especializado en
violencia de género y abuso sexual infantil (ASI).
Para Garaventa -autor de "Vulnerabilidad, desvalimiento y
maltrato infantil en organizaciones familiares", junto a la
reconocida socióloga Eva Giberti, y perito de parte en varios
juicios- las últimos fallos judiciales sobre ASI son "bastante
desalentadores".
Una tendencia que para el psicólogo "no es casual", y que se
profundiza "a pocos días de comenzar el juicio al sacerdote Julio
César Grassi, que es un caso paradigmático que sacude a la
sociedad y amenaza con quedar impune", dijo.
P: El polémico fallo de Mar del Plata que absolvió a un
profesor de educación física acusado de abusar sexualmente a 21 de
sus alumnos, ¿marca esta tendencia a desalentar denuncias que
usted señala?
R: No sólo los fallos públicos como el de Mar del Plata, sino
otros fallos menos conocidos que terminan subestimando las
pericias judiciales y absuelven a los supuestos abusadores.
El caso Mar del Plata es insólito y si uno hace una lectura
profunda se cae, porque estuvo diseñado para arribar a una
sentencia ejemplificadora que busca escarmentar y desalentar
nuevas denuncias por abuso sexual infantil.
Creo que no es casual, ni el fallo y ni la contundencia de un
caso de ASI público, previo al juicio Grassi.

P: ¿Por qué dice que es un "fallo insólito"?
R: Lo que se lee en el fallo es una gran confabulación, muy
poco creíble, entre los padres, los psicólogos que hicieron los
peritajes, los abogados y todos los testigos.
Se fundamenta en el síndrome de alienación parental (SAP), que
es una conceptualización por la cual se supone que los chicos son
programados para repetir determinadas historias inventadas por los
adultos.

P: ¿Es posible que pase ésto?
R: No. Hay elementos concretos que permiten determinar si un
chico dice la verdad o no. Estos chicos tenían 3 y 4 años y a esa
edad, no pueden hablar de cuestiones sexuales que desconocen mucho
menos con la precisión con que lo hicieron.
En sus testimonios, los nenes y las nenas de Mar del Plata
hicieron alusiones a situaciones genitales concretas que son
imposibles de ser fantaseadas y sostenidas en el tiempo.
P: Más allá de un caso puntual de Mar del Plata, usted
sostiene que hay un ataque sistemático a los profesionales que
realizan los peritajes, contienen a las presuntas víctimas o hacen
denuncias por abuso sexual infantil.
R: Es lo que técnicamente se denomina 'backlash': la reacción
violenta que apunta a desacreditar a todos aquellos que trabajan
en el investigación del ASI.
En Argentina tiene dos aristas. Una faceta teórica, impulsada
por algunos exponentes del poder judicial, como el ex juez civil
Eduardo Cárdenas, que sostienen que hay una gran cantidad de
denuncias de ASI que son fraguadas por profesionales que buscan
perjudicar a los acusados y buscar un rédito económico.
Y una faceta más práctica, que se traduce en amenazas, asaltos
sospechosos y aprietes a esos profesionales que trabajan en el
tema.
Pero más allá de la denuncia de los episodios violentos -que
son graves y hay que hacerlas- creo que la batalla hay que darla a
nivel conceptual, porque estos sectores forman profesionales para
la aplicación del SAP y desarrollan argumentos conceptuales muy
sólidos.

P: Algunos de los argumentos que justifican el síndorme de
alienación parental están sustenatados en las teorías de Richard
Gardner, un psiquiatra estadounidense precursor de estos
conceptos. ¿Qué validez teórica tienen, para usted, estas ideas?
R: Lo que Gadner sostiene, básicamente, es que en un litigio
de divorcio se puede programar a los pibes para que odien a sus
padres y los acusen de ASI.
Esto fue refutado científicamente, a punto tal que ni siquiera
entró en los grandes manuales de psiquiatría. Con la globalización
esta teoría, que no tuvo trascendencia en Estados Unidos, se
trasladó a España, hasta que se declaró anticonstitucional.
En Argentina entró de la mano de asociaciones de padres
alejados de sus hijos por cuestiones legales, y todavía nos
debemos un pronunciamiento categórico como el español. (Télam).-

--
Enrique Stola
Buenos Aires Argentina