Articulos de Opinion 10-1-07
Cuando tenga la tierra
Por Walter Pengue *
Una de las cuestiones planteadas por el Foro Nacional es la de facilitar los mecanismos que permitan discutir una Reforma Agraria Integrada, lo que se refiere,no solo a la resolución de la problemática del uso y tenencia de la tierra en la Argentina, sino al necesario apoyo y promoción especial de la agricultura familiar, el fomento de la colonización del país y el desarrollo del territorio, el reconocimiento de la tierra como bien social, la accesibilidad y permanencia de los jóvenes en la misma, temas de logística, infraestructura, facilitación de procesos de capacitación y tecnologías apropiadas para los productores y condiciones regionales especiales, extensión y por supuesto un permanente acceso a la educación formal e informal.
"Cuidemos la sementera, bendigamos los campos fecundos; pero donde el arado rompe el surco, abramos una escuela"
José Ingenieros, Las Fuerzas Morales
Con una superficie de 2.766.890 Km2 (sin contabilizar la propia Antártida e Islas del Sur) y una población de 39.540.000, Argentina ocupa el octavo lugar en el mundo por su territorio, pero el puesto numero 200 ! por su densidad poblacional (14 habitantes/Km2) (UNTACD, 2005), siendo por tanto, además de por "la escasez" llamativa de personas y la mala distribución de esta (prácticamente en las grandes ciudades), un gran territorio vacío y no planificado, en términos de desarrollo y gestión geopolítica nacional.
Un territorio que, por lo que puede verse en una primera ojeada, esta hoy, más que siempre, de remate. Esta ha sido y es la bandera que de uno y otro lado se erige para referirse a la posibilidad que tienen los sectores capitalizados, del exterior y de nuestro mundo local, de apropiación de bienes ambientales hoy exclusivamente presentados como mercancía de cambio. Por supuesto que el primer recurso involucrado es el suelo, lo que conlleva cuestiones territoriales y de accesibilidad a otros recursos naturales no menos importantes por encima y debajo de este, como el agua, la biodiversidad, minerales, petróleo u hasta el propio espacio vital.
La revaloración de la tierra para la producción agropecuaria, no solo en América Latina sino en las naciones desarrolladas viene en aumento en los últimos tiempos, si bien las relaciones relativas de precios y accesibilidad en unos y otros, son marcadamente diferentes.
La demanda por materias primas, su valor creciente en los mercados internacionales, la restricción en el uso de la tierra y el ordenamiento del propio territorio en los países supradesarrollados, y el alto costo del recurso, hace que los capitales globales miren con entusiasmo a aquellos espacios que se abren fácilmente a sus posibilidades.
Una hectárea de suelo productivo cuesta en promedio en la Unión Europea alrededor de u$s 25.000 (con cifras mas altas en Alemania, Austria u Holanda) o unos u$s 12.500 en los EE.UU. dependiendo de la zona (The Washington Times, 2005). Mientras tanto en la Europa del Este, países como Polonia, Hungría, Bulgaria, Republica Checa o Eslovenia poseen extensas y buenas tierras agrícolas a valores que son prácticamente un 10 % de estos precios. Sin embargo, estos países tienen prohibido, desde hace años, el acceso a extranjeros para su compra (Dunn, Norman, 2002). Allí los extranjeros pueden arrendar tierra para producción pero no pueden adquirirla. Solo lo hacen, de forma restringida luego de 12 años de residencia. En el vecino Chile, la ley de extranjería aplica un concepto similar a la adquisición de grandes extensiones por extranjeros (si bien hoy enfrentan una problemática similar en sus distritos del sur con compras de campos por magnates extranjeros, cuestionados por las organizaciones sociales del vecino país).
Valores muy diferentes se manejan en países como el Uruguay donde una hectárea de buena tierra agrícola cuesta entre 1.800 a 3.000 dólares, o que en los Cerrados brasileños (dependiendo de su productividad) llegan a los 1.000 y en los mejores campos de Argentina (Zona Núcleo) alcanzan los 6.000 a 7.000 o aun mas y creciendo rápidamente (Cuadro N 1).
Por supuesto que la demanda por nuevas tierras no se circunscribe a las áreas convencionales, sino que como sucede en el caso de la Argentina, el proceso de pampeanizació n (es decir, la imposición del modelo agrícola industrial pampeano a eco regiones que no son Pampa, como el Chaco, la Mesopotamia o el Monte) se expande al estilo ricardiano y ejerce una fuerte presión no solo sobre el territorio, sino especialmente sobre las comunidades de pequeños agricultores, propietarios veinteañales, campesinos o pueblos originarios, que reciben presiones de toda índole para abandonar sus campos. Es por eso que los conflictos sociales en parajes rurales alejados (el interior profundo) para el habitante ciudadano, dan cuenta incluso en alguna prensa nacional, de estas reacciones sociales de campesinos desplazados por topadoras y desmontes de empresarios interesados o del propio poder político local. La lucha de los indígenas en el Chaco es solo una muestra del rosario de demandas no resueltas en todo el país, como informa el abogado Walter Zanuttini del Instituto del Aborigen Chaqueño (IDACH), refiriéndose a la huelga de hambre que estos llevaron por 32 días en la sede de gobierno de esa provincia en su incansable lucha por su tierra y comunidades.
Cuadro N 1. Precios en aumento en la Pampa Húmeda (en u$s/ha)
Por tipo de Suelo y Destino productivo 2001 2005 Aumento Diferencia en el precio (en %)
Campos de Cría u$s 500 u$s 900 80 %
Campos de Engorde u$s 1.400 u$s 2.500 79 %
Campos trigueros u$s 1.200 u$s 2.000 62 %
Campos en Zona Núcleo u$s 3.500 u$s 6.000 71 %
Mixtos u$s 1.800 u$s 3.300 83 %
Fuente: Reporte Inmobiliario. Ámbito Financiero. "Los campos valen ya hasta 80 % mas que en la convertibilidad" . Agosto 14, 2005.
Por ello se ha instalado, en algunos sectores de la sociedad argentina, pero no aun en buena parte de su gobierno (con alguna excepción, solo desde la novel y ya rápidamente vilipendiada desde los sectores del poder, Subsecretaria de Tierras de la Nación), la voz de alerta respecto a una situación que no solo involucra una nueva forma de acceso al territorio y su utilización, inédita hasta para los propios ojos de los compradores de los países "desarrollados" . La Extranjerizació n del territorio argentino es hoy una de estas preocupaciones que, de cara a la consulta social, indica que el 90 % de los argentinos no quiere que la tierra se venda a extranjeros, sin ninguna restricción (Encuesta citada por Maria Seoane, 2005).
Si bien el proceso de extranjerizació n inicia en su última etapa desde hace unos treinta años, es a partir de los noventa en que el rol del Estado se debilita y por otro lado se ponen en venta tanto los bienes de este, como grandes porciones de inmuebles rurales. Los guarismos (faltos de sistematizar desde ningún organismo del Estado Nacional, (es decir, no sabemos ni permitimos saber, en manos de "quien", con nombre y apellido, esta la tierra en Argentina) de instituciones sociales, dan cuenta que prácticamente unas 17.000.000 de hectáreas, están en manos de capitales foráneos y que un doble de estas estarían en venta u ofrecidas tanto aquí como en el extranjero (vasta solo recorrer las paginas de periódicos europeos como El País de España o las numerosas paginas Web de las inmobiliarias que ofrecen tierras en Argentina). En todas las provincias es posible identificar la misma problemática: 500.000 hectáreas vendidas en Mendoza a capitales malayos y 800.000 mas en posible venta, 40.000 has en San Luis a grupos italianos en la zona del dique Las Carretas, 2.000.000 de has en venta en San Juan, 100.000 enajenas a un grupo holandés en Catamarca, 1.400.000 mas entre Formosa, Chaco y Corrientes, 130.000 en Santa Fe, 100.000 en Entre Ríos, 2.400.000 en Salta, 100.000 de bosques en Ushuaia y Tierra del Fuego, 172.000 has en Misiones a grupos chilenos que se suman a las ya archicomentadas superficies compradas por grupos económicos como los de Bennetton, Lewis, Tompkins, Turner, Soros, Nettis Impianti y tantos otros. Todas adquiridas bajo el resguardo de la normativa legal argentina actual y a los precios de mercado.
De mercado Sin embargo, a veces los precios de compra y venta posterior de campos alcanzan el estado de la ridiculez. En la provincia del Chaco, Raúl P. Vallejos, de UPCN y del Instituto de la Colonización informa de manera profundamente documentada, los valores absurdos en que se han comprado y luego vendido tierras de la provincia. O acaso no es inédito para el valor de la tierra (en la parte del mundo donde uno este) que el Estado venda a 0,03 pesos y luego esa misma parcela se comercialice a $ 200.000 o bien perciba por la venta un poco mas, unos 1,14 $ y se revenda a $ 2.203.988, como resalta Vallejos. En las propias zonas de fronteras se siguen vendiendo tierras casi sin parar. Entre 1997 y 2004 (según datos de la propia Secretaria de Seguridad Interior) (el único organismo del Estado que guarda un registro precario de las ventas) se vendieron a extranjeros 1.266.323 has entre sociedades y personas físicas, solo en estas áreas tan sensitivas de 150 Km. de ancho en el perímetro de nuestro territorio.
Pero, la cuestión de la tierra y su extranjerizació n es solo una parte si se quiere menor, de un problema de un espacio desordenado y que tiene a la concentración, como la otra cara de este Jano territorial. De un análisis del Censo Agropecuario Nacional 2002 es posible estimar que poco menos que 1000 personas o grupos económicos (936) cuentan con 35.515.000 hectáreas (prácticamente un promedio de 35.000!¡ cada uno) (Buzzi, E, 2005) mientras que en el otro extremo 137.021 agricultores poseen solamente 2.288.000 (solo 16 hectáreas, que en varios lugares del país no alcanzan, la mínima unidad de escala) (Pengue, W.A., 2005).
Prácticamente desde el Grito de Alcorta (la primera gran huelga y demanda agraria y que diera origen a la Federación Agraria Argentina) la cuestión de la tierra se sigue dividiendo entre las mismas familias "patricias". De las 35 familias tradicionales que en el censo del año 1913 concentraban la mayor parte de las tierras, 30 siguen siendo aun grandes propietarios, si bien algunos de ellos, tienen menores superficies. En una de las provincias que más aportan a la renta de la Región Pampeana, como la de Santa Fe, la situación es similar. Los 17 principales terratenientes son propietarios de 617.000 hectáreas y los 6.133 agricultores mas pequeños tienen 158.000. El ejemplo de la provincia patagónica de Santa Cruz, es también por lo demás elocuente en términos de concentración de tierras. Sobre 19.841.000 hectáreas, los 269 principales propietarios poseen 11.490.000. Pero la historia se repite prácticamente en todo el territorio. Los establecimientos agropecuarios disminuyen en cantidad y aumentan en superficie. Otra provincia productora, Entre Ríos, en 1969 tenía 37.800 agricultores. Dos décadas después eran 27.132 y en 2002, habían quebrado más de 5000. Las provincias de "Catamarca, Mendoza y San Juan son donde se constata una distribución mas desigual. En ellas, el 10 % de las explotaciones más grandes concentra el 90 % de las tierras rurales. Le siguen las provincias de Río Negro, Santiago del Estero, Corrientes, Jujuy, Salta, La Rioja y San Juan que presentan niveles de concentración productiva superiores al 63 %" (Conferencia Episcopal Argentina, 2006). En la presentación del libro "Una tierra para todos" (Oficina de Prensa, Conferencia Episcopal Argentina, 2006) se coincidió en que la tierra " no es un bien de mercado, sino un bien social" y que "una concepción utilitarista de la propiedad fue generando en nuestro país un fuerte proceso de concentración".
Dice Susana García, diputada nacional (2006) "en los viejos tiempos la agricultura estaba casi inexorablemente ligada con los chacareros arrendatarios; luego, por vía de legislación agraria, estos fueron desapareciendo? Desde 1955 predominan los propietarios, pero en los últimos años se produjo un proceso inverso, a partir de la modificación de la Ley 13.246 de Arrendamientos. La ley primitiva sólo permitía contratar por una sola cosecha, pero con la modificación el contrato puede renovarse indefinidamente. El INTA señala que la tierra arrendada abarca el 50% de la superficie con granos y aporta el 65% de la producción de éstos" y es aquí donde se produce ahora una doble presión sobre los pequeños y medianos productores. Por una parte los dueños de grandes porciones de territorio arrendan a los pequeños, la porción que les falta para poder alcanzar la escala mínima que estos necesitan para producir y sostenerse. El parasitismo agrario del gran propietario en la Argentina, no es ni fue, la excepción, sino la regla. Según datos del INTA y otras instituciones estatales y privadas que publica el Instituto Agrario de Asistencia Jurídica y Contable del Distrito VI de Federación Agraria, para la campaña 2002/2003 sobre los cuatro cultivos principales (soja, trigo, maíz y girasol) dan cuenta de una siembra de 24.416.000 hectáreas con una producción de 66.100.000 por un valor de 33.544,5 millones de pesos. De ese total, alrededor de 21.158 millones son producidos por contratistas. Si consideramos que en promedio estos pagan como mínimo un 40 % de la cosecha podemos arribar a la siguiente conclusión: los dueños de la tierra reciben, sin producirla, alrededor de 10.063,5 millones de pesos (unos 3.000 millones de dólares) sin incurrir en los riesgos a los que se ven expuestos los productores y por el solo hecho de ser los poseedores de esos enormes volúmenes de territorio.
Por el otro lado, las viejas leyes de arrendamiento que en realidad se habían dictado en parte para proteger al arrendatario (que era la parte mas débil) hoy prácticamente ya no tienen importancia, porque son los grandes fondos o pooles de siembra los que imponen condiciones al propietario, especialmente al pequeño y mediano.
Los "sin tierra de Argentina" manejan un negocio millonario diversificando riesgos pero no la producción, que se circunscribe por ahora al negocio granario (especialmente soja y maíz). Casos paradigmáticos como los de El Tejar o grupos agrícola financieros como el de Los Grobo que arrienda miles de hectáreas por año, son la muestra para algunos del nuevo paradigma rural con grupos empresarios que concentran capital, capacidad financiera, fideicomisos agropecuarios y de gestión y una escala de producción e integración agroindustrial totalmente novedosa. Riqueza y "desarrollo nacional". Un poco lejos. Solo el 3 por ciento de estos grandes productores concentran el 70 por ciento de la producción de soja argentina (Buzzi, E, 2006), la vedette de la agricultura argentina.
Quizás sea demasiado liviano asumir que "la Patagonia es argentina solo por casualidad" (Sánchez, Gonzalo, 2006), ya que podríamos llegar a considerar con un abordaje simplista esto mismo, para todo el territorio del país, cuando ello es algo mucho mas complejo y se refiere al camino de cómo cada pueblo construye sus propias realidades, especialmente uno, como el argentino, que no puede olvidar que ha bajado literalmente de los barcos en su mayoría. Sin embargo, entre quienes así fueron arribando desde hace mas de 200 años y quienes hoy bajan de sus aviones privados sobre los grandes campos patagónicos, hay caminos y estilos de vida totalmente disímiles.
Incluso algunos excéntricos magnates, compran y luego pretenden obsequiar al Estado, tierras para la creación de nuevos Parques Nacionales, pero por supuesto, bajo ciertas condiciones. Altruismo que quizás no tengamos derecho a cuestionar pero si revisar si esa actitud, da nuevamente, derechos. Y esto no es así. Son acaso el Estado Argentino y las numerosas y prestigiosas entidades científicas, sociales, ambientalistas, ecólogos reconocidos a nivel mundial u organismos específicos como nuestros Parques Nacionales tan incapaces de decidir, administrar, gestionar e identificar prioridades de orden territorial? , que se debe apelar a iniciativas privadas y fondos externos tanto de magnates como de ONGs que operan como multinacionales, para lograr cumplir funciones que son de obligación propias. Se hace muy difícil imaginar al Perito Francisco P. Moreno, agradeciendo estas iniciativas y sugerencias.
Los derechos soberanos de una nación no se pueden confundir con las decisiones personales o de grupos de interés del exterior, sean del color conservacionista que este tenga. Las condiciones de uso, ordenamiento, discusión social y aprovechamiento ambiental sobre el uso del territorio es atingente exclusivamente a la sociedad argentina y solo a ella. Pretender abrir la idea a otras propuestas, es solo otra forma de extranjerizació n, no del territorio esta vez, sino de los cabezas.
Por supuesto que hoy en día las formas de apropiación de los recursos no se circunscriben a su control y pertenencia en términos de dominio. Los recursos naturales son tomados también y sobreexplotados vía el sistema internacional de precios (véase por ejemplo el caso de las commodities) que determina qué, como y cuanto se extrae de un determinado bien, o vía la huella ecológica de las naciones mas poderosas o por la utilización o uso (a costo cero) del espacio vital, agua y suelos o bien por la exportación de bienes no valuados como los nutrientes o el "agua virtual" (deuda ecológica) (Pengue, W.A., 2006).
En el año 2002, por falta de tratamiento parlamentario cayo una primera intención de promulgar una legislación especifica, presentada por la Federación Agraria Argentina y algunos diputados nacionales para poner en orden la cuestión de la problemática de la extranjerizació n de la tierra. El proyecto no avanzo porque la Cámara de Diputados no se intereso en dar su apoyo siquiera a la discusión.
Sin embargo desde la sociedad persiste el reclamo hacia el Estado por ordenar el territorio, que a medida que no se regule, prometerá problemas a futuro, seguramente crecientes. Como afirmaba el Dr. Ricardo Dagotto (2006), en un reciente Seminario en Buenos Aires, una legislación de esta índole debería considerar mínimamente cuestiones que involucren claramente una restricción a las personas físicas extranjeras para acceder a los inmuebles rurales, su limitación a una unidad económica de producción, la identificació n clara de quien compra y quien vende, la extensión y limitación de la superficie adquirida en las comunas (no mayor a un cuarto de la superficie rural), el origen de los fondos y la capacidad patrimonial, un registro nominal de los inmuebles rurales en la Argentina y quien controlara y hará efectivo este seguimiento desde por supuesto, el Estado.
Más compleja aun, es la cuestión de cómo resolver el tema de la concentración de la tierra y el capital en el campo argentino. Tanto los organismos internacionales (BM, FMI, organismos de UN como FAO) comienzan a discutir (igualmente, con fuertes criticas de las organizaciones campesinas) al igual que los cultos religiosos (Etchegaray, Nguyen Van Thuan y Martin, 1997) la cuestión de una reforma agraria. Y por casa? Argentina se debe aun, en un marco democrático y seguramente, con vehemencia, pero respetuoso de las necesidades que ya no pueden seguir acallándose. Los pequeños y medianos productores, los campesinos lo han expuesto públicamente en 2004 y lo han reiterado hace poco mas de un mes en un encuentro de prácticamente 2000 representantes que resumieron las demandas de 250.000 familias rurales (Plenario Nacional, 2006). Una de las cuestiones presentadas allí al Secretario de Agricultura de la Nación y elevadas al presidente Kirchner, fue la de facilitar los mecanismos que permitan discutir una Reforma Agraria Integrada, lo que se refiere, según los representantes del Foro Nacional, no solo a la resolución de la problemática del uso y tenencia de la tierra en la Argentina, sino al necesario apoyo y promoción especial de la agricultura familiar, el fomento de la colonización del país y el desarrollo del territorio, el reconocimiento de la tierra como bien social, la accesibilidad y permanencia de los jóvenes en la misma, temas de logística, infraestructura, facilitación de procesos de capacitación y tecnologías apropiadas para los productores y condiciones regionales especiales, extensión y por supuesto un permanente acceso a la educación formal e informal.
En rigor entonces, esta es una discusión aun más importante sobre un país y su territorio, que Argentina se debe aun y le adeuda a las generaciones futuras, de cara a su Segundo Centenario. www.EcoPortal. net
* Dr. Ing.Agr. Walter A. Pengue -Universidad de Buenos Aires - www.gepama.com. ar/pengue
Bibliografía
Buzzi, Eduardo et al. La tierra. Para que, para quienes, para cuantos. Federación Agraria Argentina. Buenos Aires. 2005
Conferencia Episcopal Argentina. Una tierra para todos. Buenos Aires, 2006.
Conferencia Episcopal Argentina. Oficina de Prensa. http://www.cea. org.ar/07- prensa/libro_ tierra_para_ todos.htm
Dagotto, Ricardo. La problemática de la Extranjerizació n de la tierra y los recursos naturales en la Argentina. Cuestiones legales y necesidad de una legislación acorde. Seminario Buenos Aires. GEPAMA FAA Fundación Boll. 2006.
Dunn, Norman. Eastern Europe keeps a tight hold on local land ownership. AgMed. Inc. 2002
Etchegaray, Roger, Francois-Xavier Nguyen Van Thuan y Diarmuid Martin. Para una mejor distribución de la tierra. El reto de la reforma agraria. Pontificio Consejo "Justicia y Paz". Roma, 1997.
García, Susana. El Estado y la tierra en la Argentina. Instancias actuales y proyecciones futuras. Que hace el poder legislativo? . Seminario Extranjerizació n de la tierra y los Recursos Naturales en la Argentina. Fundación Boll. CCC.FAA.GEPAMA, Buenos Aires, 2006.
Naciones Unidas. UNTACD Handbook of Statistics. TD/STAT.30. Versión Digital. 2005
Pengue, W. A. Agricultura industrial y transnacionalizacio n en América Latina. PNUMA. Red Formación Ambiental para América Latina. México y Buenos Aires, 2005.
Pengue, W.A. "Agua virtual", agronegocio sojero y cuestiones económico ambientales futuras?en prensa. Fronteras 5. FADU. UBA. Setiembre. Buenos Aires, 2006.
Plenario Nacional de la Agricultura Familiar. Segundo Foro. Agosto 17 y 18 de Agosto. Buenos Aires. 2006.
Sánchez, Gonzalo. La Patagonia vendida. Los nuevos dueños de la tierra. Colección Historia Urgente. Editorial Marea. Buenos Aires, 2006.
Seoane, Maria et al. La invasión silenciosa. Cada vez más extranjeros son dueños de costas y fronteras. Suplemento Zona. Diario Clarín. Buenos Aires. 2005.
The Washington Times. Farmland in Maryland among priciest in U.S. Agosto 19, 2005.
* Canción popular argentina. Autores: Daniel Toro y Ariel Petrocelli.
Red Latina sin fronteras:
www.latinacoop.es.vg
redlatinasinfronteras@yahoo.es
Chávez anunció nacionalización de empresas, ley habilitante y destaca presencia de comunistas y trotskistas en su gabinete
Por: Prensa Presidencial / TeleSur / Aporrea.org
Caracas, 8 de enero de 2007.- En un histórico discurso, en el cual define importantes aspectos de una nueva etapa del proceso revolucionario venezolano, el presidente Hugo Chávez anunció este lunes la nacionalización de todas las empresas estratégicas privatizadas durante gobiernos anteriores, a la vez que destacó su intención de continuar fortaleciendo el poder popular, impulsar la reforma socialista constitucional, ratificó el llamado a la unidad para la conformación del partido socialista unitario, y anunció que solicitará al Parlamento que le otorguen poderes especiales a través de una nueva ley habilitante para aprobar la nuevas leyes necesarias para impulsar la profundización del proceso revolucionario.
Entre las empresas a nacionalizar, Chávez destacó a la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), la más importante del país, cuyo principal propietario es la empresa estadounidense Verizon Communications.
"Recuperemos la propiedad social sobre los medios estratégicos de producción," dijo durante el acto de juramentación de de sus 27 ministros y el vicepresidente de la República, Jorge Rodríguez, para el sexenio 2007-2013.
Dirigiéndose al recién juramentado vicepresidente de la República, Jorge Rodríguez, el presidente Chávez giró instrucciones. "La Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV) nacionalícese, señor vicepresidente, la nación debe recuperar la propiedad de los medios estratégicos, de soberanía, de seguridad y de defensa," insistió.
Gobierno Endógeno
El Presidente igualmente reveló que una de las características del nuevo Gobierno que comienza este año es que será un Gobierno Endógeno, y anunció el reinicio de transmisiones del programa Aló Presidente para el próximo domingo, 14 de enero.
En cuanto a la conformación de un "gobierno endógeno," el presidente Chávez adelantó que todo el gabinete deberá utilizar los días lunes, martes y miércoles para realizar labores de despacho, mientras que jueves, viernes, sábado y domingo deberán estar en la calle aplicando un plan de trabajo. Comentó igualmente que se reunirá todos los lunes con el vicepresidente a fin de evaluar los avances de esta nueva estrategia de acción.
Ratificó su compromiso con los más pobres, al tiempo que aseguró que la estrategia del Gobierno Endógeno servirá para darle una batalla más dura a la pobreza y la exclusión.
El jefe de Estado instó además a sus ministros a salir a la calle y a inspeccionar todas las obras que adelanta el Gobierno Bolivariano a lo largo y ancho del país de manera imprevista, a fin de determinar las fallas que pudieran existir y comunicárselo a él inmediatamente.
Desde el Teatro Teresa Carreño, el presidente Chávez reiteró el llamado a continuar fortaleciendo el poder popular, al tiempo que reiteró que el nuevo nombre de ministros del poder popular "obliga y compromete mucho más, deben abrir canales para alimentar los ministerios y las instituciones para alimentarlos con esa fuerza viva y el amor profundo del poder popular".
Reiteró que el antiguo Gabinete Ejecutivo fue "de los mejores equipos de gobierno que en Venezuela han existido", al tiempo que reiteró que es necesario que vayamos "todos juntos a trabajar con más eficiencia en una guerra a muerte contra el burocratismo y la corrupción, que son operaciones contrarrevolucionarias que están dentro de la Revolución".
Agradeció "el desprendimiento de todos, y todo lo que han aportado" a los ministros salientes, al tiempo que aseguró que "ustedes salen por la puerta grande".
Los Cinco Motores Revolucionarios
El presidente Chávez consideró que el 3 de diciembre "no fue un punto de llegada, sino un punto de partida" y ratificó el llamado a la unidad para la conformación del partido único. "Sigo haciendo un llamado a todos los partidos, vamos a unirnos. Ese partido se va a formar desde las bases, elecciones desde las bases. Nadie va a estar en una directiva o comando si no está elegido desde las bases".
Aseguró que ya terminó una fase de transición del siglo XXI, de 1999 a 2006, y que entramos a la era del Proyecto Nacional Simón Bolívar. Consideró que este proyecto requerirá "mayor esfuerzo y eficiencia, mayor empeño y claridad ideológica. Eficacia política y calidad revolucionaria. Este año es un año de arranque, vamos a encender los motores, un conjunto de motores y pongo de nuevo al poder constituyente, al poder popular, combustible verdadero para que estos motores puedan llevarnos".
De acuerdo con sus palabras visualiza cinco grandes motores que impulsarán el proyecto nacional: en primer lugar la aprobación de una "ley madre de leyes revolucionarias: una nueva ley habilitante". Consideró que "si las leyes del 2002 impactaron el esquema económico y social del país, estas leyes deben impactar con una potencia mucho mayor la actual situación económica del país, nacionalización de los medios estratégicos de soberanía, seguridad y defensa".
Al respecto, el presidente Chávez consideró inminente la necesidad de nacionalizar los "medios estratégicos de soberanía, seguridad y defensa". En este orden de ideas consideró necesaria la nacionalización de la Compañía Anónima de Teléfonos de Venezuela (CANTV) y de las empresas del sector eléctrico.
En segundo lugar la reforma socialista constitucional. "Vamos rumbo a la República Socialista de Venezuela y para ello se necesita una profunda reforma de nuestra Constitución Bolivariana de Venezuela", agregó.
El presidente Chávez colocó como tercer motor de impulso la educación popular. "Moral y luces en todos los espacios: en el hogar, en la escuela, en las fábricas, en el campo. Educación, hemos dado muchos avances pero aún nos falta mucho. Hay que demoler los viejos valores del capitalismo, el individualismo".
En cuarto lugar el presidente Chávez colocó la nueva geometría del poder sobre el mapa nacional y en quinto orden el fortalecimiento del poder popular para la conformación de un Estado Comunal, "en condiciones de conducir una Revolución"
Ratificó Chávez el cambio del nombre de la Fuerza Armada Nacional a Fuerza Armada Bolivariana.
"Yo también soy trotskista": Comunistas y trotskistas en el gabinete
Una ruta clara y un camino marcado enrumba a la República Bolivariana de Venezuela a la vía socialista, de esta manera lo hizo saber el presidente Chávez en reiteradas oportunidades durante su discurso.
El presidente destacó la presencia de hombres y mujeres salidos de fuerzas de cambio como el Partido Comunista de Venezuela (PCV), del movimiento obrero y de seguidores del revolucionario ruso León Trotsky.
"Por primera vez en la historia, tenemos un ministro del Partido Comunista de Venezuela," refiriéndose al nuevo Ministro del Poder Popular para la Participación y el Desarrollo Social, Davíd Velásquez, quien fue aplaudido por los presentes.
Chávez destacó igualmente la incorporación del "jóven y líder obrero" José Ramón Rivero González, como nuevo Ministro del Trabajo y Seguridad Social. "Cuando yo lo llamo, él me dice, 'Presidente yo quiero decirle algo, antes de que le vayan a decir en otra parte... yo soy trotskista'. Yo le dije, bueno ¿cuál es el problema?, ¡yo también soy trotskista!. Yo soy de la línea de Tortsky, de la [teoría de la] revolución permanente," dijo Chávez.
"Nada, ni nadie podrá desviarnos del camino hacia el socialismo bolivariano, el socialismo venezolano, nuestro socialismo," afirmó.
En varias oportunidades, el primer mandatario utilizó el término "burguesía", comúnmente usado por marxistas, en vez de la palabra "oligarquía" para referirse a la clase alta venezolana. Sin embargo, reiteró su llamado al empresariado venezolano a incorporarse al proceso revolucionario. "Ojalá cambiaran y asumieran un proyecto nacional. Estamos dispuestos a trabajar juntos con un empresariado criollo, nacional, que sienta orgullo de ser venezolano," agregó.
Comentó que "todos llegamos aquí traídos, empujados por la agónica pasión venezolana, por esta pasión por Venezuela, por este amor infinito por este frenesí" e invitó a toda la nación a formar parte de esta nueva etapa de cambios a la que llegamos tras la consolidación de las bases de un nuevo Estado.
A los nuevos titulares de despachos ministeriales y al recién juramentado Vicepresidente Ejecutivo de la República los llamó a estar más metidos en el alma del pueblo, convocándolos al trabajo en la calle, las ciudades, los pueblos, a hacer presencia en todas las regiones del país. Habló del nuevo horizonte al que invitó a la nación sin exclusiones de ningún tipo para trabajar unidos en la construcción del modelo socialista venezolano.
Fuerza Armada Bolivariana
En sus palabras ratificó el cambio de nombre de la Fuerza Armada Nacional que desde ahora rendirá honor al Padre de la Patria pues pasará a ser Fuerza Armada Bolivariana, cambio que se solicitó sea discutido por la Asamblea Nacional en la eventual reforma constitucional que el Ejecutivo plantea llevar adelante en esta nueva etapa revolucionaria.
Este cambio forma parte de esta nueva era en la que también se ha suscrito un decreto para el cambio de denominación de las carteras ministeriales que desde este momento pasan a ser Ministerios del Poder Popular.
"Vine aquí a decir gracias", dijo el mandatario con profundo agradecimiento a los "amigos y amigas" que le acompañaron en la gestión de Gobierno durante varios años y de quienes dijo no se separarán de este proceso trascendental para el futuro de todo un pueblo.
Dedicó buen tiempo de su discurso a recordar importantes aspectos que marcaron su vida militar pero que no distaban mucho del sentimiento revolucionario que hace años nació en gran parte de la población venezolana y que en los últimos tiempos ha visto cristalizarse con el trabajo de un Gobierno socialista como el Bolivariano.
Destacó la presencia en el Gabinete Ejecutivo del primer ministro del Partido Comunista de Venezuela, David Nieves Velásquez, así como de un líder obrero como José Ramón Rivero, quien estará al frente del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo.
Chávez denunciará ante el mundo injerencia de Insulza en asuntos internos venezolanos
"Doctor Insulza, Venezuela es libre. Venezuela se liberó para siempre", dijo el presidente Chávez, al referirse a las declaraciones que emitió José Miguel Insulza, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) quien en días pasados, a través de un comunicado, manifestó rechazo a la soberana determinación del Ejecutivo nacional de no renovar la concesión del espectro radioeléctrico que actualmente usa RCTV.
Chávez además calificó como vergonzosa la postura del secretario general de la OEA pues considera un insulto al pueblo venezolano los ribetes de juez con los cuales emitió el comunicado oficial en rechazo a la medida independiente tomada por el Gobierno Bolivariano.
Señaló que aprovechará los escenarios internacionales a los cuales asistirá en los próximos días para poner de manifiesto su repudió a la medida. Las asunciones al poder de Daniel Ortega, en Managua, Nicaragua y de Rafael Correa, en Quito, Ecuador, así como la Cumbre de Mercosur que en esta oportunidad tendrá como país sede a Brasil, son las próximas citas a las cuales asistirá el jefe del Estado y en donde denunciará "la injerencia y la falta de respeto" del representante de la OEA.
Espera coincidir con Insulza en Nicaragua el próximo 10 de enero y dijo. "ojalá me lo consiga ahora en Managua, se la canto de frente delante de los presidentes y delante del mundo. Debe darle vergüenza. (?) ¿A qué juega? ¿A ser virrey del imperio?"
Y es que el comunicado de la OEA no sólo se opina sobre una resolución gubernamental sino que además amenaza con "implicaciones políticas" en caso de que se ejecute una medida que el mandatario venezolano califica de irreversible.
"Un secretario general que llegue a ese nivel, por dignidad, debería salir de ese cargo, perdió todo, toda moral para estar al frente de la Organización de Estados Americanos a menos que alguien pretenda convertir a la OEA en lo que alguna vez dijo Fidel (...) que la OEA llegó a ser por la década de los sesenta: en el Ministerio de las Colonias (...) extraña (la actitud) de un hombre que se dice estuvo muy cercano a Salvador Allende".
Le aconsejó además ocuparse de los asuntos relativos a su cargo y no en los temas inherentes a la política interna del país.
Chávez ratificó no renovación de la concesión a RCTV
El presidente Chávez aprovechó la oportunidad para responder los señalamientos emitidos recientemente por el cardenal Jorge Urosa Savino, quien instó al Gobierno nacional a reconsiderar la medida de no renovar la concesión a la empresa televisiva RCTV.
En su opinión los altos representantes de la iglesia católica venezolana "están expuestos a que Cristo los condene" porque se empeñan en "defender lo indefendible". También expresó que con tales acciones los voceros del clero pierden buena parte del respeto que le guardan los venezolanos católicos, entre quienes se incluyó él mismo.
Fue enfático al señalar que nada ni nadie impedirá que se cumpla esa decisión de no renovarle la concesión al canal de televisión perteneciente al grupo de empresas 1BC. Reiteró que se trata de una decisión soberana que ya fue tomada, por lo que "nada ni nadie podrá evitarlo".
A juicio del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, es difícil entender la posición que ahora asume, en torno al caso RCTV, una jerarquía católica que jamás criticó el golpe de Estado perpetrado el 11 de abril del año 2002, ni se pronunció sobre el papel jugado por muchas empresas privadas de comunicación a favor de la desestabilización en aquel momento.
FOX, ORADOR REPUDIADO
FRANCISCO RODRÍGUEZ
VICENTE FOX SE estrenará como orador el próximo lunes 29 de enero. El escenario será el Dorothy Chandler Pavillion Music Center de Los Ángeles, California, obviamente en los Estados Unidos. Los boletos ya están a la venta. Van de los 150 a los 400 dólares por butaca. Porque Fox está etiquetado en la serie A, junto a la historiadora y poetisa Maya Angelou, el ex presidente estadounidense George HW Bush, editor del semanario Newsweek International Fareed Zakaria, y el polifacético novelista Kurt Vonneggut Jr.
Y aunque se promovieron y alquilaron en pareja por varias decenas de miles de dólares, Fox hablará solo, sin Marta Sahagún. A menos que esta se promocione después, cual lo haría aquel afamado Carlos, el de los puppets "Neto" y "Titino". Quienes la conocen asentirán.
Fox, empero, no va a llegar tan fácilmente a las instalaciones del Music Center en el centro de la ciudad angelina.
Ahí lo va a estar esperando la APPO-Los Ángeles.
Y es que, de acuerdo a un primer boletín que me hace llegar el colega y gran amigo Francisco Mendoza, esta nutrida organización ya le prepara al ex Presidente la recepción que se merece: una protesta masiva.
¡Y ya sabemos como es que se organizan nuestros paisanos en Los Ángeles!
"El aumento de la miseria en la población mexicana, el desempleo y un mayor número de personas obligadas a cruzar la frontera --con un más de tres mil muertos--, cárcel y represión a todo aquél que se manifestara en contra del mal gobierno fueron las características de seis años (2000-2006) del 'gobierno del cambio' en México", razonan los organizadores de la protesta masiva en contra de Fox.
También argumentan: "Los muertos en Pasta de Conchos, Coahuila, así como la brutalidad del Estado aplicada al pueblo que demandaba justicia en San Salvador Atenco, Estado de México; Isla Mujeres, Quintana Roo; Sicartsa, en Michoacán y Oaxaca, entre otras muestras de 'mano dura', son ejemplos de un gobierno asesino, represor y fascista encabezado por Vicente Fox Quesada.
"El ahora ex presidente de México ya encontró nueva chamba de mentiroso y comenzará en Los Ángeles, este 29 de enero, una gira como conferencista.
"Según la página del Music Center (http://www.musiccenter.org/ ) Fox jugó un papel vital en la democratización de México y en el fortalecimiento de la economía del país".
A ello, los organizadores de la protesta por la presencia de Fox en Los Ángeles responden que "el concepto de democracia de Fox significa hambre, cárcel, represión y muerte para el pueblo. El fortalecimiento de la economía del sexenio de Fox fue para un grupo reducido de empresarios nacionales y transnacionales y para la familia presidencial..."
Por tal es que la nada despreciable ?en cantidad, pero sobre todo en niveles de politización-- comunidad mexicana migrante cuyas organizaciones confluyen en la APPO-LA, y el Frente IndÍgena de Organizaciones Binacionales (FIOB) convocan a individuos, organizaciones, colectivos, comunidades, etc., a participar en una masiva protesta en contra de Vicente Fox.
http://www.indicepolitico.com/ / pacorodriguez
? ...nuestra idea es llamar a quienes son como nosotros y unirnos a ellos, en todas partes donde viven y luchan...
? Sexta Declaración de la Selva Lacandona
Legalizar el consumo de la droga
x FARC
La clase dirigente de Colombia gravemente afectada por la amnesia, ahora pretende descubrir el agua tibia abrogándose la autoría de la propuesta de Legalizar el Consumo de la Droga hecha por un Pleno del Estado Mayor Central de las FARC en Marzo del año 2000.
Propuesta dada a conocer en el mismo año en la Audiencia Pública Internacional sobre productos ilícitos, realizada en los Pozos, ante nutrida presencia de personalidades de las comunidades internacional y nacional que por no incomodar a los gobiernos de Estados Unidos y de Colombia tampoco expresaron su punto de vista frente a un tema de trascendental importancia en la salud y el bienestar de los pueblos.
Para aportar elementos de análisis a nuestros amables lectores en el controvertido fenómeno consustancial al sistema imperante adicionamos integralmente la aludida propuesta.
LEGALIZAR EL CONSUMO DE LA DROGA
Única alternativa seria para eliminar el narcotráfico
Con el desarrollo a ultranza del capitalismo en su etapa imperialista, que en esta fase de la globalización hunde en la miseria a la mayoría de la población mundial, muchos pueblos de importante economía agraria, optan por los cultivos de coca, amapola y marihuana como única alternativa de sobrevivencia.
Las ganancias de estos campesinos son mínimas. Quienes verdaderamente se enriquecen son los intermediarios que transforman estos productos en substancias sicotrópicas y quienes los llevan y venden en los mercados de los países desarrollados, en primer lugar el de Estados Unidos de Norteamérica. Las autoridades encargadas de combatir este proceso son fácil presa de la corrupción, pues su ética sucumbe ante cualquier soborno mayor de 50 dólares.
Gobiernos, empresarios, deportistas, artistas, ganaderos y terratenientes, militares, políticos de todos los pelambres y banqueros se dan licencias morales para aceptar dineros de este negocio que genera grandes sumas de dólares provenientes de los drogadictos de los países desarrollados.
El capitalismo ha enfermado la moral del mundo haciendo crecer permanentemente la demanda de estupefacientes, al mismo tiempo que las potencias imperiales ilegalizan ese comercio, dada su incapacidad para producir la materia prima. El ejemplo del mercado de la marihuana en los Estados Unidos es plena evidencia.
Por ser tan grande la demanda en sus propios territorios como voluminosa la cantidad de dólares que por este concepto salen del marco de sus fronteras, erigen el eslabón de producción en su enemigo estratégico, en grave amenaza para su seguridad nacional. Olvidan sus propios postulados del libre mercado: la oferta en función de la demanda, descargando su soberbia contra los campesinos que trabajan simplemente por sobrevivir pues están condenados por el neoliberalismo a la miseria del subdesarrollo.
El narcotráfico es un fenómeno del capitalismo globalizado y de los gringos en primer lugar. No es el problema de las FARC. Nosotros rechazamos el narcotráfico. Pero como el gobierno norteamericano pretexta su criminal acción contra el pueblo colombiano en la existencia del narcotráfico lo exhortamos a legalizar el consumo de narcóticos. Así se suprimen de raíz las altas rentas producidas por la ilegalidad del este comercio, así se controla el consumo, se atienden clínicamente a los fármaco-dependientes y liquidan definitivamente este cáncer. A grandes enfermedades grandes remedios.
Mientras tanto, deben aportar fondos suficientes a la curación de sus enfermos, a campañas educativas que alejen a la humanidad del consumo de estos fármacos y a financiar en nuestros países la sustitución de los cultivos por productos alimenticios que contribuyan al crecimiento sano de la juventud del mundo y al mejoramiento de sus calidades morales.
Pero que no sigan financiando la guerra a través de políticas como EL PLAN COLOMBIA, criminal estrategia que le riega más gasolina a nuestro conflicto interno. Que no sigan experimentando con la vida de nuestros compatriotas regando gusano s que matan toda la vegetación y en muchas ocasiones a las gentes. Que no continúen fumigando porque están matando la naturaleza. Que no continúen alterando nuestro precario equilibrio ecológico. Que no coloquen a los campesinos colombianos de carne de cañón de sus sucios propósitos, porque los gringos están acostumbrados a hacer la guerra bien lejos de sus fronteras con cualquier pretexto y a hacer experimentos criminales con los pobladores de nuestros subdesarrollados países.
Si de verdad quieren liquidar el fenómeno del narcotráfico, deben ser serios. No utilizar la desgracia de nuestro atraso como elemento electorero en la lucha de demócratas y republicanos en los EE.UU. Y menos, como vergonzoso pretexto para justificar intromisiones en asuntos internos de nuestros países.
Los gobernantes de la potencia imperial del norte, deben dejar su doble moral, su hipocresía y su ambición y hacerle una real contribución a la humanidad. No deben olvidar que el antiguo imperio romano pereció por su arrogancia e inmoralidad.
FARC-EJÉRCITO DEL PUEBLO
PLENO DEL ESTADO MAYOR CENTRAL
"Con Bolívar, por la paz y la soberanía nacional"
Montañas de Colombia, Marzo del año 2000
Comunicado de ETA tras el atentado de Barajas (texto íntegro)
x La Haine
Tras asumir el atentado de Barajas, expresa su voluntad de reforzar e impulsar el proceso.
Texto íntegro
"ETA, organización vasca socialista revolucionaria para la liberación nacional quiere comunicar a los ciudadanos vascos la lectura que realiza sobre la situación política, cuando han pasado nueve largos meses desde que dimos a conocer el alto el fuego de acciones amadas.
¿Es que acaso tienen intención de que se pudra el proceso? En la reflexión que comunicamos a la sociedad en agosto, nos hacíamos esta misma pregunta. Por desgracia, el proceso que tiene que traer la superación del conflicto de largos años está en situación de bloqueo, en una situación grave que no avanza ni para adelante, ni para atrás.
Esa situación de bloqueo tiene responsables directos. El Gobierno de España y el PSOE son quienes han generado la actual grave situación poniendo obstáculos al proceso democrático de forma permanente. En lugar de acordar las bases de un nuevo marco político que traiga la superación del conflicto y que reconozca los derechos de Euskal Herria, han establecido como tope del proceso los límites de la Constitución española y de la legalidad.
Los dirigentes del Gobierno español deberían saber que no podrán construir un proceso de paz manteniendo los límites políticos que han generado el conflicto. Por el contrario, la reivindicación de esos límites políticos que garantizan la opresión política, militar y económica de Euskal Herria, no servirá sino para alimentar el conflicto y extender tiempos nuevos de enfrentamiento. Hasta ahora el Gobierno de España y los responsables del PSOE se han empeñado en esa postura.
Junto con esas prácticas políticas que justifican la opresión de Euskal Herria, el Gobierno de España no ha dado pasos todavía para anular sus mecanismos de guerra y de represión. El Gobierno de España continúa sin cumplir sus compromisos de alto el fuego.
ETA durante este último año, ha dado pasos firmes para que el proceso avance. A comienzos de 2006 vimos morir a los militantes Roberto e Igor en las cárceles de exterminio de España; ETA, sin embargo, en la consideración de que se daban condiciones políticas suficientes en Euskal Herria, generó un terremoto político al poner en marcha el alto el fuego de sus acciones. A cambio, sin embargo, el Gobierno de España se puso a la verificación del cese de las acciones. Se limita a publicar filtraciones sobre el proceso y las conversaciones. La presencia y la presión policial se extienden. Sigue vigente la Ley de Partidos, en contra de los principios jurídicos. Continúan siendo permanentes los ataques contra la actividad de la izquierda abertzale. La actividad política, la actividad de los agentes populares es imposible en Euskal herria. Han sido prohibidas más de cien actos, acompañados de multas, detenciones y palizas. La tortura, más de cien detenciones de manos de distintas fuerzas policiales, desde que ETA comunicó la detención de sus acciones. El mantenimiento de las medidas de excepción contra el Colectivo de Presos Políticos Vascos, la creación de la doctrina Parot, el secuestro de 185 presos políticos vascos y los que son recondenados para toda la vida. O la crueldad sin límites mostrada por el fiscal en el juicio contra Iñaki de Juana, al que han condenado a morir con la intención de utilizarlo como moneda de cambio. Esta es la crónica cruel de una estrategia de represión que no ha parado en ningún momento a lo largo de estos nueve meses. Por si fuera poco, el Gobierno español, encabezado por el ministro del Interior y el Fiscal Jefe, se muestra arrogante al contar estos sucesos.
Al mismo tiempo, también queremos denunciar la postura mostrada por el PNV de Imaz en los últimos meses, pues se ha dedicado a alimentar la línea del Gobierno de España contra la izquierda abertzale. PSOE y PNV han actuado con la misma perspectiva sobre el proceso y en la misma estrategia, siendo los presupuestos que han firmado y los proyectos económicos gigantescos el hilo fundamental que los une en tal camino.
Asimismo, a los agentes o líderes que se dedican a repetir críticas en torno al "tutelaje" de ETA o realizando denuncias oportunistas ante las expresiones populares mejor tendrían si se revolvieran ante el sistema de represión no democrático contra Euskal Herria y los movimientos populares. Los invitamos a dejar de lado el flujo de palabras que no nos llevan a ninguna parte y a trabajar en el amino que nos llevará con determinación a la verdadera democracia.
Realizamos un llamamiento a los agentes políticos que pueden tener la tentación de recuperar las fórmulas policiales y políticas sin salida y que han fracasado. Las fuerzas democráticas deberían dejar a un lado al PP-UPN y a la derecha fascista del Estado español y atreverse a realizar la segunda reforma del Estado Español. Han pasado muchos años desde que se dedicaron a utilizar la vía represiva contra Euskal Herria y no ha traído más que sufrimiento para Euskal Herria y para el Estado Español.
Ante esta situación, la solución al conflicto está en la propuesta política que ha repetido sin cesar la izquierda abertzale y que se ha hecho mayoritaria en la sociedad vasca: el reconocimiento de los derechos nacionales de Euskal Herria, respetar lo que decidan los ciudadanos vascos y superar la división territorial que se impone actualmente. Para ello, es preciso acordar y construir para Euskal Herria un nuevo marco jurídico-político fundamentado en el derecho de autodeterminación y en la territorialidad.
Euskadi Ta Askatasuna ve por ese lado la posibilidad de desarrollar el proceso democrático, mediante un acuerdo político que reúna los derechos y los mínimos democráticos que se le deben a Euskal Herria. Esto es lo que los partidos políticos y los agentes sociales deberían conformar y trabajar. Eso podría cambiar la situación actual abriendo paso a paso la oportunidad de abrir un nuevo camino hacia la solución del conflicto.
Estos son hoy en día las oportunidades que están abiertas en Euskal Herria. Hasta ahora el PSOE ha intentado cerrar en falso estas opciones, dejando que el proceso se vaya pudriendo y llevándolo a un camino sin salida. Está en la mano de los vascos y de los agentes hacer presión popular para no permitir que la oportunidad abierta por los responsables políticos se pierdan según sus cálculos e intereses, peleando por las oportunidades por encima de los peligros. El PSOE para ello tiene que atender el fundamento político en el que está arraigado el conflicto antes de que se haga tarde.
Las decisiones y las respuestas de ETA dependerán del comportamiento del Gobierno de España. Queremos mostrar claramente nuestra voluntad a favor del proceso, de fortalecerlo e impulsarlo; pero mientras se mantenga la situación actual de ataque contra Euskal Herria, tal y como dimos a conocer en el comunicado de agosto, ETA tiendrá toda la determinación para responder.
ETA reivindica la acción con una bomba que produjo grandes daños ocurrida el 30 de diciembre de 2006 en el aeropuerto de Barajas de Madrid. Aparte de querer expresar firmemente que el objetivo de la acción armada no era causar víctima alguna, queremos denunciar que no se desalojase o vaciase el parking en el largo plazo de una hora, tras tres llamadas explicando el lugar exacto de la colocación del explosivo. Así pues, queremos hacer llegar nuestro más sincero pésame a las dos personas, Carlos Alonso Palate y Diego Armado Estacio, que perdieron la vida en esta acción, así como a sus familias, amigos y al pueblo de Ecuador.
Por otro lado, nos reafirmamos ante los vascos en los objetivos que presentamos en el comunicado del día 22 de marzo. Por ese camino y mediante pasos firmes se le abrirán nuevas puertas al futuro de Euskal Herria.
Finalmente, ETA quiere decir que todavía sigue en pie el alto el fuego permanente que comenzó el 24 de marzo a las cero horas.
Gora Euskal Herria Askatasuna! Gora Euskal Herria Socialista! Jotake (sin descanso) hasta conseguir la independencia y el socialismo!
Euskal Herria, enero de 2007
Euskadi Ta Askatasuna
E.T.A"
Pie de texto: Traducción realizada por la agencia Vasco Press
Cuando tenga la tierra
Por Walter Pengue *
Una de las cuestiones planteadas por el Foro Nacional es la de facilitar los mecanismos que permitan discutir una Reforma Agraria Integrada, lo que se refiere,no solo a la resolución de la problemática del uso y tenencia de la tierra en la Argentina, sino al necesario apoyo y promoción especial de la agricultura familiar, el fomento de la colonización del país y el desarrollo del territorio, el reconocimiento de la tierra como bien social, la accesibilidad y permanencia de los jóvenes en la misma, temas de logística, infraestructura, facilitación de procesos de capacitación y tecnologías apropiadas para los productores y condiciones regionales especiales, extensión y por supuesto un permanente acceso a la educación formal e informal.
"Cuidemos la sementera, bendigamos los campos fecundos; pero donde el arado rompe el surco, abramos una escuela"
José Ingenieros, Las Fuerzas Morales
Con una superficie de 2.766.890 Km2 (sin contabilizar la propia Antártida e Islas del Sur) y una población de 39.540.000, Argentina ocupa el octavo lugar en el mundo por su territorio, pero el puesto numero 200 ! por su densidad poblacional (14 habitantes/Km2) (UNTACD, 2005), siendo por tanto, además de por "la escasez" llamativa de personas y la mala distribución de esta (prácticamente en las grandes ciudades), un gran territorio vacío y no planificado, en términos de desarrollo y gestión geopolítica nacional.
Un territorio que, por lo que puede verse en una primera ojeada, esta hoy, más que siempre, de remate. Esta ha sido y es la bandera que de uno y otro lado se erige para referirse a la posibilidad que tienen los sectores capitalizados, del exterior y de nuestro mundo local, de apropiación de bienes ambientales hoy exclusivamente presentados como mercancía de cambio. Por supuesto que el primer recurso involucrado es el suelo, lo que conlleva cuestiones territoriales y de accesibilidad a otros recursos naturales no menos importantes por encima y debajo de este, como el agua, la biodiversidad, minerales, petróleo u hasta el propio espacio vital.
La revaloración de la tierra para la producción agropecuaria, no solo en América Latina sino en las naciones desarrolladas viene en aumento en los últimos tiempos, si bien las relaciones relativas de precios y accesibilidad en unos y otros, son marcadamente diferentes.
La demanda por materias primas, su valor creciente en los mercados internacionales, la restricción en el uso de la tierra y el ordenamiento del propio territorio en los países supradesarrollados, y el alto costo del recurso, hace que los capitales globales miren con entusiasmo a aquellos espacios que se abren fácilmente a sus posibilidades.
Una hectárea de suelo productivo cuesta en promedio en la Unión Europea alrededor de u$s 25.000 (con cifras mas altas en Alemania, Austria u Holanda) o unos u$s 12.500 en los EE.UU. dependiendo de la zona (The Washington Times, 2005). Mientras tanto en la Europa del Este, países como Polonia, Hungría, Bulgaria, Republica Checa o Eslovenia poseen extensas y buenas tierras agrícolas a valores que son prácticamente un 10 % de estos precios. Sin embargo, estos países tienen prohibido, desde hace años, el acceso a extranjeros para su compra (Dunn, Norman, 2002). Allí los extranjeros pueden arrendar tierra para producción pero no pueden adquirirla. Solo lo hacen, de forma restringida luego de 12 años de residencia. En el vecino Chile, la ley de extranjería aplica un concepto similar a la adquisición de grandes extensiones por extranjeros (si bien hoy enfrentan una problemática similar en sus distritos del sur con compras de campos por magnates extranjeros, cuestionados por las organizaciones sociales del vecino país).
Valores muy diferentes se manejan en países como el Uruguay donde una hectárea de buena tierra agrícola cuesta entre 1.800 a 3.000 dólares, o que en los Cerrados brasileños (dependiendo de su productividad) llegan a los 1.000 y en los mejores campos de Argentina (Zona Núcleo) alcanzan los 6.000 a 7.000 o aun mas y creciendo rápidamente (Cuadro N 1).
Por supuesto que la demanda por nuevas tierras no se circunscribe a las áreas convencionales, sino que como sucede en el caso de la Argentina, el proceso de pampeanizació n (es decir, la imposición del modelo agrícola industrial pampeano a eco regiones que no son Pampa, como el Chaco, la Mesopotamia o el Monte) se expande al estilo ricardiano y ejerce una fuerte presión no solo sobre el territorio, sino especialmente sobre las comunidades de pequeños agricultores, propietarios veinteañales, campesinos o pueblos originarios, que reciben presiones de toda índole para abandonar sus campos. Es por eso que los conflictos sociales en parajes rurales alejados (el interior profundo) para el habitante ciudadano, dan cuenta incluso en alguna prensa nacional, de estas reacciones sociales de campesinos desplazados por topadoras y desmontes de empresarios interesados o del propio poder político local. La lucha de los indígenas en el Chaco es solo una muestra del rosario de demandas no resueltas en todo el país, como informa el abogado Walter Zanuttini del Instituto del Aborigen Chaqueño (IDACH), refiriéndose a la huelga de hambre que estos llevaron por 32 días en la sede de gobierno de esa provincia en su incansable lucha por su tierra y comunidades.
Cuadro N 1. Precios en aumento en la Pampa Húmeda (en u$s/ha)
Por tipo de Suelo y Destino productivo 2001 2005 Aumento Diferencia en el precio (en %)
Campos de Cría u$s 500 u$s 900 80 %
Campos de Engorde u$s 1.400 u$s 2.500 79 %
Campos trigueros u$s 1.200 u$s 2.000 62 %
Campos en Zona Núcleo u$s 3.500 u$s 6.000 71 %
Mixtos u$s 1.800 u$s 3.300 83 %
Fuente: Reporte Inmobiliario. Ámbito Financiero. "Los campos valen ya hasta 80 % mas que en la convertibilidad" . Agosto 14, 2005.
Por ello se ha instalado, en algunos sectores de la sociedad argentina, pero no aun en buena parte de su gobierno (con alguna excepción, solo desde la novel y ya rápidamente vilipendiada desde los sectores del poder, Subsecretaria de Tierras de la Nación), la voz de alerta respecto a una situación que no solo involucra una nueva forma de acceso al territorio y su utilización, inédita hasta para los propios ojos de los compradores de los países "desarrollados" . La Extranjerizació n del territorio argentino es hoy una de estas preocupaciones que, de cara a la consulta social, indica que el 90 % de los argentinos no quiere que la tierra se venda a extranjeros, sin ninguna restricción (Encuesta citada por Maria Seoane, 2005).
Si bien el proceso de extranjerizació n inicia en su última etapa desde hace unos treinta años, es a partir de los noventa en que el rol del Estado se debilita y por otro lado se ponen en venta tanto los bienes de este, como grandes porciones de inmuebles rurales. Los guarismos (faltos de sistematizar desde ningún organismo del Estado Nacional, (es decir, no sabemos ni permitimos saber, en manos de "quien", con nombre y apellido, esta la tierra en Argentina) de instituciones sociales, dan cuenta que prácticamente unas 17.000.000 de hectáreas, están en manos de capitales foráneos y que un doble de estas estarían en venta u ofrecidas tanto aquí como en el extranjero (vasta solo recorrer las paginas de periódicos europeos como El País de España o las numerosas paginas Web de las inmobiliarias que ofrecen tierras en Argentina). En todas las provincias es posible identificar la misma problemática: 500.000 hectáreas vendidas en Mendoza a capitales malayos y 800.000 mas en posible venta, 40.000 has en San Luis a grupos italianos en la zona del dique Las Carretas, 2.000.000 de has en venta en San Juan, 100.000 enajenas a un grupo holandés en Catamarca, 1.400.000 mas entre Formosa, Chaco y Corrientes, 130.000 en Santa Fe, 100.000 en Entre Ríos, 2.400.000 en Salta, 100.000 de bosques en Ushuaia y Tierra del Fuego, 172.000 has en Misiones a grupos chilenos que se suman a las ya archicomentadas superficies compradas por grupos económicos como los de Bennetton, Lewis, Tompkins, Turner, Soros, Nettis Impianti y tantos otros. Todas adquiridas bajo el resguardo de la normativa legal argentina actual y a los precios de mercado.
De mercado Sin embargo, a veces los precios de compra y venta posterior de campos alcanzan el estado de la ridiculez. En la provincia del Chaco, Raúl P. Vallejos, de UPCN y del Instituto de la Colonización informa de manera profundamente documentada, los valores absurdos en que se han comprado y luego vendido tierras de la provincia. O acaso no es inédito para el valor de la tierra (en la parte del mundo donde uno este) que el Estado venda a 0,03 pesos y luego esa misma parcela se comercialice a $ 200.000 o bien perciba por la venta un poco mas, unos 1,14 $ y se revenda a $ 2.203.988, como resalta Vallejos. En las propias zonas de fronteras se siguen vendiendo tierras casi sin parar. Entre 1997 y 2004 (según datos de la propia Secretaria de Seguridad Interior) (el único organismo del Estado que guarda un registro precario de las ventas) se vendieron a extranjeros 1.266.323 has entre sociedades y personas físicas, solo en estas áreas tan sensitivas de 150 Km. de ancho en el perímetro de nuestro territorio.
Pero, la cuestión de la tierra y su extranjerizació n es solo una parte si se quiere menor, de un problema de un espacio desordenado y que tiene a la concentración, como la otra cara de este Jano territorial. De un análisis del Censo Agropecuario Nacional 2002 es posible estimar que poco menos que 1000 personas o grupos económicos (936) cuentan con 35.515.000 hectáreas (prácticamente un promedio de 35.000!¡ cada uno) (Buzzi, E, 2005) mientras que en el otro extremo 137.021 agricultores poseen solamente 2.288.000 (solo 16 hectáreas, que en varios lugares del país no alcanzan, la mínima unidad de escala) (Pengue, W.A., 2005).
Prácticamente desde el Grito de Alcorta (la primera gran huelga y demanda agraria y que diera origen a la Federación Agraria Argentina) la cuestión de la tierra se sigue dividiendo entre las mismas familias "patricias". De las 35 familias tradicionales que en el censo del año 1913 concentraban la mayor parte de las tierras, 30 siguen siendo aun grandes propietarios, si bien algunos de ellos, tienen menores superficies. En una de las provincias que más aportan a la renta de la Región Pampeana, como la de Santa Fe, la situación es similar. Los 17 principales terratenientes son propietarios de 617.000 hectáreas y los 6.133 agricultores mas pequeños tienen 158.000. El ejemplo de la provincia patagónica de Santa Cruz, es también por lo demás elocuente en términos de concentración de tierras. Sobre 19.841.000 hectáreas, los 269 principales propietarios poseen 11.490.000. Pero la historia se repite prácticamente en todo el territorio. Los establecimientos agropecuarios disminuyen en cantidad y aumentan en superficie. Otra provincia productora, Entre Ríos, en 1969 tenía 37.800 agricultores. Dos décadas después eran 27.132 y en 2002, habían quebrado más de 5000. Las provincias de "Catamarca, Mendoza y San Juan son donde se constata una distribución mas desigual. En ellas, el 10 % de las explotaciones más grandes concentra el 90 % de las tierras rurales. Le siguen las provincias de Río Negro, Santiago del Estero, Corrientes, Jujuy, Salta, La Rioja y San Juan que presentan niveles de concentración productiva superiores al 63 %" (Conferencia Episcopal Argentina, 2006). En la presentación del libro "Una tierra para todos" (Oficina de Prensa, Conferencia Episcopal Argentina, 2006) se coincidió en que la tierra " no es un bien de mercado, sino un bien social" y que "una concepción utilitarista de la propiedad fue generando en nuestro país un fuerte proceso de concentración".
Dice Susana García, diputada nacional (2006) "en los viejos tiempos la agricultura estaba casi inexorablemente ligada con los chacareros arrendatarios; luego, por vía de legislación agraria, estos fueron desapareciendo? Desde 1955 predominan los propietarios, pero en los últimos años se produjo un proceso inverso, a partir de la modificación de la Ley 13.246 de Arrendamientos. La ley primitiva sólo permitía contratar por una sola cosecha, pero con la modificación el contrato puede renovarse indefinidamente. El INTA señala que la tierra arrendada abarca el 50% de la superficie con granos y aporta el 65% de la producción de éstos" y es aquí donde se produce ahora una doble presión sobre los pequeños y medianos productores. Por una parte los dueños de grandes porciones de territorio arrendan a los pequeños, la porción que les falta para poder alcanzar la escala mínima que estos necesitan para producir y sostenerse. El parasitismo agrario del gran propietario en la Argentina, no es ni fue, la excepción, sino la regla. Según datos del INTA y otras instituciones estatales y privadas que publica el Instituto Agrario de Asistencia Jurídica y Contable del Distrito VI de Federación Agraria, para la campaña 2002/2003 sobre los cuatro cultivos principales (soja, trigo, maíz y girasol) dan cuenta de una siembra de 24.416.000 hectáreas con una producción de 66.100.000 por un valor de 33.544,5 millones de pesos. De ese total, alrededor de 21.158 millones son producidos por contratistas. Si consideramos que en promedio estos pagan como mínimo un 40 % de la cosecha podemos arribar a la siguiente conclusión: los dueños de la tierra reciben, sin producirla, alrededor de 10.063,5 millones de pesos (unos 3.000 millones de dólares) sin incurrir en los riesgos a los que se ven expuestos los productores y por el solo hecho de ser los poseedores de esos enormes volúmenes de territorio.
Por el otro lado, las viejas leyes de arrendamiento que en realidad se habían dictado en parte para proteger al arrendatario (que era la parte mas débil) hoy prácticamente ya no tienen importancia, porque son los grandes fondos o pooles de siembra los que imponen condiciones al propietario, especialmente al pequeño y mediano.
Los "sin tierra de Argentina" manejan un negocio millonario diversificando riesgos pero no la producción, que se circunscribe por ahora al negocio granario (especialmente soja y maíz). Casos paradigmáticos como los de El Tejar o grupos agrícola financieros como el de Los Grobo que arrienda miles de hectáreas por año, son la muestra para algunos del nuevo paradigma rural con grupos empresarios que concentran capital, capacidad financiera, fideicomisos agropecuarios y de gestión y una escala de producción e integración agroindustrial totalmente novedosa. Riqueza y "desarrollo nacional". Un poco lejos. Solo el 3 por ciento de estos grandes productores concentran el 70 por ciento de la producción de soja argentina (Buzzi, E, 2006), la vedette de la agricultura argentina.
Quizás sea demasiado liviano asumir que "la Patagonia es argentina solo por casualidad" (Sánchez, Gonzalo, 2006), ya que podríamos llegar a considerar con un abordaje simplista esto mismo, para todo el territorio del país, cuando ello es algo mucho mas complejo y se refiere al camino de cómo cada pueblo construye sus propias realidades, especialmente uno, como el argentino, que no puede olvidar que ha bajado literalmente de los barcos en su mayoría. Sin embargo, entre quienes así fueron arribando desde hace mas de 200 años y quienes hoy bajan de sus aviones privados sobre los grandes campos patagónicos, hay caminos y estilos de vida totalmente disímiles.
Incluso algunos excéntricos magnates, compran y luego pretenden obsequiar al Estado, tierras para la creación de nuevos Parques Nacionales, pero por supuesto, bajo ciertas condiciones. Altruismo que quizás no tengamos derecho a cuestionar pero si revisar si esa actitud, da nuevamente, derechos. Y esto no es así. Son acaso el Estado Argentino y las numerosas y prestigiosas entidades científicas, sociales, ambientalistas, ecólogos reconocidos a nivel mundial u organismos específicos como nuestros Parques Nacionales tan incapaces de decidir, administrar, gestionar e identificar prioridades de orden territorial? , que se debe apelar a iniciativas privadas y fondos externos tanto de magnates como de ONGs que operan como multinacionales, para lograr cumplir funciones que son de obligación propias. Se hace muy difícil imaginar al Perito Francisco P. Moreno, agradeciendo estas iniciativas y sugerencias.
Los derechos soberanos de una nación no se pueden confundir con las decisiones personales o de grupos de interés del exterior, sean del color conservacionista que este tenga. Las condiciones de uso, ordenamiento, discusión social y aprovechamiento ambiental sobre el uso del territorio es atingente exclusivamente a la sociedad argentina y solo a ella. Pretender abrir la idea a otras propuestas, es solo otra forma de extranjerizació n, no del territorio esta vez, sino de los cabezas.
Por supuesto que hoy en día las formas de apropiación de los recursos no se circunscriben a su control y pertenencia en términos de dominio. Los recursos naturales son tomados también y sobreexplotados vía el sistema internacional de precios (véase por ejemplo el caso de las commodities) que determina qué, como y cuanto se extrae de un determinado bien, o vía la huella ecológica de las naciones mas poderosas o por la utilización o uso (a costo cero) del espacio vital, agua y suelos o bien por la exportación de bienes no valuados como los nutrientes o el "agua virtual" (deuda ecológica) (Pengue, W.A., 2006).
En el año 2002, por falta de tratamiento parlamentario cayo una primera intención de promulgar una legislación especifica, presentada por la Federación Agraria Argentina y algunos diputados nacionales para poner en orden la cuestión de la problemática de la extranjerizació n de la tierra. El proyecto no avanzo porque la Cámara de Diputados no se intereso en dar su apoyo siquiera a la discusión.
Sin embargo desde la sociedad persiste el reclamo hacia el Estado por ordenar el territorio, que a medida que no se regule, prometerá problemas a futuro, seguramente crecientes. Como afirmaba el Dr. Ricardo Dagotto (2006), en un reciente Seminario en Buenos Aires, una legislación de esta índole debería considerar mínimamente cuestiones que involucren claramente una restricción a las personas físicas extranjeras para acceder a los inmuebles rurales, su limitación a una unidad económica de producción, la identificació n clara de quien compra y quien vende, la extensión y limitación de la superficie adquirida en las comunas (no mayor a un cuarto de la superficie rural), el origen de los fondos y la capacidad patrimonial, un registro nominal de los inmuebles rurales en la Argentina y quien controlara y hará efectivo este seguimiento desde por supuesto, el Estado.
Más compleja aun, es la cuestión de cómo resolver el tema de la concentración de la tierra y el capital en el campo argentino. Tanto los organismos internacionales (BM, FMI, organismos de UN como FAO) comienzan a discutir (igualmente, con fuertes criticas de las organizaciones campesinas) al igual que los cultos religiosos (Etchegaray, Nguyen Van Thuan y Martin, 1997) la cuestión de una reforma agraria. Y por casa? Argentina se debe aun, en un marco democrático y seguramente, con vehemencia, pero respetuoso de las necesidades que ya no pueden seguir acallándose. Los pequeños y medianos productores, los campesinos lo han expuesto públicamente en 2004 y lo han reiterado hace poco mas de un mes en un encuentro de prácticamente 2000 representantes que resumieron las demandas de 250.000 familias rurales (Plenario Nacional, 2006). Una de las cuestiones presentadas allí al Secretario de Agricultura de la Nación y elevadas al presidente Kirchner, fue la de facilitar los mecanismos que permitan discutir una Reforma Agraria Integrada, lo que se refiere, según los representantes del Foro Nacional, no solo a la resolución de la problemática del uso y tenencia de la tierra en la Argentina, sino al necesario apoyo y promoción especial de la agricultura familiar, el fomento de la colonización del país y el desarrollo del territorio, el reconocimiento de la tierra como bien social, la accesibilidad y permanencia de los jóvenes en la misma, temas de logística, infraestructura, facilitación de procesos de capacitación y tecnologías apropiadas para los productores y condiciones regionales especiales, extensión y por supuesto un permanente acceso a la educación formal e informal.
En rigor entonces, esta es una discusión aun más importante sobre un país y su territorio, que Argentina se debe aun y le adeuda a las generaciones futuras, de cara a su Segundo Centenario. www.EcoPortal. net
* Dr. Ing.Agr. Walter A. Pengue -Universidad de Buenos Aires - www.gepama.com. ar/pengue
Bibliografía
Buzzi, Eduardo et al. La tierra. Para que, para quienes, para cuantos. Federación Agraria Argentina. Buenos Aires. 2005
Conferencia Episcopal Argentina. Una tierra para todos. Buenos Aires, 2006.
Conferencia Episcopal Argentina. Oficina de Prensa. http://www.cea. org.ar/07- prensa/libro_ tierra_para_ todos.htm
Dagotto, Ricardo. La problemática de la Extranjerizació n de la tierra y los recursos naturales en la Argentina. Cuestiones legales y necesidad de una legislación acorde. Seminario Buenos Aires. GEPAMA FAA Fundación Boll. 2006.
Dunn, Norman. Eastern Europe keeps a tight hold on local land ownership. AgMed. Inc. 2002
Etchegaray, Roger, Francois-Xavier Nguyen Van Thuan y Diarmuid Martin. Para una mejor distribución de la tierra. El reto de la reforma agraria. Pontificio Consejo "Justicia y Paz". Roma, 1997.
García, Susana. El Estado y la tierra en la Argentina. Instancias actuales y proyecciones futuras. Que hace el poder legislativo? . Seminario Extranjerizació n de la tierra y los Recursos Naturales en la Argentina. Fundación Boll. CCC.FAA.GEPAMA, Buenos Aires, 2006.
Naciones Unidas. UNTACD Handbook of Statistics. TD/STAT.30. Versión Digital. 2005
Pengue, W. A. Agricultura industrial y transnacionalizacio n en América Latina. PNUMA. Red Formación Ambiental para América Latina. México y Buenos Aires, 2005.
Pengue, W.A. "Agua virtual", agronegocio sojero y cuestiones económico ambientales futuras?en prensa. Fronteras 5. FADU. UBA. Setiembre. Buenos Aires, 2006.
Plenario Nacional de la Agricultura Familiar. Segundo Foro. Agosto 17 y 18 de Agosto. Buenos Aires. 2006.
Sánchez, Gonzalo. La Patagonia vendida. Los nuevos dueños de la tierra. Colección Historia Urgente. Editorial Marea. Buenos Aires, 2006.
Seoane, Maria et al. La invasión silenciosa. Cada vez más extranjeros son dueños de costas y fronteras. Suplemento Zona. Diario Clarín. Buenos Aires. 2005.
The Washington Times. Farmland in Maryland among priciest in U.S. Agosto 19, 2005.
* Canción popular argentina. Autores: Daniel Toro y Ariel Petrocelli.
Red Latina sin fronteras:
www.latinacoop.es.vg
redlatinasinfronteras@yahoo.es
Chávez anunció nacionalización de empresas, ley habilitante y destaca presencia de comunistas y trotskistas en su gabinete
Por: Prensa Presidencial / TeleSur / Aporrea.org
Caracas, 8 de enero de 2007.- En un histórico discurso, en el cual define importantes aspectos de una nueva etapa del proceso revolucionario venezolano, el presidente Hugo Chávez anunció este lunes la nacionalización de todas las empresas estratégicas privatizadas durante gobiernos anteriores, a la vez que destacó su intención de continuar fortaleciendo el poder popular, impulsar la reforma socialista constitucional, ratificó el llamado a la unidad para la conformación del partido socialista unitario, y anunció que solicitará al Parlamento que le otorguen poderes especiales a través de una nueva ley habilitante para aprobar la nuevas leyes necesarias para impulsar la profundización del proceso revolucionario.
Entre las empresas a nacionalizar, Chávez destacó a la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), la más importante del país, cuyo principal propietario es la empresa estadounidense Verizon Communications.
"Recuperemos la propiedad social sobre los medios estratégicos de producción," dijo durante el acto de juramentación de de sus 27 ministros y el vicepresidente de la República, Jorge Rodríguez, para el sexenio 2007-2013.
Dirigiéndose al recién juramentado vicepresidente de la República, Jorge Rodríguez, el presidente Chávez giró instrucciones. "La Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV) nacionalícese, señor vicepresidente, la nación debe recuperar la propiedad de los medios estratégicos, de soberanía, de seguridad y de defensa," insistió.
Gobierno Endógeno
El Presidente igualmente reveló que una de las características del nuevo Gobierno que comienza este año es que será un Gobierno Endógeno, y anunció el reinicio de transmisiones del programa Aló Presidente para el próximo domingo, 14 de enero.
En cuanto a la conformación de un "gobierno endógeno," el presidente Chávez adelantó que todo el gabinete deberá utilizar los días lunes, martes y miércoles para realizar labores de despacho, mientras que jueves, viernes, sábado y domingo deberán estar en la calle aplicando un plan de trabajo. Comentó igualmente que se reunirá todos los lunes con el vicepresidente a fin de evaluar los avances de esta nueva estrategia de acción.
Ratificó su compromiso con los más pobres, al tiempo que aseguró que la estrategia del Gobierno Endógeno servirá para darle una batalla más dura a la pobreza y la exclusión.
El jefe de Estado instó además a sus ministros a salir a la calle y a inspeccionar todas las obras que adelanta el Gobierno Bolivariano a lo largo y ancho del país de manera imprevista, a fin de determinar las fallas que pudieran existir y comunicárselo a él inmediatamente.
Desde el Teatro Teresa Carreño, el presidente Chávez reiteró el llamado a continuar fortaleciendo el poder popular, al tiempo que reiteró que el nuevo nombre de ministros del poder popular "obliga y compromete mucho más, deben abrir canales para alimentar los ministerios y las instituciones para alimentarlos con esa fuerza viva y el amor profundo del poder popular".
Reiteró que el antiguo Gabinete Ejecutivo fue "de los mejores equipos de gobierno que en Venezuela han existido", al tiempo que reiteró que es necesario que vayamos "todos juntos a trabajar con más eficiencia en una guerra a muerte contra el burocratismo y la corrupción, que son operaciones contrarrevolucionarias que están dentro de la Revolución".
Agradeció "el desprendimiento de todos, y todo lo que han aportado" a los ministros salientes, al tiempo que aseguró que "ustedes salen por la puerta grande".
Los Cinco Motores Revolucionarios
El presidente Chávez consideró que el 3 de diciembre "no fue un punto de llegada, sino un punto de partida" y ratificó el llamado a la unidad para la conformación del partido único. "Sigo haciendo un llamado a todos los partidos, vamos a unirnos. Ese partido se va a formar desde las bases, elecciones desde las bases. Nadie va a estar en una directiva o comando si no está elegido desde las bases".
Aseguró que ya terminó una fase de transición del siglo XXI, de 1999 a 2006, y que entramos a la era del Proyecto Nacional Simón Bolívar. Consideró que este proyecto requerirá "mayor esfuerzo y eficiencia, mayor empeño y claridad ideológica. Eficacia política y calidad revolucionaria. Este año es un año de arranque, vamos a encender los motores, un conjunto de motores y pongo de nuevo al poder constituyente, al poder popular, combustible verdadero para que estos motores puedan llevarnos".
De acuerdo con sus palabras visualiza cinco grandes motores que impulsarán el proyecto nacional: en primer lugar la aprobación de una "ley madre de leyes revolucionarias: una nueva ley habilitante". Consideró que "si las leyes del 2002 impactaron el esquema económico y social del país, estas leyes deben impactar con una potencia mucho mayor la actual situación económica del país, nacionalización de los medios estratégicos de soberanía, seguridad y defensa".
Al respecto, el presidente Chávez consideró inminente la necesidad de nacionalizar los "medios estratégicos de soberanía, seguridad y defensa". En este orden de ideas consideró necesaria la nacionalización de la Compañía Anónima de Teléfonos de Venezuela (CANTV) y de las empresas del sector eléctrico.
En segundo lugar la reforma socialista constitucional. "Vamos rumbo a la República Socialista de Venezuela y para ello se necesita una profunda reforma de nuestra Constitución Bolivariana de Venezuela", agregó.
El presidente Chávez colocó como tercer motor de impulso la educación popular. "Moral y luces en todos los espacios: en el hogar, en la escuela, en las fábricas, en el campo. Educación, hemos dado muchos avances pero aún nos falta mucho. Hay que demoler los viejos valores del capitalismo, el individualismo".
En cuarto lugar el presidente Chávez colocó la nueva geometría del poder sobre el mapa nacional y en quinto orden el fortalecimiento del poder popular para la conformación de un Estado Comunal, "en condiciones de conducir una Revolución"
Ratificó Chávez el cambio del nombre de la Fuerza Armada Nacional a Fuerza Armada Bolivariana.
"Yo también soy trotskista": Comunistas y trotskistas en el gabinete
Una ruta clara y un camino marcado enrumba a la República Bolivariana de Venezuela a la vía socialista, de esta manera lo hizo saber el presidente Chávez en reiteradas oportunidades durante su discurso.
El presidente destacó la presencia de hombres y mujeres salidos de fuerzas de cambio como el Partido Comunista de Venezuela (PCV), del movimiento obrero y de seguidores del revolucionario ruso León Trotsky.
"Por primera vez en la historia, tenemos un ministro del Partido Comunista de Venezuela," refiriéndose al nuevo Ministro del Poder Popular para la Participación y el Desarrollo Social, Davíd Velásquez, quien fue aplaudido por los presentes.
Chávez destacó igualmente la incorporación del "jóven y líder obrero" José Ramón Rivero González, como nuevo Ministro del Trabajo y Seguridad Social. "Cuando yo lo llamo, él me dice, 'Presidente yo quiero decirle algo, antes de que le vayan a decir en otra parte... yo soy trotskista'. Yo le dije, bueno ¿cuál es el problema?, ¡yo también soy trotskista!. Yo soy de la línea de Tortsky, de la [teoría de la] revolución permanente," dijo Chávez.
"Nada, ni nadie podrá desviarnos del camino hacia el socialismo bolivariano, el socialismo venezolano, nuestro socialismo," afirmó.
En varias oportunidades, el primer mandatario utilizó el término "burguesía", comúnmente usado por marxistas, en vez de la palabra "oligarquía" para referirse a la clase alta venezolana. Sin embargo, reiteró su llamado al empresariado venezolano a incorporarse al proceso revolucionario. "Ojalá cambiaran y asumieran un proyecto nacional. Estamos dispuestos a trabajar juntos con un empresariado criollo, nacional, que sienta orgullo de ser venezolano," agregó.
Comentó que "todos llegamos aquí traídos, empujados por la agónica pasión venezolana, por esta pasión por Venezuela, por este amor infinito por este frenesí" e invitó a toda la nación a formar parte de esta nueva etapa de cambios a la que llegamos tras la consolidación de las bases de un nuevo Estado.
A los nuevos titulares de despachos ministeriales y al recién juramentado Vicepresidente Ejecutivo de la República los llamó a estar más metidos en el alma del pueblo, convocándolos al trabajo en la calle, las ciudades, los pueblos, a hacer presencia en todas las regiones del país. Habló del nuevo horizonte al que invitó a la nación sin exclusiones de ningún tipo para trabajar unidos en la construcción del modelo socialista venezolano.
Fuerza Armada Bolivariana
En sus palabras ratificó el cambio de nombre de la Fuerza Armada Nacional que desde ahora rendirá honor al Padre de la Patria pues pasará a ser Fuerza Armada Bolivariana, cambio que se solicitó sea discutido por la Asamblea Nacional en la eventual reforma constitucional que el Ejecutivo plantea llevar adelante en esta nueva etapa revolucionaria.
Este cambio forma parte de esta nueva era en la que también se ha suscrito un decreto para el cambio de denominación de las carteras ministeriales que desde este momento pasan a ser Ministerios del Poder Popular.
"Vine aquí a decir gracias", dijo el mandatario con profundo agradecimiento a los "amigos y amigas" que le acompañaron en la gestión de Gobierno durante varios años y de quienes dijo no se separarán de este proceso trascendental para el futuro de todo un pueblo.
Dedicó buen tiempo de su discurso a recordar importantes aspectos que marcaron su vida militar pero que no distaban mucho del sentimiento revolucionario que hace años nació en gran parte de la población venezolana y que en los últimos tiempos ha visto cristalizarse con el trabajo de un Gobierno socialista como el Bolivariano.
Destacó la presencia en el Gabinete Ejecutivo del primer ministro del Partido Comunista de Venezuela, David Nieves Velásquez, así como de un líder obrero como José Ramón Rivero, quien estará al frente del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo.
Chávez denunciará ante el mundo injerencia de Insulza en asuntos internos venezolanos
"Doctor Insulza, Venezuela es libre. Venezuela se liberó para siempre", dijo el presidente Chávez, al referirse a las declaraciones que emitió José Miguel Insulza, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) quien en días pasados, a través de un comunicado, manifestó rechazo a la soberana determinación del Ejecutivo nacional de no renovar la concesión del espectro radioeléctrico que actualmente usa RCTV.
Chávez además calificó como vergonzosa la postura del secretario general de la OEA pues considera un insulto al pueblo venezolano los ribetes de juez con los cuales emitió el comunicado oficial en rechazo a la medida independiente tomada por el Gobierno Bolivariano.
Señaló que aprovechará los escenarios internacionales a los cuales asistirá en los próximos días para poner de manifiesto su repudió a la medida. Las asunciones al poder de Daniel Ortega, en Managua, Nicaragua y de Rafael Correa, en Quito, Ecuador, así como la Cumbre de Mercosur que en esta oportunidad tendrá como país sede a Brasil, son las próximas citas a las cuales asistirá el jefe del Estado y en donde denunciará "la injerencia y la falta de respeto" del representante de la OEA.
Espera coincidir con Insulza en Nicaragua el próximo 10 de enero y dijo. "ojalá me lo consiga ahora en Managua, se la canto de frente delante de los presidentes y delante del mundo. Debe darle vergüenza. (?) ¿A qué juega? ¿A ser virrey del imperio?"
Y es que el comunicado de la OEA no sólo se opina sobre una resolución gubernamental sino que además amenaza con "implicaciones políticas" en caso de que se ejecute una medida que el mandatario venezolano califica de irreversible.
"Un secretario general que llegue a ese nivel, por dignidad, debería salir de ese cargo, perdió todo, toda moral para estar al frente de la Organización de Estados Americanos a menos que alguien pretenda convertir a la OEA en lo que alguna vez dijo Fidel (...) que la OEA llegó a ser por la década de los sesenta: en el Ministerio de las Colonias (...) extraña (la actitud) de un hombre que se dice estuvo muy cercano a Salvador Allende".
Le aconsejó además ocuparse de los asuntos relativos a su cargo y no en los temas inherentes a la política interna del país.
Chávez ratificó no renovación de la concesión a RCTV
El presidente Chávez aprovechó la oportunidad para responder los señalamientos emitidos recientemente por el cardenal Jorge Urosa Savino, quien instó al Gobierno nacional a reconsiderar la medida de no renovar la concesión a la empresa televisiva RCTV.
En su opinión los altos representantes de la iglesia católica venezolana "están expuestos a que Cristo los condene" porque se empeñan en "defender lo indefendible". También expresó que con tales acciones los voceros del clero pierden buena parte del respeto que le guardan los venezolanos católicos, entre quienes se incluyó él mismo.
Fue enfático al señalar que nada ni nadie impedirá que se cumpla esa decisión de no renovarle la concesión al canal de televisión perteneciente al grupo de empresas 1BC. Reiteró que se trata de una decisión soberana que ya fue tomada, por lo que "nada ni nadie podrá evitarlo".
A juicio del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, es difícil entender la posición que ahora asume, en torno al caso RCTV, una jerarquía católica que jamás criticó el golpe de Estado perpetrado el 11 de abril del año 2002, ni se pronunció sobre el papel jugado por muchas empresas privadas de comunicación a favor de la desestabilización en aquel momento.
FOX, ORADOR REPUDIADO
FRANCISCO RODRÍGUEZ
VICENTE FOX SE estrenará como orador el próximo lunes 29 de enero. El escenario será el Dorothy Chandler Pavillion Music Center de Los Ángeles, California, obviamente en los Estados Unidos. Los boletos ya están a la venta. Van de los 150 a los 400 dólares por butaca. Porque Fox está etiquetado en la serie A, junto a la historiadora y poetisa Maya Angelou, el ex presidente estadounidense George HW Bush, editor del semanario Newsweek International Fareed Zakaria, y el polifacético novelista Kurt Vonneggut Jr.
Y aunque se promovieron y alquilaron en pareja por varias decenas de miles de dólares, Fox hablará solo, sin Marta Sahagún. A menos que esta se promocione después, cual lo haría aquel afamado Carlos, el de los puppets "Neto" y "Titino". Quienes la conocen asentirán.
Fox, empero, no va a llegar tan fácilmente a las instalaciones del Music Center en el centro de la ciudad angelina.
Ahí lo va a estar esperando la APPO-Los Ángeles.
Y es que, de acuerdo a un primer boletín que me hace llegar el colega y gran amigo Francisco Mendoza, esta nutrida organización ya le prepara al ex Presidente la recepción que se merece: una protesta masiva.
¡Y ya sabemos como es que se organizan nuestros paisanos en Los Ángeles!
"El aumento de la miseria en la población mexicana, el desempleo y un mayor número de personas obligadas a cruzar la frontera --con un más de tres mil muertos--, cárcel y represión a todo aquél que se manifestara en contra del mal gobierno fueron las características de seis años (2000-2006) del 'gobierno del cambio' en México", razonan los organizadores de la protesta masiva en contra de Fox.
También argumentan: "Los muertos en Pasta de Conchos, Coahuila, así como la brutalidad del Estado aplicada al pueblo que demandaba justicia en San Salvador Atenco, Estado de México; Isla Mujeres, Quintana Roo; Sicartsa, en Michoacán y Oaxaca, entre otras muestras de 'mano dura', son ejemplos de un gobierno asesino, represor y fascista encabezado por Vicente Fox Quesada.
"El ahora ex presidente de México ya encontró nueva chamba de mentiroso y comenzará en Los Ángeles, este 29 de enero, una gira como conferencista.
"Según la página del Music Center (http://www.musiccenter.org/ ) Fox jugó un papel vital en la democratización de México y en el fortalecimiento de la economía del país".
A ello, los organizadores de la protesta por la presencia de Fox en Los Ángeles responden que "el concepto de democracia de Fox significa hambre, cárcel, represión y muerte para el pueblo. El fortalecimiento de la economía del sexenio de Fox fue para un grupo reducido de empresarios nacionales y transnacionales y para la familia presidencial..."
Por tal es que la nada despreciable ?en cantidad, pero sobre todo en niveles de politización-- comunidad mexicana migrante cuyas organizaciones confluyen en la APPO-LA, y el Frente IndÍgena de Organizaciones Binacionales (FIOB) convocan a individuos, organizaciones, colectivos, comunidades, etc., a participar en una masiva protesta en contra de Vicente Fox.
http://www.indicepolitico.com/ / pacorodriguez
? ...nuestra idea es llamar a quienes son como nosotros y unirnos a ellos, en todas partes donde viven y luchan...
? Sexta Declaración de la Selva Lacandona
Legalizar el consumo de la droga
x FARC
La clase dirigente de Colombia gravemente afectada por la amnesia, ahora pretende descubrir el agua tibia abrogándose la autoría de la propuesta de Legalizar el Consumo de la Droga hecha por un Pleno del Estado Mayor Central de las FARC en Marzo del año 2000.
Propuesta dada a conocer en el mismo año en la Audiencia Pública Internacional sobre productos ilícitos, realizada en los Pozos, ante nutrida presencia de personalidades de las comunidades internacional y nacional que por no incomodar a los gobiernos de Estados Unidos y de Colombia tampoco expresaron su punto de vista frente a un tema de trascendental importancia en la salud y el bienestar de los pueblos.
Para aportar elementos de análisis a nuestros amables lectores en el controvertido fenómeno consustancial al sistema imperante adicionamos integralmente la aludida propuesta.
LEGALIZAR EL CONSUMO DE LA DROGA
Única alternativa seria para eliminar el narcotráfico
Con el desarrollo a ultranza del capitalismo en su etapa imperialista, que en esta fase de la globalización hunde en la miseria a la mayoría de la población mundial, muchos pueblos de importante economía agraria, optan por los cultivos de coca, amapola y marihuana como única alternativa de sobrevivencia.
Las ganancias de estos campesinos son mínimas. Quienes verdaderamente se enriquecen son los intermediarios que transforman estos productos en substancias sicotrópicas y quienes los llevan y venden en los mercados de los países desarrollados, en primer lugar el de Estados Unidos de Norteamérica. Las autoridades encargadas de combatir este proceso son fácil presa de la corrupción, pues su ética sucumbe ante cualquier soborno mayor de 50 dólares.
Gobiernos, empresarios, deportistas, artistas, ganaderos y terratenientes, militares, políticos de todos los pelambres y banqueros se dan licencias morales para aceptar dineros de este negocio que genera grandes sumas de dólares provenientes de los drogadictos de los países desarrollados.
El capitalismo ha enfermado la moral del mundo haciendo crecer permanentemente la demanda de estupefacientes, al mismo tiempo que las potencias imperiales ilegalizan ese comercio, dada su incapacidad para producir la materia prima. El ejemplo del mercado de la marihuana en los Estados Unidos es plena evidencia.
Por ser tan grande la demanda en sus propios territorios como voluminosa la cantidad de dólares que por este concepto salen del marco de sus fronteras, erigen el eslabón de producción en su enemigo estratégico, en grave amenaza para su seguridad nacional. Olvidan sus propios postulados del libre mercado: la oferta en función de la demanda, descargando su soberbia contra los campesinos que trabajan simplemente por sobrevivir pues están condenados por el neoliberalismo a la miseria del subdesarrollo.
El narcotráfico es un fenómeno del capitalismo globalizado y de los gringos en primer lugar. No es el problema de las FARC. Nosotros rechazamos el narcotráfico. Pero como el gobierno norteamericano pretexta su criminal acción contra el pueblo colombiano en la existencia del narcotráfico lo exhortamos a legalizar el consumo de narcóticos. Así se suprimen de raíz las altas rentas producidas por la ilegalidad del este comercio, así se controla el consumo, se atienden clínicamente a los fármaco-dependientes y liquidan definitivamente este cáncer. A grandes enfermedades grandes remedios.
Mientras tanto, deben aportar fondos suficientes a la curación de sus enfermos, a campañas educativas que alejen a la humanidad del consumo de estos fármacos y a financiar en nuestros países la sustitución de los cultivos por productos alimenticios que contribuyan al crecimiento sano de la juventud del mundo y al mejoramiento de sus calidades morales.
Pero que no sigan financiando la guerra a través de políticas como EL PLAN COLOMBIA, criminal estrategia que le riega más gasolina a nuestro conflicto interno. Que no sigan experimentando con la vida de nuestros compatriotas regando gusano s que matan toda la vegetación y en muchas ocasiones a las gentes. Que no continúen fumigando porque están matando la naturaleza. Que no continúen alterando nuestro precario equilibrio ecológico. Que no coloquen a los campesinos colombianos de carne de cañón de sus sucios propósitos, porque los gringos están acostumbrados a hacer la guerra bien lejos de sus fronteras con cualquier pretexto y a hacer experimentos criminales con los pobladores de nuestros subdesarrollados países.
Si de verdad quieren liquidar el fenómeno del narcotráfico, deben ser serios. No utilizar la desgracia de nuestro atraso como elemento electorero en la lucha de demócratas y republicanos en los EE.UU. Y menos, como vergonzoso pretexto para justificar intromisiones en asuntos internos de nuestros países.
Los gobernantes de la potencia imperial del norte, deben dejar su doble moral, su hipocresía y su ambición y hacerle una real contribución a la humanidad. No deben olvidar que el antiguo imperio romano pereció por su arrogancia e inmoralidad.
FARC-EJÉRCITO DEL PUEBLO
PLENO DEL ESTADO MAYOR CENTRAL
"Con Bolívar, por la paz y la soberanía nacional"
Montañas de Colombia, Marzo del año 2000
Comunicado de ETA tras el atentado de Barajas (texto íntegro)
x La Haine
Tras asumir el atentado de Barajas, expresa su voluntad de reforzar e impulsar el proceso.
Texto íntegro
"ETA, organización vasca socialista revolucionaria para la liberación nacional quiere comunicar a los ciudadanos vascos la lectura que realiza sobre la situación política, cuando han pasado nueve largos meses desde que dimos a conocer el alto el fuego de acciones amadas.
¿Es que acaso tienen intención de que se pudra el proceso? En la reflexión que comunicamos a la sociedad en agosto, nos hacíamos esta misma pregunta. Por desgracia, el proceso que tiene que traer la superación del conflicto de largos años está en situación de bloqueo, en una situación grave que no avanza ni para adelante, ni para atrás.
Esa situación de bloqueo tiene responsables directos. El Gobierno de España y el PSOE son quienes han generado la actual grave situación poniendo obstáculos al proceso democrático de forma permanente. En lugar de acordar las bases de un nuevo marco político que traiga la superación del conflicto y que reconozca los derechos de Euskal Herria, han establecido como tope del proceso los límites de la Constitución española y de la legalidad.
Los dirigentes del Gobierno español deberían saber que no podrán construir un proceso de paz manteniendo los límites políticos que han generado el conflicto. Por el contrario, la reivindicación de esos límites políticos que garantizan la opresión política, militar y económica de Euskal Herria, no servirá sino para alimentar el conflicto y extender tiempos nuevos de enfrentamiento. Hasta ahora el Gobierno de España y los responsables del PSOE se han empeñado en esa postura.
Junto con esas prácticas políticas que justifican la opresión de Euskal Herria, el Gobierno de España no ha dado pasos todavía para anular sus mecanismos de guerra y de represión. El Gobierno de España continúa sin cumplir sus compromisos de alto el fuego.
ETA durante este último año, ha dado pasos firmes para que el proceso avance. A comienzos de 2006 vimos morir a los militantes Roberto e Igor en las cárceles de exterminio de España; ETA, sin embargo, en la consideración de que se daban condiciones políticas suficientes en Euskal Herria, generó un terremoto político al poner en marcha el alto el fuego de sus acciones. A cambio, sin embargo, el Gobierno de España se puso a la verificación del cese de las acciones. Se limita a publicar filtraciones sobre el proceso y las conversaciones. La presencia y la presión policial se extienden. Sigue vigente la Ley de Partidos, en contra de los principios jurídicos. Continúan siendo permanentes los ataques contra la actividad de la izquierda abertzale. La actividad política, la actividad de los agentes populares es imposible en Euskal herria. Han sido prohibidas más de cien actos, acompañados de multas, detenciones y palizas. La tortura, más de cien detenciones de manos de distintas fuerzas policiales, desde que ETA comunicó la detención de sus acciones. El mantenimiento de las medidas de excepción contra el Colectivo de Presos Políticos Vascos, la creación de la doctrina Parot, el secuestro de 185 presos políticos vascos y los que son recondenados para toda la vida. O la crueldad sin límites mostrada por el fiscal en el juicio contra Iñaki de Juana, al que han condenado a morir con la intención de utilizarlo como moneda de cambio. Esta es la crónica cruel de una estrategia de represión que no ha parado en ningún momento a lo largo de estos nueve meses. Por si fuera poco, el Gobierno español, encabezado por el ministro del Interior y el Fiscal Jefe, se muestra arrogante al contar estos sucesos.
Al mismo tiempo, también queremos denunciar la postura mostrada por el PNV de Imaz en los últimos meses, pues se ha dedicado a alimentar la línea del Gobierno de España contra la izquierda abertzale. PSOE y PNV han actuado con la misma perspectiva sobre el proceso y en la misma estrategia, siendo los presupuestos que han firmado y los proyectos económicos gigantescos el hilo fundamental que los une en tal camino.
Asimismo, a los agentes o líderes que se dedican a repetir críticas en torno al "tutelaje" de ETA o realizando denuncias oportunistas ante las expresiones populares mejor tendrían si se revolvieran ante el sistema de represión no democrático contra Euskal Herria y los movimientos populares. Los invitamos a dejar de lado el flujo de palabras que no nos llevan a ninguna parte y a trabajar en el amino que nos llevará con determinación a la verdadera democracia.
Realizamos un llamamiento a los agentes políticos que pueden tener la tentación de recuperar las fórmulas policiales y políticas sin salida y que han fracasado. Las fuerzas democráticas deberían dejar a un lado al PP-UPN y a la derecha fascista del Estado español y atreverse a realizar la segunda reforma del Estado Español. Han pasado muchos años desde que se dedicaron a utilizar la vía represiva contra Euskal Herria y no ha traído más que sufrimiento para Euskal Herria y para el Estado Español.
Ante esta situación, la solución al conflicto está en la propuesta política que ha repetido sin cesar la izquierda abertzale y que se ha hecho mayoritaria en la sociedad vasca: el reconocimiento de los derechos nacionales de Euskal Herria, respetar lo que decidan los ciudadanos vascos y superar la división territorial que se impone actualmente. Para ello, es preciso acordar y construir para Euskal Herria un nuevo marco jurídico-político fundamentado en el derecho de autodeterminación y en la territorialidad.
Euskadi Ta Askatasuna ve por ese lado la posibilidad de desarrollar el proceso democrático, mediante un acuerdo político que reúna los derechos y los mínimos democráticos que se le deben a Euskal Herria. Esto es lo que los partidos políticos y los agentes sociales deberían conformar y trabajar. Eso podría cambiar la situación actual abriendo paso a paso la oportunidad de abrir un nuevo camino hacia la solución del conflicto.
Estos son hoy en día las oportunidades que están abiertas en Euskal Herria. Hasta ahora el PSOE ha intentado cerrar en falso estas opciones, dejando que el proceso se vaya pudriendo y llevándolo a un camino sin salida. Está en la mano de los vascos y de los agentes hacer presión popular para no permitir que la oportunidad abierta por los responsables políticos se pierdan según sus cálculos e intereses, peleando por las oportunidades por encima de los peligros. El PSOE para ello tiene que atender el fundamento político en el que está arraigado el conflicto antes de que se haga tarde.
Las decisiones y las respuestas de ETA dependerán del comportamiento del Gobierno de España. Queremos mostrar claramente nuestra voluntad a favor del proceso, de fortalecerlo e impulsarlo; pero mientras se mantenga la situación actual de ataque contra Euskal Herria, tal y como dimos a conocer en el comunicado de agosto, ETA tiendrá toda la determinación para responder.
ETA reivindica la acción con una bomba que produjo grandes daños ocurrida el 30 de diciembre de 2006 en el aeropuerto de Barajas de Madrid. Aparte de querer expresar firmemente que el objetivo de la acción armada no era causar víctima alguna, queremos denunciar que no se desalojase o vaciase el parking en el largo plazo de una hora, tras tres llamadas explicando el lugar exacto de la colocación del explosivo. Así pues, queremos hacer llegar nuestro más sincero pésame a las dos personas, Carlos Alonso Palate y Diego Armado Estacio, que perdieron la vida en esta acción, así como a sus familias, amigos y al pueblo de Ecuador.
Por otro lado, nos reafirmamos ante los vascos en los objetivos que presentamos en el comunicado del día 22 de marzo. Por ese camino y mediante pasos firmes se le abrirán nuevas puertas al futuro de Euskal Herria.
Finalmente, ETA quiere decir que todavía sigue en pie el alto el fuego permanente que comenzó el 24 de marzo a las cero horas.
Gora Euskal Herria Askatasuna! Gora Euskal Herria Socialista! Jotake (sin descanso) hasta conseguir la independencia y el socialismo!
Euskal Herria, enero de 2007
Euskadi Ta Askatasuna
E.T.A"
Pie de texto: Traducción realizada por la agencia Vasco Press
