Articulos de Opinion 29-8-06
Luego del fracaso militar israelí ¿Un "nuevo Medio Oriente"?
x Juan Chingo
Lo determinante es que el fracaso israelí levantó la moral de las masas árabes, generando fuerzas hacia la unidad por encima de sus divisiones religiosas, lo que puede alentar su despertar político y la movilización independiente contra los gobiernos árabes reaccionarios y el propio Estado "terrorista" de Israel
Mientras daba total respaldo a Israel en su guerra contra el Líbano, en sus viajes a la región la secretaria de Estado norteamericana Condoleezza Rice, afirmaba que su administración alentaba la creación de un "nuevo Medio Oriente". El fracaso militar israelí contribuyó a que surja esta nueva realidad, pero a diferencia de lo que esperaba la administración Bush, en contra de los intereses de Estados Unidos y el Estado sionista.
Esto sin dejar de señalar lo precario del actual cese del fuego establecido por la Resolución 1701 de la ONU, con distintos enfrentamientos que se mantienen entre Hezbollah e Israel e importantes dificultades para la conformación y despliegue de la "fuerza multinacional" establecida en dicha resolución, cuestiones que pueden llevar a un reinicio de las hostilidades.
¿Un 1967 invertido?
La reciente guerra del Líbano puede constituir un acontecimiento histórico de significado opuesto a la guerra de los Seis Días de 1967 [1]. Esa enorme derrota contrarrevolucionaria de los pueblos árabes abrió una etapa del conflicto árabe-israelí que significó un duro golpe para las masas y países de la región y estableció el status de Israel como potencia regional. A su vez, significó el comienzo de la debacle del nacionalismo árabe liderado por Nasser. Por el contrario, el resultado hasta el momento de la última guerra, que marcó el primer fracaso militar de Israel en su historia, puede abrir un cambio estratégico en Medio Oriente opuesto a los intereses del Estado sionista y EE.UU.
Como dice David Hirst, corresponsal del diario inglés The Guardian en Medio Oriente de 1963 a 2001: "Lo que es nuevo -y de forma dramática- sobre esta campaña es su resultado. Los árabes pronto la bautizaron la Sexta Guerra Árabe-Israelí, y para algunos de ellos -y de hecho para algunos israelíes- ya se perfila, por sus consecuencias estratégicas, psicológicas y políticas, quizás como la más significativa desde la "guerra de independencia" de Israel en 1948. No es simplemente el desempeño de Hezbollah lo que cambió el equilibro político a expensas de Israel; es el ejemplo que establece para la región (...) el logro de Hezbollah tuvo un impacto electrificante en las masas árabes y musulmanas que transciende en gran parte la otrora creciente división entre sunitas y chiítas; contribuirá a su mayor radicalización y, si no es apaciguada por los regímenes árabes, a trastocar todo el orden regional" [2].
Lo determinante es que el fracaso israelí levantó la moral de las masas árabes, generando fuerzas hacia la unidad por encima de sus divisiones religiosas, lo que puede alentar su despertar político y la movilización independiente contra los gobiernos árabes reaccionarios y el propio Estado "terrorista" de Israel.
Creciente descomposición del Estado Sionista
El resultado de la guerra significa la erosión del principal pilar de la seguridad nacional israelí: su imagen beligerante, encabezada por un vasto, poderoso y avanzado ejército capaz de dar golpes decisivos a sus enemigos. Junto a la resistencia de Hezbollah, las razones que explican el fracaso militar israelí ponen de manifiesto una considerable descomposición del Estado sionista. La mezcla de arrogancia y "prepotencia militar", confianza en la superioridad de su tecnología y racismo de sus oficiales, educados en la creencia de que el soldado israelí es superior al árabe, le jugaron una mala pasada. La confianza de sus generales en su imbatibilidad en una guerra convencional y la visión de Hezbollah como un grupo inoperante, que en pocos días sería diezmado con ataques aéreos, llevó a la dirigencia política a fijar objetivos ambiciosos pero irrealizables.
Esto, junto a las sorpresas tácticas de Hezbollah [3], los innumerables errores de inteligencia [4], la falta de suministros que desmoralizó a su tropa y la poca preparación del ejército, son las claves de su fracaso. Un ejército habituado en los últimos años a tareas policiales en los territorios palestinos ocupados y que estuvo cruzado por el fantasma de una nueva guerra de desgaste de contrainsurgencia como fue la del Líbano de 1982 -considerado el "Vietnam" israelí- que desgarrara a su sociedad y frente al creciente aislamiento internacional del Estado de Israel.
Sin embargo, la crisis es más estructural. No es sólo el fracaso de los objetivos del gobierno de Ehud Olmert, sino un conjunto de elementos negativos que demuestran una importante descomposición del Estado sionista. En él se mezclan indicios de corrupción, torpeza en las decisiones y hasta el olvido criminal de un segmento sustancial de su propia población, el caso del más de un millón de israelíes pobres (ver recuadro). A esto se suman las críticas de los reservistas que regresan del frente sobre el equipamiento inadecuado, la escasez de raciones y las preguntas sobre cómo se usó un presupuesto militar que aumentó desde el 2001. Los signos de decadencia en la dirigencia son apabullantes.
El "escándalo Halutz", jefe de las FF.AA., que vendió sus acciones en la Bolsa el mismo día que comenzaron las operaciones militares, sacudió a la opinión pública. El primer ministro Olmert y su esposa se beneficiaron con adquisiciones inmobiliarias, mientras el ministro de Justicia es acusado de acoso sexual. Tampoco se salvan los "generales". El ex primer ministro y "halcón" Sharon (en estado de coma) y su hijo fueron sobornados para la compra de una isla griega por el hipercorrupto empresario de extrema derecha David Appel [5]. El general Ehud Barak, otro ex primer ministro, renunció a su escaño legislativo para convertirse en "consejero" de aseguradoras de riesgos, en asociación con multimillonarios israelíes.
Esto sin nombrar los innumerables negociados del duro Netanyahu, líder del partido Likud, con el mafioso Jack Abramoff, a su vez ligado al texano y "cristiano sionista" Tom De Lay, ex líder de la bancada de diputados del Partido Republicano defenestrado por escándalos de corrupción. Pareciera que la avaricia y el enriquecimiento personal que caracterizan al capitalismo, exacerbados en los últimos años de "neoliberalismo", carcome los poros de la elite sionista, quitándole toda autoridad moral mientras llevan a sus soldados a morir como "carne de cañón".
La guerra civil de Irak: Una tendencia contrapuesta
El fortalecimiento de las masas árabes y del mundo musulmán y la decadencia del Estado sionista apuntan a cambios estratégicos en esta región favorables al movimiento de masas, en el marco de la debilidad del imperialismo norteamericano empantanado en Irak. Pese a este último elemento, el desarrollo de la guerra civil en Irak (fundamentalmente entre chiítas y sunitas, y también entre chiítas entre sí, mientras sigue caliente el problema kurdo en el norte) es una tendencia contrapuesta desde el punto de vista de unir a las masas para terminar con la ocupación y la dominación imperialista.
Cuando la atención mundial estaba en el Líbano, la violencia en Irak pegó un salto como lo atestiguan los 3.438 muertos en julio, el número más alto desde el inicio de la invasión norteamericana en marzo de 2003. Como venimos denunciando, el fracaso militar del imperialismo yanqui en derrotar la insurgencia sunnita en Fallujah, lo llevó a utilizar la vieja fórmula de "divide y reinarás", exacerbando las tensiones étnicas y religiosas del país. Estas tensiones pegaron un salto en febrero de 2006 con el atentado a una mezquita atribuido al jefe de Al Qaeda en Irak, Al Zarkawi, amenazando con crear una desestabilización mayor que impidiese a EE.UU. tener una salida decorosa.
Ante esta realidad, EE.UU. alentó la formación del gobierno de "unidad nacional" de Al Maliki. Dicho gobierno, basado en la mayoría chiíta pero con una fuerte incorporación sunita además de los kurdos, buscaba a su vez contener la insurgencia y frenar los enfrentamientos inter-religiosos, alentados también por las milicias chiítas. En este marco, pese a su éxito inicial con el asesinato de Al Zarqawi, la situación, lejos de apaciguarse, se agravó. Las razones estriban en la continuidad de la resistencia contra la ocupación y cada vez más en las crecientes pujas entre EE.UU. e Irán. Este último, se siente fortalecido ante la debacle norteamericana en Irak y por la victoria política de Hezbollah frente al Estado de Israel.
A la vez Irán sigue presionando hasta el límite por su derecho inalienable al enriquecimiento de uranio, confiado en las divisiones dentro del Consejo de Seguridad de la ONU (más Alemania) y en la ineficacia de las sanciones ante un eventual, aunque para nada sencillo, cierre de filas contra su programa nuclear. Irán, antiguo enemigo regional de Irak, busca consolidar aun más sus avances en ese país. Al principio esto significó tolerar la invasión norteamericana, apostando a que ésta se debilitara al mismo tiempo que debilitaba a los sunitas. Cuando los yanquis modificaron relativamente sus alianzas y empezaron a apoyarse más en los sunitas, que dominaban el país bajo Saddan Hussein, para compensar la hegemonía absoluta chiíta, Irán pasó a una política de mayor desestabilización entrenando aparentemente milicias en su territorio y alentando golpes contra los sunitas, recordándole a EE.UU. quién era el nuevo jugador fuerte en el país, manteniendo un alto nivel de violencia aunque manejable.
Sin embargo, no puede descartarse -pese a los altos costos- que si EE.UU. no consigue sus objetivos en Irak o en la disputa nuclear, apueste, a través de maniobras políticas con los sunitas, a que Irán tampoco logre los suyos. Los rumores de que EE.UU. le habría "soltado la mano" al actual gobierno iraquí, que criticó las operaciones israelíes en el Líbano, y podría preparar una cancelación de la nueva constitución y un gobierno más fiel a los intereses norteamericanos, alientan esta hipótesis. Estos elementos podrían llevar a que la guerra civil de baja intensidad pegue un nuevo salto y se transforme en un caos incontrolable, que aunque podría debilitar al imperialismo en esta estratégica región, desgastaría a su vez las fuerzas de las masas, las únicas que con su unidad y expulsando al imperialismo pueden dar una salida progresiva a la actual debacle provocada por la invasión imperialista. (...)
Notas
[1] La Guerra de los Seis Días del 5 y el 10 de junio de 1967 fue una abrumadora victoria militar para el Estado sionista. Israel acabó la guerra aumentando su territorio considerablemente, con la incorporación de los Altos del Golán, Cisjordania (incluyendo Jerusalén), la Franja de Gaza y la península del Sinaí. La derrota de Egipto, Siria y Jordania fue considerada humillante en esos países.
[2] The Guardian, 17/8/2006.
[3] Según distintos analistas, la captura de los soldados en la frontera, el lanzamiento de misiles sobre ciudades como Haifa y la guerra convencional desde posiciones fortificadas con bastante preparación para una fuerza de características guerrilleras sorprendieron a la Fuerza de Defensa Israelí.
[4] Entre estos se incluyen la eficacia de misiles tierra-mar, antitanques contra los afamados Merkawa y gastos millonarios en sistemas de defensa antimisiles como los norteamericanos Patriot totalmente ineficaces frente a los Katyusha.
[5] Haaretz, 21/01/2004.
Fuente: La Verdad Obrera N° 201
Nuestras armas son nuestra palabra, dignidad y el derecho a decidir nuestro camino como pueblo
x Kaos en la Red
Kaosenlared entrevista en exclusiva a Dolores Villalobos, coordinadora general del Consejo Indígena Popular de Oaxaca "Ricardo Flores Magón"
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=22628
He tenido el gusto de dialogar con Dolores Villalobos Cuamatzi, Coordinadora General del Consejo Indígena Popular de Oaxaca "Ricardo Flores Magón" (CIPO-RFM), en los dos lados del Océano Atlántico. Esta mujer, a la que en su día le brindaron el honor de ser presa política, es chiquita por fuera pero con un gran corazón luchador que no se abarca en un abrazo. Propuse a los compas del CIPO realizar una entrevista vía messenger y con ella me encontré. Como dos viejos amigos nos saludamos y rápidamente entramos en materia.
RAÚL: ¿Empezamos?
DOLORES: ¡Claro!
R: Oaxaca de Juárez está viviendo unas jornadas muy duras. ¿Qué ambiente hay ahora mismo en las calles de la ciudad?
D: Pues hay mucha tensión, los escuadrones de la muerte, paramilitares, porros [provocadores] y priístas empiezan actuar a todas horas, por lo que todos siempre estamos es alerta de cualquier movimiento que veas por la calle o donde andes. Pero también se va notando una relación de solidaridad de cuidarnos unos a otros, regularmente la gente no anda sola sino en grupos
R: Todo comenzó con el plantón de maestros? empecemos desde ahí. ¿Por qué los maestros decidieron instalarse en plantón?
D: El 22 de mayo la Sección XXII de maestros pone un plantón en el zócalo de la ciudad de Oaxaca de manera indefinida. La demanda era económica pues en nuestro Estado la vida es cara por lo que pedían una rezonificación y en un segundo planteamiento mejoras en las condiciones de los colegios, desayunos escolares, etc
Entonces URO [Ulises Ruiz Ortiz, gobernador de Oaxaca] empezó a hostigarlos y realizar una campaña de desprestigio al movimiento magisterialpor radio, televisión y prensa, obligando a los 570 presidentes municipales a hacer un documento poniéndoles un ultimátum a los maestros para que regresaran a las escuelas y, de no ser así,que se atuvieran a las consecuencias. Además los diputados le dieron todo el respaldo para que usara la fuerza publica por lo que URO ordeno la represión del 14 de junio y a partir de ese día la gente y organizaciones se volcaron en apoyo al magisterio, la población se indigno de su actuar y fue como el detonador para que todas las inconformidades de los oaxaqueños y oaxaqueñas se desbordaran en una sola demanda: la salida del gobernador
R: Durante el plantón hubo varias veces rumores de desalojo. Pero, ¿pensabais en verdad que la represión podía ser tan dura?
D: El gobierno de URO se caracterizó por la ley del garrote, no podías hacer marchas ni protestar porque siempre había represión así que sí se tenía presente lo de un desalojo pero no se pensó que de tal magnitud y además siempre había habido un aviso previo que permitía negociar o dar tiempo a quitarse para que no hubiera lesionados. Sin embargo en esta ocasión fue de sorpresa y con un ataque aéreo y por tierra; eso jamás se había visto en Oaxaca
Y mucho menos con un gremio tan grande como lo es la sección XXII pues tiene 70 mil trabajadores de la educación por lo que todos decían que si eso le hacen a los maestros, que no le pasará a un ciudadano
R: Ulises Ruiz siempre ha sido un salvaje pero ¿por qué crees se volvió todavía más agresivo?
D: Porque hasta ese momento había podido detener las protestas por la represión, la cárcel y el asesinato, por lo que estaba endiosado y pensó que nadie podía tocarlo; es decir esta enfermo de poder. Además hay un proyecto económico, el Plan Puebla Panama, al cual todo el gobierno esta comprometido y ese proyecto es en contra del pueblo.
R: Poco después del desalojo nació la APPO. Cuéntanos: ¿Cómo nació? ¿Con qué fin?
D: En Oaxaca siempre ha habido intentos de unidad y este puede ser el que florezca. Todos los maestros, sindicatos, municipios, colonos, organizaciones? sabemos que para tirar al tirano tenemos que juntarnos para hacer una sola fuerza. Por eso las organizaciones, OIDHO, CODEP, El CIPO, FESODO, etc. empezamos a convocar a más gente y constituir la APPO [Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca] con el fin único de sustituir al gobernador. La fundación fue en Oaxaca con aproximadamente 360 organizaciones
R: Mientras, México se encontraba en campaña electoral. Una compañera tuya protestaba y me decía que dentro de la APPO, los perredistas intentaban jalar el voto hacia López Obrador y que eso les preocupaba más que las demandas ciudadanas
D: Efectivamente la APPO nace durante la campaña electoral y muchos perredistas reconocidos y disfrazados llegan a la asamblea. Hubo esa tendencia, de hecho la Asamblea Estatal del Magisterio acuerda el voto de castigo para el PRI y el PAN y dos días antes los maestros se van a sus comunidades a promoverlo por lo que en Oaxaca gana el PRD y es una derrota para URO.
Hasta ahí ha quedado la influencia partidista, pues aunque siguen insistiendo los perredistas, lo cierto es que el pueblo ha rebasado a todos pues la gente que hoyparticipa en marchas, bloqueos, tomas, etc. es por una demanda única: ¡LA SALIDA DE ULISES RUIZ!
Aunque el movimiento de López Obrador en la ciudad de México y su llamado a la Convención Nacional Democrática es una discusión que se tiene dentro de la APPO, ya que existen las dos posturas, el consenso de todos y todas es que la APPO no tiene partidos y es un movimiento popular aunque a nivel nacional se nos quiere ligar con el PRD para deslegitimarlo.
R: En el tramo final de la campaña, parecía haber una relativa (solo relativa) calma en Oaxaca. ¿Influyó la contienda electoral en ello? ¿Estaba URO pendiente de lo que sucedía? ¿Y la APPO?
D: ¡Claro! De hecho, después de la represión y la respuesta de apoyo de todo el pueblo, URO quiso negociar con el magisterio. Sin embargo, los maestros no quisieron y se ratificó la petición única de la salida del gobernador. En la APPO la discusión estaba en apoyar o no la propuesta de los maestros en el voto de castigo para PAN y PRI al final como una muestra de unidad se acepto
Pero los magonistas del CIPO no votamos por ningún partido pues estamos con La Otra Campaña
R: ¿Y qué pasó después? ¿Por qué se rompió el dialogo?
D: Cuando la demanda única es la salida de URO, el planteamiento sale del estado y se va a nivel federal, ya que en los hechos desconocemos al gobernador y pedimos la desaparición de poderes por ingobernabilidad. Por ello la APPO pretende tomar todas las dependencias de los tres poderes: los tribunales, la Cámara de Diputados, el palacio de gobierno de Oaxaca y los palacios municipales priístas; y se convoca a la desobediencia civil.
Lo que hace el gobierno federal es mandar una comisión menor para iniciar una mesa de dialogo; sin embargo la única demanda es la salida de URO y como no hay respuesta porque esa comisión no tiene poder de decisión, no existe en realidad una mesa de dialogo.
Hasta apenas ahora, que el secretario de gobernación, Carlos Abascal Carranza, públicamente convocó a una mesa de negociación con él, el magisterio, la PPO y el gobierno de URO.
R: Creo que no se ha insistido lo suficiente en difundir la lucha por el control de los medios de comunicación en Oaxaca. Los medios oficiales lo minimizan y los alternativos quizá hemos incidido poco.
D: El movimiento que se ha generado es único y ha puesto al descubierto claramente el papel tan importante de los medios de comunicación. Radio Plantón, radiodifusora del magisterio, fue la que unió la demanda del pueblo con el magisterio, coordinó acciones a través de esta radio y fue la tribuna para que el pueblo se manifestara y creciera el apoyo y solidaridad con el movimiento magisterial.
Por ello el 14 de junio URO quiso destruirla cuando entró a sus instalaciones y se llevaron el transmisor y dañaron todos sus equipos. Era muy claro que cada día más gente escuchaba esta radio y se enteraba de la otra Oaxaca, de las transas del gobierno y creció mas la protesta.
Ese mismo día, los estudiantes tomaron Radio Universidad y por medio desde allí se siguió coordinando el movimiento. El gobierno hizo muchos esfuerzospor bloquearla pues sabe lo peligrosa que era. El 1 de agosto las mujeres oaxaqueñas tomamos los medios estatales: el canal 9 y su radio difusora; era impresionante ver a las compañeras y compañeros hablando de la lucha en la televisión eso fue algo único.
Ahora si la televisión y la radio era de los y las oaxaqueñas. Por eso ha causado mucha indignación el ataque del 21 de agosto a las antenas repetidoras por los sicarios de Ulises Ruiz, porque éramos muy peligrosos. Sin embargo la gente no se quedo conforme y ese mismo día tomaron 12 radiodifusoras comerciales.
Lo que estamos todos y todas seguras es que los medios sobre todo la radio es fundamental en la vida del movimiento popular y por ello se cuidan mucho.
R: Háblanos un poco mas del asalto del 21 de agosto a Canal 9
D: El día 1 de agosto hubo una marcha de mujeres llamada La Marcha de las Cacerolas. Al terminar, en el mitin se hablo de cómo estaba la televisión tergiversando la información y las mujeres, indignadas, acordamos ir a hacer un mitin al Canal 9. Se tomaron autobuses y cuando se llegó a las instalaciones de CORTV pedimos hablar con los responsables para que les permitieran un espacio de media hora para difundir el movimiento. Como se negaron, se tomó el Canal 9 y los compas que saben de su manejo empezaron a transmitir. Lo primero que pasaron fueron las compañeras y eso fue muy bonito
Pero esa toma implicaba una gran organización pues las guardias para cuidar las instalaciones eran las 24 horas al día, además también se cuidaban las antenas, sin las cuales no podía llegar la señal. A la radio le pusieron Radio Cacerola, que transmitía en el 96.9 de FM.
R: Ese día 21 de agosto, poco después del asalto al canal 9, se quemaron seis (¿o siete?) buses. Unos dicen que fue una justa represalia de la APPO, otros que fue un error porque cayó en una provocación.Y también se dice que fue un acto de los porros para criminalizar a la APPO. ¿Qué nos dices tú?
D: El día 21 de agosto fue el ataque a las antenas de CORTV y Radio Cacerola, las cuales fueron dañadas y por ese motivo, ese mismo día, se tomaron 12 radio difusoras privadas
La APPO no ha quemado ningún autobús, de hecho nos sirven para las barricadas y en ellos se traslada la brigada móvil que se encarga de clausurar los edificios gubernamentales y los topiles [alguaciles] de la APPO encargados de la seguridad. Lo cierto es que los grupos porriles contratados por el gobierno de Ulises Ruiz son los que han quemado los autobuses.
Recalco que este movimiento es pacifico, no es vandálico ni su objetivo es destruir sino todo lo contrario: nuestro objetivo es no tener un gobierno fascista. El gobierno manda quemar los buses porque quiere incriminar al movimiento y tener un pretexto para usar la fuerza publica.
URO se ha empeñado en provocar al movimiento para que caiga en una violencia y justificar la entrada de la PFP [Policía Federal Preventiva]o el ejército, lo mas reciente ha sido acusarnos de guerrilla urbana, sin embargo el movimiento del pueblo de Oaxaca no ha caído en la trampa
Por las noches, en las barricadas hay mujeres jóvenes y abuelitas, así como niñas y niños, muchachos y señores que no tenemos armas. Nuestras armas son nuestra palabra, dignidad y el derecho a decidir nuestro camino como pueblo
R: ¿Qué papel pueden jugar las organizaciones armadas: EPR, etc.?
D: Su actuación en este momento sería peligrosa para el movimiento porque le estaría dando la justificación que necesitan Ulises y Fox para militarizar de manera extensa y permanente a Oaxaca. Creo que ellos lo saben por eso se han mantenido al margen
R: Me gustaría preguntarte por algo que has dicho. Has comentado que el prinicapl objetivo, o el único, de la APPO es la caída de Ulises. Sin embargo me parece que eso podría ser sólo un comienzo: Oaxaca ha conseguido un embrión de unidad popular y si se trabaja bien se podría avanzar mucho mas.
D: Efectivamente, el primer paso será la salida de URO para consolidar la unidad entre todos: para que el pueblo mire su triunfo, intentar otras cosas juntos, hacer justicia y hacer una verdadera democracia.
Considero que sí, que la APPO puede ser lo que hemos soñado: una lugar en donde se escuchen todas las voces, un espacio del pueblo en donde se den los pasos para resolver las injusticias y un buen gobierno.
De hecho ya se están construyendo cosas hoy el pueblo de Oaxaca, que ha recordado qué es comunidad. Nos hemos reconocido como pueblo y estamos aprendiendo a organizarnos para comer, para la autodefensa. para hacer las tomas, para construir los acuerdos, para hacer nuestras vendimias, etc. Eso es ganancia sobre todo porque ya no sólo es un discurso sobre la solidaridad y el apoyo mutuo sino una practica que nos garantiza la sobre vivencia.
R: También hay muchas diferencias internas que pueden aflorar y romper esa unidad?
D: Las diferencias nunca dejaran de existir, es parte de la riqueza del movimiento y siempre habrá muchos que querrán llevar agua a su molino pero hasta ahora ha sido tal la participación del pueblo que los dirigentes de magisterio han sido rebasados y los de la representación colectiva provisional de la APPO, también.
La gente no se ha dejado encajonar en una sola propuesta y vía;por ello el movimiento en lugar de debilitarse ha crecido. Se habla de 1500 barricadas tan solo en la ciudad, porque también en las regiones del Estado hay tomas y cierres de carretera.
A lo que le apostamos es a la participación directa de la gente y sobre todo de las comunidades indígenas, que tienen mucha experiencia que compartir en la forma de gobierno, organización. Y a rescatar la asamblea como siendo la máxima instancia de toma de decisiones
R: URO es un experto en negar la represión. ¿Qué datos nos puedes dar?
D: Los saldos de la represión hasta el momento son: el asesinato de José Colmenares, en la marcha del 10 de agosto, por arma de fuego;al igual que el ingeniero civil Lorenzo Sampablo Cervantes; cientos de golpeados y heridosde bala por las agresiones del desalojo del 14 de junio, el ataque a las torres y en los bloqueos carreteros; el encarcelamiento de los compañeros: Catarino Torres Pereda en un una cárcel de máxima seguridad en el estado de México, Germán Mendoza Nube en el distrito de Miahuatlán, también de máxima seguridad, Erangelio Mendoza, recluido en Cuicatlán, el compañero biólogo Ramiro Aragón Pérez en Zaachila y Renato Cruz Norales, todos ellos líderes.
Otros mas detenidos y golpeados, que están bajo fianza, son: Eliel Vásquez Castro, Leonel López Palacio, Elinoai Santiago Sánchez; Pedro Solís y Filiberto López, dos maestros de la sección XXII que los policías ministeriales quisieron quemarlos por lo que incendiaron el vehículo en donde estaban causándoles quemaduras de primero y segundo grado; intento de asesinato de Enrique Rueda Pacheco, familia de Flavio Sosa y Alejandro Cruz.
Se habla de cientos de ordenes de aprensión hacía los líderes de las organizaciones que participan y que van ejecutando poco a poco y sistemáticamente.
R: Por último, ¿qué podemos hacer para daros nuestro apoyo?
D: El movimiento popular que se esta gestando en Oaxaca no tiene precedentes por lo que llamamos a la comunidad nacional e internacional a protegerlo. Cómo: difundiéndolo, haciendo acciones que estén a su alcance para detener la violencia, represión, hostigamiento, encarcelamiento y muerte de los que participan en el movimiento, ayudando con alimentos y dinero para continuar la lucha pues dado el ambiente de ingobernabilidad y agresión, cada día se hace más difícil obtener ingresos y se encarecen poco a poco los alimentos. No nos dejen solos,
Oaxaca es una esperanza
Raúl Calvo Trenado
28 de agosto de 2006
Página web de la APPO: http://www.asambleapopulardeoaxaca.com/
Página web del CIPO-RFM: www.nodo50.org/cipo
Cuenta del CIPO.RFM:
Para recibir donativos se tiene la cuenta:
A NOMBRE: CIPO-RFM
Banco Nacional de México. SA.
Domicilio: Hidalgo # 821. col. Centro, Oax. C.P.68000, Sucursal Oaxaca No.120
Suit: Banamex: BNMXMXMM
Cuenta: 002610012077451770
x Juan Chingo
Lo determinante es que el fracaso israelí levantó la moral de las masas árabes, generando fuerzas hacia la unidad por encima de sus divisiones religiosas, lo que puede alentar su despertar político y la movilización independiente contra los gobiernos árabes reaccionarios y el propio Estado "terrorista" de Israel
Mientras daba total respaldo a Israel en su guerra contra el Líbano, en sus viajes a la región la secretaria de Estado norteamericana Condoleezza Rice, afirmaba que su administración alentaba la creación de un "nuevo Medio Oriente". El fracaso militar israelí contribuyó a que surja esta nueva realidad, pero a diferencia de lo que esperaba la administración Bush, en contra de los intereses de Estados Unidos y el Estado sionista.
Esto sin dejar de señalar lo precario del actual cese del fuego establecido por la Resolución 1701 de la ONU, con distintos enfrentamientos que se mantienen entre Hezbollah e Israel e importantes dificultades para la conformación y despliegue de la "fuerza multinacional" establecida en dicha resolución, cuestiones que pueden llevar a un reinicio de las hostilidades.
¿Un 1967 invertido?
La reciente guerra del Líbano puede constituir un acontecimiento histórico de significado opuesto a la guerra de los Seis Días de 1967 [1]. Esa enorme derrota contrarrevolucionaria de los pueblos árabes abrió una etapa del conflicto árabe-israelí que significó un duro golpe para las masas y países de la región y estableció el status de Israel como potencia regional. A su vez, significó el comienzo de la debacle del nacionalismo árabe liderado por Nasser. Por el contrario, el resultado hasta el momento de la última guerra, que marcó el primer fracaso militar de Israel en su historia, puede abrir un cambio estratégico en Medio Oriente opuesto a los intereses del Estado sionista y EE.UU.
Como dice David Hirst, corresponsal del diario inglés The Guardian en Medio Oriente de 1963 a 2001: "Lo que es nuevo -y de forma dramática- sobre esta campaña es su resultado. Los árabes pronto la bautizaron la Sexta Guerra Árabe-Israelí, y para algunos de ellos -y de hecho para algunos israelíes- ya se perfila, por sus consecuencias estratégicas, psicológicas y políticas, quizás como la más significativa desde la "guerra de independencia" de Israel en 1948. No es simplemente el desempeño de Hezbollah lo que cambió el equilibro político a expensas de Israel; es el ejemplo que establece para la región (...) el logro de Hezbollah tuvo un impacto electrificante en las masas árabes y musulmanas que transciende en gran parte la otrora creciente división entre sunitas y chiítas; contribuirá a su mayor radicalización y, si no es apaciguada por los regímenes árabes, a trastocar todo el orden regional" [2].
Lo determinante es que el fracaso israelí levantó la moral de las masas árabes, generando fuerzas hacia la unidad por encima de sus divisiones religiosas, lo que puede alentar su despertar político y la movilización independiente contra los gobiernos árabes reaccionarios y el propio Estado "terrorista" de Israel.
Creciente descomposición del Estado Sionista
El resultado de la guerra significa la erosión del principal pilar de la seguridad nacional israelí: su imagen beligerante, encabezada por un vasto, poderoso y avanzado ejército capaz de dar golpes decisivos a sus enemigos. Junto a la resistencia de Hezbollah, las razones que explican el fracaso militar israelí ponen de manifiesto una considerable descomposición del Estado sionista. La mezcla de arrogancia y "prepotencia militar", confianza en la superioridad de su tecnología y racismo de sus oficiales, educados en la creencia de que el soldado israelí es superior al árabe, le jugaron una mala pasada. La confianza de sus generales en su imbatibilidad en una guerra convencional y la visión de Hezbollah como un grupo inoperante, que en pocos días sería diezmado con ataques aéreos, llevó a la dirigencia política a fijar objetivos ambiciosos pero irrealizables.
Esto, junto a las sorpresas tácticas de Hezbollah [3], los innumerables errores de inteligencia [4], la falta de suministros que desmoralizó a su tropa y la poca preparación del ejército, son las claves de su fracaso. Un ejército habituado en los últimos años a tareas policiales en los territorios palestinos ocupados y que estuvo cruzado por el fantasma de una nueva guerra de desgaste de contrainsurgencia como fue la del Líbano de 1982 -considerado el "Vietnam" israelí- que desgarrara a su sociedad y frente al creciente aislamiento internacional del Estado de Israel.
Sin embargo, la crisis es más estructural. No es sólo el fracaso de los objetivos del gobierno de Ehud Olmert, sino un conjunto de elementos negativos que demuestran una importante descomposición del Estado sionista. En él se mezclan indicios de corrupción, torpeza en las decisiones y hasta el olvido criminal de un segmento sustancial de su propia población, el caso del más de un millón de israelíes pobres (ver recuadro). A esto se suman las críticas de los reservistas que regresan del frente sobre el equipamiento inadecuado, la escasez de raciones y las preguntas sobre cómo se usó un presupuesto militar que aumentó desde el 2001. Los signos de decadencia en la dirigencia son apabullantes.
El "escándalo Halutz", jefe de las FF.AA., que vendió sus acciones en la Bolsa el mismo día que comenzaron las operaciones militares, sacudió a la opinión pública. El primer ministro Olmert y su esposa se beneficiaron con adquisiciones inmobiliarias, mientras el ministro de Justicia es acusado de acoso sexual. Tampoco se salvan los "generales". El ex primer ministro y "halcón" Sharon (en estado de coma) y su hijo fueron sobornados para la compra de una isla griega por el hipercorrupto empresario de extrema derecha David Appel [5]. El general Ehud Barak, otro ex primer ministro, renunció a su escaño legislativo para convertirse en "consejero" de aseguradoras de riesgos, en asociación con multimillonarios israelíes.
Esto sin nombrar los innumerables negociados del duro Netanyahu, líder del partido Likud, con el mafioso Jack Abramoff, a su vez ligado al texano y "cristiano sionista" Tom De Lay, ex líder de la bancada de diputados del Partido Republicano defenestrado por escándalos de corrupción. Pareciera que la avaricia y el enriquecimiento personal que caracterizan al capitalismo, exacerbados en los últimos años de "neoliberalismo", carcome los poros de la elite sionista, quitándole toda autoridad moral mientras llevan a sus soldados a morir como "carne de cañón".
La guerra civil de Irak: Una tendencia contrapuesta
El fortalecimiento de las masas árabes y del mundo musulmán y la decadencia del Estado sionista apuntan a cambios estratégicos en esta región favorables al movimiento de masas, en el marco de la debilidad del imperialismo norteamericano empantanado en Irak. Pese a este último elemento, el desarrollo de la guerra civil en Irak (fundamentalmente entre chiítas y sunitas, y también entre chiítas entre sí, mientras sigue caliente el problema kurdo en el norte) es una tendencia contrapuesta desde el punto de vista de unir a las masas para terminar con la ocupación y la dominación imperialista.
Cuando la atención mundial estaba en el Líbano, la violencia en Irak pegó un salto como lo atestiguan los 3.438 muertos en julio, el número más alto desde el inicio de la invasión norteamericana en marzo de 2003. Como venimos denunciando, el fracaso militar del imperialismo yanqui en derrotar la insurgencia sunnita en Fallujah, lo llevó a utilizar la vieja fórmula de "divide y reinarás", exacerbando las tensiones étnicas y religiosas del país. Estas tensiones pegaron un salto en febrero de 2006 con el atentado a una mezquita atribuido al jefe de Al Qaeda en Irak, Al Zarkawi, amenazando con crear una desestabilización mayor que impidiese a EE.UU. tener una salida decorosa.
Ante esta realidad, EE.UU. alentó la formación del gobierno de "unidad nacional" de Al Maliki. Dicho gobierno, basado en la mayoría chiíta pero con una fuerte incorporación sunita además de los kurdos, buscaba a su vez contener la insurgencia y frenar los enfrentamientos inter-religiosos, alentados también por las milicias chiítas. En este marco, pese a su éxito inicial con el asesinato de Al Zarqawi, la situación, lejos de apaciguarse, se agravó. Las razones estriban en la continuidad de la resistencia contra la ocupación y cada vez más en las crecientes pujas entre EE.UU. e Irán. Este último, se siente fortalecido ante la debacle norteamericana en Irak y por la victoria política de Hezbollah frente al Estado de Israel.
A la vez Irán sigue presionando hasta el límite por su derecho inalienable al enriquecimiento de uranio, confiado en las divisiones dentro del Consejo de Seguridad de la ONU (más Alemania) y en la ineficacia de las sanciones ante un eventual, aunque para nada sencillo, cierre de filas contra su programa nuclear. Irán, antiguo enemigo regional de Irak, busca consolidar aun más sus avances en ese país. Al principio esto significó tolerar la invasión norteamericana, apostando a que ésta se debilitara al mismo tiempo que debilitaba a los sunitas. Cuando los yanquis modificaron relativamente sus alianzas y empezaron a apoyarse más en los sunitas, que dominaban el país bajo Saddan Hussein, para compensar la hegemonía absoluta chiíta, Irán pasó a una política de mayor desestabilización entrenando aparentemente milicias en su territorio y alentando golpes contra los sunitas, recordándole a EE.UU. quién era el nuevo jugador fuerte en el país, manteniendo un alto nivel de violencia aunque manejable.
Sin embargo, no puede descartarse -pese a los altos costos- que si EE.UU. no consigue sus objetivos en Irak o en la disputa nuclear, apueste, a través de maniobras políticas con los sunitas, a que Irán tampoco logre los suyos. Los rumores de que EE.UU. le habría "soltado la mano" al actual gobierno iraquí, que criticó las operaciones israelíes en el Líbano, y podría preparar una cancelación de la nueva constitución y un gobierno más fiel a los intereses norteamericanos, alientan esta hipótesis. Estos elementos podrían llevar a que la guerra civil de baja intensidad pegue un nuevo salto y se transforme en un caos incontrolable, que aunque podría debilitar al imperialismo en esta estratégica región, desgastaría a su vez las fuerzas de las masas, las únicas que con su unidad y expulsando al imperialismo pueden dar una salida progresiva a la actual debacle provocada por la invasión imperialista. (...)
Notas
[1] La Guerra de los Seis Días del 5 y el 10 de junio de 1967 fue una abrumadora victoria militar para el Estado sionista. Israel acabó la guerra aumentando su territorio considerablemente, con la incorporación de los Altos del Golán, Cisjordania (incluyendo Jerusalén), la Franja de Gaza y la península del Sinaí. La derrota de Egipto, Siria y Jordania fue considerada humillante en esos países.
[2] The Guardian, 17/8/2006.
[3] Según distintos analistas, la captura de los soldados en la frontera, el lanzamiento de misiles sobre ciudades como Haifa y la guerra convencional desde posiciones fortificadas con bastante preparación para una fuerza de características guerrilleras sorprendieron a la Fuerza de Defensa Israelí.
[4] Entre estos se incluyen la eficacia de misiles tierra-mar, antitanques contra los afamados Merkawa y gastos millonarios en sistemas de defensa antimisiles como los norteamericanos Patriot totalmente ineficaces frente a los Katyusha.
[5] Haaretz, 21/01/2004.
Fuente: La Verdad Obrera N° 201
Nuestras armas son nuestra palabra, dignidad y el derecho a decidir nuestro camino como pueblo
x Kaos en la Red
Kaosenlared entrevista en exclusiva a Dolores Villalobos, coordinadora general del Consejo Indígena Popular de Oaxaca "Ricardo Flores Magón"
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=22628
He tenido el gusto de dialogar con Dolores Villalobos Cuamatzi, Coordinadora General del Consejo Indígena Popular de Oaxaca "Ricardo Flores Magón" (CIPO-RFM), en los dos lados del Océano Atlántico. Esta mujer, a la que en su día le brindaron el honor de ser presa política, es chiquita por fuera pero con un gran corazón luchador que no se abarca en un abrazo. Propuse a los compas del CIPO realizar una entrevista vía messenger y con ella me encontré. Como dos viejos amigos nos saludamos y rápidamente entramos en materia.
RAÚL: ¿Empezamos?
DOLORES: ¡Claro!
R: Oaxaca de Juárez está viviendo unas jornadas muy duras. ¿Qué ambiente hay ahora mismo en las calles de la ciudad?
D: Pues hay mucha tensión, los escuadrones de la muerte, paramilitares, porros [provocadores] y priístas empiezan actuar a todas horas, por lo que todos siempre estamos es alerta de cualquier movimiento que veas por la calle o donde andes. Pero también se va notando una relación de solidaridad de cuidarnos unos a otros, regularmente la gente no anda sola sino en grupos
R: Todo comenzó con el plantón de maestros? empecemos desde ahí. ¿Por qué los maestros decidieron instalarse en plantón?
D: El 22 de mayo la Sección XXII de maestros pone un plantón en el zócalo de la ciudad de Oaxaca de manera indefinida. La demanda era económica pues en nuestro Estado la vida es cara por lo que pedían una rezonificación y en un segundo planteamiento mejoras en las condiciones de los colegios, desayunos escolares, etc
Entonces URO [Ulises Ruiz Ortiz, gobernador de Oaxaca] empezó a hostigarlos y realizar una campaña de desprestigio al movimiento magisterialpor radio, televisión y prensa, obligando a los 570 presidentes municipales a hacer un documento poniéndoles un ultimátum a los maestros para que regresaran a las escuelas y, de no ser así,que se atuvieran a las consecuencias. Además los diputados le dieron todo el respaldo para que usara la fuerza publica por lo que URO ordeno la represión del 14 de junio y a partir de ese día la gente y organizaciones se volcaron en apoyo al magisterio, la población se indigno de su actuar y fue como el detonador para que todas las inconformidades de los oaxaqueños y oaxaqueñas se desbordaran en una sola demanda: la salida del gobernador
R: Durante el plantón hubo varias veces rumores de desalojo. Pero, ¿pensabais en verdad que la represión podía ser tan dura?
D: El gobierno de URO se caracterizó por la ley del garrote, no podías hacer marchas ni protestar porque siempre había represión así que sí se tenía presente lo de un desalojo pero no se pensó que de tal magnitud y además siempre había habido un aviso previo que permitía negociar o dar tiempo a quitarse para que no hubiera lesionados. Sin embargo en esta ocasión fue de sorpresa y con un ataque aéreo y por tierra; eso jamás se había visto en Oaxaca
Y mucho menos con un gremio tan grande como lo es la sección XXII pues tiene 70 mil trabajadores de la educación por lo que todos decían que si eso le hacen a los maestros, que no le pasará a un ciudadano
R: Ulises Ruiz siempre ha sido un salvaje pero ¿por qué crees se volvió todavía más agresivo?
D: Porque hasta ese momento había podido detener las protestas por la represión, la cárcel y el asesinato, por lo que estaba endiosado y pensó que nadie podía tocarlo; es decir esta enfermo de poder. Además hay un proyecto económico, el Plan Puebla Panama, al cual todo el gobierno esta comprometido y ese proyecto es en contra del pueblo.
R: Poco después del desalojo nació la APPO. Cuéntanos: ¿Cómo nació? ¿Con qué fin?
D: En Oaxaca siempre ha habido intentos de unidad y este puede ser el que florezca. Todos los maestros, sindicatos, municipios, colonos, organizaciones? sabemos que para tirar al tirano tenemos que juntarnos para hacer una sola fuerza. Por eso las organizaciones, OIDHO, CODEP, El CIPO, FESODO, etc. empezamos a convocar a más gente y constituir la APPO [Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca] con el fin único de sustituir al gobernador. La fundación fue en Oaxaca con aproximadamente 360 organizaciones
R: Mientras, México se encontraba en campaña electoral. Una compañera tuya protestaba y me decía que dentro de la APPO, los perredistas intentaban jalar el voto hacia López Obrador y que eso les preocupaba más que las demandas ciudadanas
D: Efectivamente la APPO nace durante la campaña electoral y muchos perredistas reconocidos y disfrazados llegan a la asamblea. Hubo esa tendencia, de hecho la Asamblea Estatal del Magisterio acuerda el voto de castigo para el PRI y el PAN y dos días antes los maestros se van a sus comunidades a promoverlo por lo que en Oaxaca gana el PRD y es una derrota para URO.
Hasta ahí ha quedado la influencia partidista, pues aunque siguen insistiendo los perredistas, lo cierto es que el pueblo ha rebasado a todos pues la gente que hoyparticipa en marchas, bloqueos, tomas, etc. es por una demanda única: ¡LA SALIDA DE ULISES RUIZ!
Aunque el movimiento de López Obrador en la ciudad de México y su llamado a la Convención Nacional Democrática es una discusión que se tiene dentro de la APPO, ya que existen las dos posturas, el consenso de todos y todas es que la APPO no tiene partidos y es un movimiento popular aunque a nivel nacional se nos quiere ligar con el PRD para deslegitimarlo.
R: En el tramo final de la campaña, parecía haber una relativa (solo relativa) calma en Oaxaca. ¿Influyó la contienda electoral en ello? ¿Estaba URO pendiente de lo que sucedía? ¿Y la APPO?
D: ¡Claro! De hecho, después de la represión y la respuesta de apoyo de todo el pueblo, URO quiso negociar con el magisterio. Sin embargo, los maestros no quisieron y se ratificó la petición única de la salida del gobernador. En la APPO la discusión estaba en apoyar o no la propuesta de los maestros en el voto de castigo para PAN y PRI al final como una muestra de unidad se acepto
Pero los magonistas del CIPO no votamos por ningún partido pues estamos con La Otra Campaña
R: ¿Y qué pasó después? ¿Por qué se rompió el dialogo?
D: Cuando la demanda única es la salida de URO, el planteamiento sale del estado y se va a nivel federal, ya que en los hechos desconocemos al gobernador y pedimos la desaparición de poderes por ingobernabilidad. Por ello la APPO pretende tomar todas las dependencias de los tres poderes: los tribunales, la Cámara de Diputados, el palacio de gobierno de Oaxaca y los palacios municipales priístas; y se convoca a la desobediencia civil.
Lo que hace el gobierno federal es mandar una comisión menor para iniciar una mesa de dialogo; sin embargo la única demanda es la salida de URO y como no hay respuesta porque esa comisión no tiene poder de decisión, no existe en realidad una mesa de dialogo.
Hasta apenas ahora, que el secretario de gobernación, Carlos Abascal Carranza, públicamente convocó a una mesa de negociación con él, el magisterio, la PPO y el gobierno de URO.
R: Creo que no se ha insistido lo suficiente en difundir la lucha por el control de los medios de comunicación en Oaxaca. Los medios oficiales lo minimizan y los alternativos quizá hemos incidido poco.
D: El movimiento que se ha generado es único y ha puesto al descubierto claramente el papel tan importante de los medios de comunicación. Radio Plantón, radiodifusora del magisterio, fue la que unió la demanda del pueblo con el magisterio, coordinó acciones a través de esta radio y fue la tribuna para que el pueblo se manifestara y creciera el apoyo y solidaridad con el movimiento magisterial.
Por ello el 14 de junio URO quiso destruirla cuando entró a sus instalaciones y se llevaron el transmisor y dañaron todos sus equipos. Era muy claro que cada día más gente escuchaba esta radio y se enteraba de la otra Oaxaca, de las transas del gobierno y creció mas la protesta.
Ese mismo día, los estudiantes tomaron Radio Universidad y por medio desde allí se siguió coordinando el movimiento. El gobierno hizo muchos esfuerzospor bloquearla pues sabe lo peligrosa que era. El 1 de agosto las mujeres oaxaqueñas tomamos los medios estatales: el canal 9 y su radio difusora; era impresionante ver a las compañeras y compañeros hablando de la lucha en la televisión eso fue algo único.
Ahora si la televisión y la radio era de los y las oaxaqueñas. Por eso ha causado mucha indignación el ataque del 21 de agosto a las antenas repetidoras por los sicarios de Ulises Ruiz, porque éramos muy peligrosos. Sin embargo la gente no se quedo conforme y ese mismo día tomaron 12 radiodifusoras comerciales.
Lo que estamos todos y todas seguras es que los medios sobre todo la radio es fundamental en la vida del movimiento popular y por ello se cuidan mucho.
R: Háblanos un poco mas del asalto del 21 de agosto a Canal 9
D: El día 1 de agosto hubo una marcha de mujeres llamada La Marcha de las Cacerolas. Al terminar, en el mitin se hablo de cómo estaba la televisión tergiversando la información y las mujeres, indignadas, acordamos ir a hacer un mitin al Canal 9. Se tomaron autobuses y cuando se llegó a las instalaciones de CORTV pedimos hablar con los responsables para que les permitieran un espacio de media hora para difundir el movimiento. Como se negaron, se tomó el Canal 9 y los compas que saben de su manejo empezaron a transmitir. Lo primero que pasaron fueron las compañeras y eso fue muy bonito
Pero esa toma implicaba una gran organización pues las guardias para cuidar las instalaciones eran las 24 horas al día, además también se cuidaban las antenas, sin las cuales no podía llegar la señal. A la radio le pusieron Radio Cacerola, que transmitía en el 96.9 de FM.
R: Ese día 21 de agosto, poco después del asalto al canal 9, se quemaron seis (¿o siete?) buses. Unos dicen que fue una justa represalia de la APPO, otros que fue un error porque cayó en una provocación.Y también se dice que fue un acto de los porros para criminalizar a la APPO. ¿Qué nos dices tú?
D: El día 21 de agosto fue el ataque a las antenas de CORTV y Radio Cacerola, las cuales fueron dañadas y por ese motivo, ese mismo día, se tomaron 12 radio difusoras privadas
La APPO no ha quemado ningún autobús, de hecho nos sirven para las barricadas y en ellos se traslada la brigada móvil que se encarga de clausurar los edificios gubernamentales y los topiles [alguaciles] de la APPO encargados de la seguridad. Lo cierto es que los grupos porriles contratados por el gobierno de Ulises Ruiz son los que han quemado los autobuses.
Recalco que este movimiento es pacifico, no es vandálico ni su objetivo es destruir sino todo lo contrario: nuestro objetivo es no tener un gobierno fascista. El gobierno manda quemar los buses porque quiere incriminar al movimiento y tener un pretexto para usar la fuerza publica.
URO se ha empeñado en provocar al movimiento para que caiga en una violencia y justificar la entrada de la PFP [Policía Federal Preventiva]o el ejército, lo mas reciente ha sido acusarnos de guerrilla urbana, sin embargo el movimiento del pueblo de Oaxaca no ha caído en la trampa
Por las noches, en las barricadas hay mujeres jóvenes y abuelitas, así como niñas y niños, muchachos y señores que no tenemos armas. Nuestras armas son nuestra palabra, dignidad y el derecho a decidir nuestro camino como pueblo
R: ¿Qué papel pueden jugar las organizaciones armadas: EPR, etc.?
D: Su actuación en este momento sería peligrosa para el movimiento porque le estaría dando la justificación que necesitan Ulises y Fox para militarizar de manera extensa y permanente a Oaxaca. Creo que ellos lo saben por eso se han mantenido al margen
R: Me gustaría preguntarte por algo que has dicho. Has comentado que el prinicapl objetivo, o el único, de la APPO es la caída de Ulises. Sin embargo me parece que eso podría ser sólo un comienzo: Oaxaca ha conseguido un embrión de unidad popular y si se trabaja bien se podría avanzar mucho mas.
D: Efectivamente, el primer paso será la salida de URO para consolidar la unidad entre todos: para que el pueblo mire su triunfo, intentar otras cosas juntos, hacer justicia y hacer una verdadera democracia.
Considero que sí, que la APPO puede ser lo que hemos soñado: una lugar en donde se escuchen todas las voces, un espacio del pueblo en donde se den los pasos para resolver las injusticias y un buen gobierno.
De hecho ya se están construyendo cosas hoy el pueblo de Oaxaca, que ha recordado qué es comunidad. Nos hemos reconocido como pueblo y estamos aprendiendo a organizarnos para comer, para la autodefensa. para hacer las tomas, para construir los acuerdos, para hacer nuestras vendimias, etc. Eso es ganancia sobre todo porque ya no sólo es un discurso sobre la solidaridad y el apoyo mutuo sino una practica que nos garantiza la sobre vivencia.
R: También hay muchas diferencias internas que pueden aflorar y romper esa unidad?
D: Las diferencias nunca dejaran de existir, es parte de la riqueza del movimiento y siempre habrá muchos que querrán llevar agua a su molino pero hasta ahora ha sido tal la participación del pueblo que los dirigentes de magisterio han sido rebasados y los de la representación colectiva provisional de la APPO, también.
La gente no se ha dejado encajonar en una sola propuesta y vía;por ello el movimiento en lugar de debilitarse ha crecido. Se habla de 1500 barricadas tan solo en la ciudad, porque también en las regiones del Estado hay tomas y cierres de carretera.
A lo que le apostamos es a la participación directa de la gente y sobre todo de las comunidades indígenas, que tienen mucha experiencia que compartir en la forma de gobierno, organización. Y a rescatar la asamblea como siendo la máxima instancia de toma de decisiones
R: URO es un experto en negar la represión. ¿Qué datos nos puedes dar?
D: Los saldos de la represión hasta el momento son: el asesinato de José Colmenares, en la marcha del 10 de agosto, por arma de fuego;al igual que el ingeniero civil Lorenzo Sampablo Cervantes; cientos de golpeados y heridosde bala por las agresiones del desalojo del 14 de junio, el ataque a las torres y en los bloqueos carreteros; el encarcelamiento de los compañeros: Catarino Torres Pereda en un una cárcel de máxima seguridad en el estado de México, Germán Mendoza Nube en el distrito de Miahuatlán, también de máxima seguridad, Erangelio Mendoza, recluido en Cuicatlán, el compañero biólogo Ramiro Aragón Pérez en Zaachila y Renato Cruz Norales, todos ellos líderes.
Otros mas detenidos y golpeados, que están bajo fianza, son: Eliel Vásquez Castro, Leonel López Palacio, Elinoai Santiago Sánchez; Pedro Solís y Filiberto López, dos maestros de la sección XXII que los policías ministeriales quisieron quemarlos por lo que incendiaron el vehículo en donde estaban causándoles quemaduras de primero y segundo grado; intento de asesinato de Enrique Rueda Pacheco, familia de Flavio Sosa y Alejandro Cruz.
Se habla de cientos de ordenes de aprensión hacía los líderes de las organizaciones que participan y que van ejecutando poco a poco y sistemáticamente.
R: Por último, ¿qué podemos hacer para daros nuestro apoyo?
D: El movimiento popular que se esta gestando en Oaxaca no tiene precedentes por lo que llamamos a la comunidad nacional e internacional a protegerlo. Cómo: difundiéndolo, haciendo acciones que estén a su alcance para detener la violencia, represión, hostigamiento, encarcelamiento y muerte de los que participan en el movimiento, ayudando con alimentos y dinero para continuar la lucha pues dado el ambiente de ingobernabilidad y agresión, cada día se hace más difícil obtener ingresos y se encarecen poco a poco los alimentos. No nos dejen solos,
Oaxaca es una esperanza
Raúl Calvo Trenado
28 de agosto de 2006
Página web de la APPO: http://www.asambleapopulardeoaxaca.com/
Página web del CIPO-RFM: www.nodo50.org/cipo
Cuenta del CIPO.RFM:
Para recibir donativos se tiene la cuenta:
A NOMBRE: CIPO-RFM
Banco Nacional de México. SA.
Domicilio: Hidalgo # 821. col. Centro, Oax. C.P.68000, Sucursal Oaxaca No.120
Suit: Banamex: BNMXMXMM
Cuenta: 002610012077451770
