Blog Autónomo

COMUNICADO DE PRENSA

Gran acto en defensa de TELAM, Agencia de Noticias del Estado.

Miércoles 19 de abril, a las 13.00 hs. En Bolívar 531.

Por 9no. día consecutivo, continúa la huelga contra los despidos en la Agencia TELAM

La Comisión Gremial Interna (CGI) DE LA AGENCIA NACIONAL DE NOTICIAS TELAM informa a la opinión pública que CONTINUA LA retención de tareas por tiempo indeterminado de los trabajadores, en reclamo de la incorporación de trabajadores despedidos.

La medida de fuerza ingresó hoy EN SU NOVENO DIA CONSECUTIVO.

Ayer, muy temprano y en el ingreso de la empresa se instaló un fuerte dispositivo de seguridad, compuesto por 10 efectivos de la Policía Federal.

La CGI comunica que desde el lunes pasado ha reclamado un diálogo con el titular de la empresa Martín Granovsky, pero como única respuesta lo único que se ha logrado es la presencia de la Policía Federal en las puertas de TELAM.

Esta CGI realizó la semana pasada una conferencia de prensa en la sede de la planta -ubicada en Bolívar 531, de Capital Federal- para informar sobre los despidos que se produjeron en la empresa ESTATAL DE NOTICIAS.

Una vez concretado los despidos, los trabajadores de Télam dispusimos una retención de tareas por tiempo indeterminado frente a los inexplicables despidos ocurridos desde la asunción del Sr. Martín Granovsky como presidente de la empresa.

Cuando nos disponíamos a discutir, -como otros gremios-, la recomposición salarial, la administración Granovsky optó por cortar toda posibilidad de diálogo.

Los Trabajadores de Télam conjuntamente a la Representación Gremial reclamó la inmediata reincorporación de todos los compañeros despedidos y puso en conocimiento de la situación a la Jefatura de Gabinete de Ministros, Secretaría de Medios de Comunicación, Ministerio de Trabajo y autoridades Legislativas.

PARA MAÑANA -MIERCOLES-, LOS TRABAJADORES DE LA AGENCIA DE NOTICIAS TELAM CONVOCAMOS A UNA ASAMBLEA ABIERTA EN DEFENSA DE LOS PUESTOS DE TRABAJO Y DE LA AGENCIA ESTATAL DE NOTICIAS Y EN RECLAMO DE AUMENTO SALARIAL.

MUCHAS GRACIAS

ALICIA M. GALLIZZI - ORLANDO ROMERO - RAUL BERNERI - ALEJANDRO GINART

Contactos

ALICIA GALLIZZI 154 980 1971

ORLANDO ROMERO 155 405 7541

MARCELO CENA 154 415 8283

Bolívar 531 Capital Federal

Teléfono: 4339-0464/67

Fax: 4339-0466



Fracasó la primera reunión binacional por las papeleras

La primera reunión binacional de diálogo ?con las iglesias incluidas- por el conflicto de las papeleras, fracasó antes de realizarse, según pudo investigar RADIO MAXIMA.

El encuentro estaba previsto para este martes a las 8,30 en la localidad uruguaya de Salto, frente a Concordia, zona de Salto Grande donde está el único de los tres puentes habilitado entre la Argentina y el Uruguay.

Sin embargo, frente a la decisión uruguaya de no invitar al intendente de Gualeguaychú, Daniel Irigoyen, en esta ciudad se produjo un efecto en cadena que terminó por hacer caer el primer encuentro.

Asimismo, en integrantes de la Asamblea Ambiental Gualeguaychú ?que tampoco fue invitada institucionalmente- cayó como un balde de agua fría la noticia de que irían el encuentro dos representantes de la empresa finlandesa Botnia.



Los estudiantes de la UBA tomaron nuevamente el Colegio Nacional Buenos Aires

- por ANRed-

Alrededor de 700 estudiantes de la UBA tomaron anoche a las 23 hs. el Colegio Nacional Buenos Aires en repudio a la candidatura para rector de la UBA de Atilio Alterini y a la Asamblea Universitaria. En ella sólo tienen representación los docentes (Titulares, adjuntos, JTP, Regulares, Concursados). Quedan afuera los docentes del CBC, los trabajadores no docentes y los estudiantes están sub-representados con apenas un 25% de la totalidad de los consejeros.

Estaban presentes las facultades de Ciencias Sociales, Psicología, Filosofía y Letras, Ciencias Exactas y Naturales, Veterinaria, Agronomía, Arquitectura, Ingeniería, los CBC de Drago, Paternal y de Ciudad Universitaria, los Centros de Estudiantes del Carlos Pellegrini y del Nacional Buenos Aires.


--------------------------------------------------------------------------------


Resoluciones de la Asamblea estudiantil:

Impedir que sesione la Asamblea Universitaria hasta que no se reforme el estatuto.

Fuera Alterini y todos los candidatos por ser del gobierno y de la LES

Impulsar un plebiscito que contenga los siguientes puntos:

1. Impugnación de la candidatura de Alterini

2. Que se reforme el estatuto previo a la elección del rector

3. Claustro único docente e inclusión de los no docentes

Apoyo al paro docente de 72 horas con un paro activo donde se debatan la democratización de la facultad y la situación actual de los docentes.

Realizar el congreso de la FUBA el día 29 de abril y que se incluya en el temario el plan de lucha de los estudiantes, democratización de la facultad.

Apoyo a los trabajadores del Subte

Solidaridad con los inmigrantes de Estados Unidos.



Defensor del pueblo objeta aumento del peaje en la panamericana

El defensor del pueblo, Eduardo Mondino, objetó hoy los aumentos de 15 por ciento dispuestos en los peajes de los ramales a Pilar y a Campana en la autopista Panamericana, y adelantó que recurrirá a la justicia.

Mondino cuestionó en primer lugar que la modificación tarifaria haya sido aprobada por decreto, lo que juzgó inconstitucional.

En segundo término puso en duda la validez de los cálculos hechos para determinar la magnitud de la variación.

www.elcomercioonline.com.ar



Chile: diputados preparan una ley para anular la amnistía de Pinochet

Diputados pertenecientes al partido oficial de Chile preparan un proyecto para anular la ley de amnistía, que impuso Augusto Pinochet para amparar a los responsables de los crímenes de la dictadura.

El proyecto de ley será presentado por el diputado socialista Juan Bustos y los legisladores Tucapel Jiménez (PPD), Gabriel Ascencio (DC) y Marco Ominami, socialista. ?Es la última carta para asegurar que se haga justicia con los culpables, que tengan finalmente una condena física y no sólo una condena moral?, dijeron.

La ley fue acelerada luego de que el juez Víctor Montiglio perdonara a tres militares que participaron de la operación represiva Caravana de la Muerte. "Pretendemos zanjar en forma definitiva este tema y dar una señal clara desde el Parlamento al Poder Judicial", aseguró Bustos.



ELECCIONES-ITALIA:

Gobernabilidad prendida con alfileres
Por Sabina Zaccaro

ROMA, 11 abr (IPS) - Diez años después de la primera contienda electoral entre el centroizquierdista Romano Prodi y el derechista Silvio Berlusconi en 1996, la gobernabilidad en Italia continúa siendo un enorme desafío.

El estrecho margen de ventaja de La Unión, la coalición electoral que apoya a Prodi, dificultará la formación de un gobierno capaz de liderar no un país, sino los dos países cuya contraposición quedó de manifiesto con los resultados de las elecciones celebradas del domingo y el lunes.

El escrutinio divulgado en la noche de este martes, tras el cierre de los circuitos de votación, muestra que dos mitades casi iguales de la ciudadanía están separadas por una profunda grieta ideológica y política.

Finalmente, los votos de 1,1 millones de italianos en el exterior fueron decisivos para conformar el parlamento, al determinar seis de los 315 escaños del Senado y 12 de los 360 de la Cámara de Diputados.

La mayor participación de ciudadanos italianos en el extranjero se registró en América Latina, donde residen 51,8 por ciento de los 2,6 millones de personas con derecho a voto. A la región le correspondieron tres diputados y dos senadores.

La coalición centroizquierdista de Prodi ganó las elecciones, pero el margen tan estrecho de su victoria en términos de relación de fuerzas parlamentarias traza un escenario político verdaderamente preocupante.

De acuerdo con el escrutinio conocido el martes de noche, La Unión había obtenido la mayoría de los escaños de la Cámara de Diputados, gracias a un exiguo margen de 25.000 votos.

La contabilización de los votos en el extranjero reforzó esa tendencia y revirtió la que hasta entonces regía para el Senado --inicialmente en favor de Berlusconi--, al asignar 158 escaños a La Unión y 156 a la coalición centroderechista Casa de las Libertades.

De hecho, cuatro de los seis senadores elegidos en el extranjero pertenecen a La Unión, y uno al partido de Berlusconi, Fuerza Italia. El restante es Luigi Pallaro, elegido en Argentina, quien encabeza la lista independiente Associazione Italiani in Sudamerica y anunció su apoyo a Prodi.

Los ciudadanos en el extranjero, retratados por los medios de comunicación italianos como una especie de nostálgicos por la "pizza y la mandolina", demostraron pragmatismo y capacidad de aceptar el desafío del cambio.

De todos modos, los 158 senadores de La Unión no alcanzan la mayoría de 162, necesaria para constituir gobierno.

Para lograrla, necesitarán el apoyo de cuatro de los siete senadores vitalicios. Uno de ellos, el ex presidente Francesco Cossiga, adelantó que al ser un representante institucional y no elegido en las urnas se mantendrá al margen de la decisión. ¿Los otros seguirán el mismo criterio?

Pero unos pocos escaños en el Senado o en la Cámara de Diputados no cambian el juego. Lo que realmente importa es la sensación creciente entre los votantes de La Unión de que Italia perdió la oportunidad de cambiar y que el gobierno del país estará sujeto a un equilibrio frágil.

Para el nuevo gobierno será un gran desafío afrontar las prioridades de la ciudadanía, en la que predomina una sensación de impostergabilidad de medidas económicas y sociales, al mismo tiempo que lidia con una fortísima oposición.

En primer lugar, la incertidumbre política configura el peor escenario para la economía. La bolsa de comercio de Milán reflejó, con una caída de uno por ciento de su principal indicador, la desconfianza de los operadores financieros.

La firma consultora Standard & Poors advirtió que se apresta a reducir la calificación de largo plazo de Italia si el gobierno no reduce con rapidez su deuda pública.

Pero los italianos, al parecer, no tienen la misma sensación de urgencia en materia de reformas económicas, a pesar de la seriedad de los problemas cuya solución se ha postergado demasiado.

El crecimiento del producto interno bruto alcanzó un magro promedio de uno por ciento en el último lustro, al tiempo que se estancó la competitividad industrial desde la adopción del euro, la moneda común de 12 países europeos. También cayó la productividad.

Para colmo, las finanzas públicas son un caos. El déficit fiscal supera el cuatro por ciento y la deuda pública equivale a 106 por ciento del producto interno bruto. Ambos indicadores siguen una tendencia creciente.

La misma urgencia tiene la inseguridad laboral. Legiones de italianos jóvenes muestran una creciente frustración con los contratos temporales previstos en la reforma laboral promovida por el gobierno de Berlusconi.

Por otra parte, la restrictiva ley de inmigración aprobada en 2002, que La Unión se propone cambiar de inmediato, sólo reconoce la residencia de trabajadores extranjeros con contratos de trabajo vigentes, al tiempo que acelera el proceso de expulsión de los indocumentados.

Algunos analistas muestran preocupación por la conformación de la coalición centroizquierdista, en especial por la fuerte votación de los comunistas de cuyo apoyo dependerá la estabilidad del gobierno de Prodi.

Pero "traeremos un sentido de unidad a la política", dijo Prodi poco antes de la confirmación de las cifras finales.

De cualquier manera, insumirá varias semanas la conformación del nuevo gobierno. Primero deberá procesarse la elección del presidente que sustituirá a Carlo Azeglio Ciampi, cuyo periodo concluirá en mayo.

Su sucesor será el encargado de poner en marcha la constitución del gabinete. Para entonces, la posición financiera y económica de Italia podría deteriorarse aun más.

Además, la Casa de las Libertades cuestionó los resultados electorales, en particular a la luz de la anulación de medio millón de sufragios en el primer escrutinio, y solicitó a la Corte Constitucional un recuento de los votos a mano. El triunfo de La Unión no ha despertado mayor entusiasmo en la población, pero es legítimo y Prodi no muestra dudas sobre el éxito y perdurabilidad del próximo gobierno. (FIN/IPS/traen-mj/sz/ip/06) (FIN/2006)


ARTICULOS DE OPINION


LOS DE ABAJO -


Por Gloria Muñoz Ramírez

16 de abril de 2006

Hace casi un año, en la helada prisión de Angol, en la región del Arauco chileno, Jaime, Patricio, Patricia, Juan Carlos y José, conocidos tras las rejas como "los comuneros", me explicaban el origen de la lucha del pueblo mapuche: "Es una lucha histórica por nuestro derecho a existir con dignidad, por recuperar la tierra, por defender y proteger nuestros recursos naturales. Es una lucha también por la autonomía, la libre determinación del pueblo mapuche y la recuperación del tejido político, económico y cultural".

Hoy cuatro de ellos están en huelga de hambre, y aunque desde el pasado 13 de marzo son evidentes los estragos en el cuerpo y la mente por la falta de alimento, no piensan rendirse. La demanda es la libertad de todos los presos políticos mapuche y la revisión del fallo que los condenó en agosto de 2004.

Los encontre en de 2005. Estaban, aun dentro de las condiciones carcelarias, con el ánimo en alto y la mirada firme. Sostuvieron en esos momentos una entrevista con su abogado de oficio. Puro trámite. Las dos partes sabían perfectamente que los procesos judiciales son una farsa que ha sido denunciada por diferentes organismos internacionales, pero no se ha podido detener. Todos ellos (y ella) son acusados por "incendio terrorista" (cualquier cosa que eso signifique), sin que haya heridos, muertos ni ningún tipo de armamento en su lucha.

Patricio , Juan , Jaime , Carlos y Patricia enfrentan los cargos bajo una ley antiterrorista impuesta desde la dictadura pinochetista. Los tribunales no han sido independientes, y aunque algunos mapuche han quedado absueltos por falta de pruebas, el fallo ha sido revocado por la Corte Suprema.

El movimiento mapuche autónomo lucha por la reconstrucción de su pueblo-nación, concretamente por la recuperación de tierras y contra el avance de los megaproyectos forestales, energéticos, viales y turísticos instalados o que pretenden instalarse en territorio originalmente mapuche. La respuesta del gobierno chileno ha sido la represión y la cárcel.

Actualmente hay 12 presos políticos mapuche en las cárceles de Angol, Traiguén, Lebo y Concepción. Más allá de que su lucha sea justa, que lo es, ninguno de estos casos se sostiene jurídicamente. Lo saben ellos, las empresas forestales que los acusan, las comisiones respectivas de Naciones Unidas, el pueblo chileno y todo el mundo. El gobierno recientemente encabezado por la socialista Michelle Bachelet también lo sabe, y ningún pronunciamiento ha hecho.

"No hacer nada ante esta situación es como no tener conciencia de que hay personas que en este momento se están muriendo por mantener una resistencia en la lucha de todo un pueblo", manifestaron los mapuche desde Angol. Y es cierto. Acciones
de solidaridad internacional, envío de cartas a las diferentes instancias del gobierno chileno, acompañamiento político y moral, todo menos la inmovilidad y la indiferencia.

A Patricio Marileo, Jaime Marileo, Juan Carlos Huenulao y Patricia Troncoso





LA JORNADA


Al-Jazeera, "la isla" en español, es el nombre del canal de televisión en árabe que ha saltado al escenario mundial por su cobertura exclusiva desde Afganistán.

Algunas voces en Occidente consideran a Al-Jazeera como un instrumento de propaganda de la red Al-Qaida y de Osama Bin Laden.

Para otros, sin embargo, especialmente en el mundo musulmán, es el único y quizá último vínculo con la realidad de lo que está ocurriendo dentro de Afganistán.

BBCMundo conversó con Ibrahim Helal, jefe de redacción de Al-Jazeera, con base en Doha, Qatar, para aclarar el misterio de "la isla".

-¿Cómo se originó Al-Jazeera?

-La idea de Al-Jazeera comenzó en 1995 con el emir de Qatar.

En ese entonces, había un canal de televisión árabe de la BBC trabajando desde Londres y con televidentes en muchos países, especialmente en Qatar.




Al principio la gente desconfiaba mucho del hecho de que Al-Jazeera fuese un medio independiente. Ahora, sin embargo, los gobiernos de la región saben que si no aparecen en nuestro canal nadie escuchará su versión de los hechos


Enviamos a uno de nuestros presentadores experimentados, Adnan Al Sharif, a entrevistar al nuevo emir de Qatar. Al finalizar la entrevista, el emir compartió con el presentador la idea de organizar una televisora independiente desde el mundo árabe, pero no desde Londres.

Entonces, el emir le pidió a Al Sharif que se quedara en Qatar para establecer esta emisora.

Poco después, el canal de la BBC en árabe cerró debido a problemas con los patrocinadores para enviar la señal, y eso liberó a todos los profesionales experimentados que pudieron incorporarse de inmediato al proyecto Al-Jazeera.

En junio-julio de 1996 comenzamos a producir el piloto de la emisión y en noviembre de 1996 lanzamos la transmisión real".

- ¿Aproximadamente en cuánto calcula el tamaño de su audiencia?

"Nosotros creemos que la cifra oscila entre los 15 y los 20 millones de televidentes porque nuestra transmisión cubre el mundo árabe, la mayor parte de África, toda Europa, Asia, Australia y partes de Norte y Sudamérica".

-¿Cómo se financia Al-Jazeera? ¿Son fondos privados o gubernamentales?

"El gobierno de Qatar nos dio las instalaciones y la libertad ilimitada de hacer lo que quisiéramos basados, claro, en la objetividad y la imparcialidad editorial.

El financiamiento provino de un fondo de parte del gobierno Qatar, válido por cinco años.

Como ya está por vencer el plazo, Al-Jazeera se va a convertir en un medio independiente vendiendo fotografias, rentando equipo y con comerciales".

- Es bastante extraño que un canal de televisión en el mundo árabe opere en el modo en que ustedes lo hacen. En el pasado se les ha criticado por invitar a sus programas a personas no gratas para ciertos gobiernos.

"Creo que al tener Al-Jazeera como una medio de expresión libre ayudó mucho al gobierno de Qatar que se dió cuenta de esta buena reputación y por eso no interfirió en nuestras políticas editoriales. Y la gente sabe que no interfieren.

Es parte de una nueva actitud del gobierno qatarí que desde 1995 comenzó a liberalizar su prensa, y abolió el ministerio de Información.

Al-Jazeera es sólo un símbolo de esto, que es algo nuevo en el mundo árabe y en el Golfo Pérsico, donde se ha convertido en un ejemplo para otros medios de comunicación de la región".

- Hablemos de sus relaciones con otros países arabes, ¿cómo se definen?

"Al principio, la gente desconfiaba mucho del hecho de que Al-Jazeera fuese un medio independiente.


Muchos cuestionan los motivos y la imparcialidad de la emisora.

Intentaban bloquear nuestro trabajo mediante cabildeos con el gobierno de Qatar, pero les informaban que éste último no controlaba nuestro contenido.

Hubo acusaciones de la televisión iraquí, de la television israelí, o estadounidense que insistían que éramos un instrumento de la política exterior qatarí.

Pero con los años las cosas han cambiado, ya no hay ese tipo de acusaciones. Ahora, sin embargo, los gobiernos de la región saben que si no aparecen en nuestro canal nadie escuchará su versión de los hechos".

- Esa falta de credibilidad volvió a acentuarse en tiempos recientes con el conflicto en Afganistán? ¿Cómo definen su papel ahí?

"Lo más importante en esta crisis es que tenemos un privilegio único que es poder transmitir en vivo desde Afganistán.

Además tenemos muy buenos contactos con los propios afganos, que confían en nosotros porque mostramos la realidad tal y como es, sin ocultar información.


Hay que comprender que es la primera vez que las potencias occidentales se ven involucradas en un conflicto de esta magnitud sin tener un medio de comunicación en el lugar de los hechos. Por lo tanto, tienen que esperar a que nuestras imágenes brinden lo que está ocurriendo al otro lado

Esto nos permitió, y todavía nos permite, hacer un buena cobertura, ya que de todas formas tenemos el punto de vista del otro lado, por ejemplo los comunicados de prensa oficiales desde Washington cada minuto.

He escuchado acusaciones, pero hay que comprender que es la primera vez que las potencias occidentales se ven involucradas en un conflicto de esta magnitud sin tener un medio de comunicación en el lugar de los hechos.

Por lo tanto, tienen que esperar a que nuestras imágenes brinden lo que está ocurriendo al otro lado de las trincheras, y como eso no les gusta vienen las acusaciones".

- ¿Cómo mantienen contacto con la gente de la organización Al-Qaida que les hacen llegar videos con declaraciones?

"Tenemos una oficina en Kabul desde principios del año 2000, osea que no acabamos de llegar sólo para esta crisis.


Tenemos una oficina abierta y la gente sabe donde está. Y todos saben que Al Jazeera es el único medio que cuenta con una señal satelital.

Y bueno, si uno se pone en la posición de Bin Laden, pensará dos veces antes de ir a otro lugar y entregar un mensaje. Es mucho más práctico que mandar una cinta a algún lugar remoto en Pakistán u otro país.

Pero eso no significa que seamos los únicos en haber sido contactados. Me parece que también han hablado con la gente de CNN en Jalalabad, quienes pidieron autorización a la oficina central de Atlanta pero les fue negada.

Ahora, no nos imaginemos que la gente de Al-Qaida va personalmente a entregar nada, sino que se hace a través de terceras personas o un mayor número de intermediarios".

- Hay quienes sugieren que el hecho de transmitir los videos con comunicados de Ben Laden puede ensanchar la brecha entre occidente y el mundo musulmán, al inflamar los ánimos. ¿Cuál es su responsabilidad?

"Bueno, primero hay que reconocer que tener estas cintas en nuestro poder es un primicia que de un punto de vista informativo y comercial no se puede rechazar.

No creo que ninguna televisión lo hubiera pensado dos veces.

Al mostrar estas cintas, generamos un mayor número de televidentes y vendemos mejor, lo cual no es malo para nosotros financieramente ni editorialmente.


En segundo lugar, no creo que podamos juzgar el contenido de estos videos. ¿Por qué? Porque es parte de la crisis.

Estados Unidos lucha en Afganistán debido a la presencia de la gente de Al-Qaida. Por ello, es importante saber lo que este "enemigo" piensa y qué mensaje quiere hacer llegar.

No creo que dañe la relación entre el mundo islámico y occidente porque siempre tenemos comentadores de ambos lados.

Por ejemplo, algún portavoz de los estadounidenses, seguido por algún experto que evalúa la validez de los argumentos religiosos de Al-Qaida, y a veces una tercera persona neutral para refinar el análisis.

Nunca hemos avalado estos actos de violencia. Hay que ver estas cintas como una fuente de información porque, si escondemos esta parte, ¿quién puede mostrarla entonces?"



Diserta el delegado Zero en Morelia sobre debate teórico y lucha cotidiana.
Insta a quienes quieran cambiar las cosas a ser duchos en todas las disciplinas y artes.Los análisis más brillantes son los de la gente humilde sobre su propia realidad, asevera Hermann Bellinghausen.


Ante más de mil estudiantes, el delegado Zero encabezó el mitin efectuado en la explanada de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo en Morelia, Michoacán Foto Víctor Camacho Morelia, Mich.
Entre los espíritus de Lenin y El Piporro, el subcomandante Marcos arribó a la capital michoacana. De entrada, anoche fue recibido en la Casa del Estudiante Vladimir Ilich Lenin, de reconocida combatividad. Hoy comenzó la jornada ''invadiendo'' durante dos horas las cabinas de Radio Nicolaíta, la difusora de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, a nombre de Radio Insurgente, ''la voz de los sin voz'', que transmite desde las montañas del sureste mexicano.
En la residencia estudiantil, el delegado Zero dirigió un mensaje sobre el papel de los intelectuales teóricos y los prácticos, centrado de manera inusual en la obra de Lenin. Expresó que aquellos que se proponen cambiar la realidad ''tienen que buscar el equilibrio'' entre el debate teórico y la lucha cotidiana. ''El mañana que estamos por producir va a nacer en las calles, en las montañas y en los campos de este país. Las ventanas para asomarse y ver ese mañana están en la teoría, en los análisis concretos, en
la música, el canto y el baile''.
Los jóvenes estudiantes lo recibieron con danzas tradicionales en el vestíbulo de la casa. Luego Marcos, bajo un retrato a lápiz del Che Guevara pegado en la pared, dijo: ''Aquellos que queramos realmentetransformar las cosas, deberemos convertirnos en personas que pueden manejar todo, duchos para todas las disciplinas, las artes y para la lucha''.
Continuó: ''Lenin resolvió en forma acertada tres grandes retos. La producción teórica de discusión y debate con las ideas de los que están arriba; el análisis concreto con esos elementos de la realidad en la que se está luchando, y la más difícil para quienes empiezan a agarrar las herramientas de la teoría y el análisis concreto, que son la práctica y la lucha''. Hizo mención a los ''aspectos en la vida de un luchador que quiere transformar, que tienen que ver con el corazón, la cultura, el estudio de las ciencias y las artes, el humor y las relaciones interpersonales''.
Se refirió a los intelectuales que ''se conforman con las ideas del poder, sin la radicalidad y la firmeza con que lo han hecho los intelectuales que han transformado el mundo, entre ellos Lenin". Mencionó a quienes optan por
lo teórico, y los que, desde una postura opuesta, sólo atienden el trabajo práctico y desprecian el pensamiento.
Llevó sus reflexiones a la otra campaña, que reclama ''una producción intelectual acorde con esta realidad que está emergiendo''. Aseveró que los análisis ''más brillantes, los mejores, han sido los de la gente de abajo y humilde sobre su propia realidad. Un día lo vamos a juntar y lo que vaya a producirse asombrará al mundo, no sólo en la teoría, ni en análisis concretos, ni en la práctica, sino también en la cultura que podamos producir, el humor que podamos levantar como bandera, y en que nos
relacionemos entre nosotros con otra forma y otro modo''.
Al dar las 10 de esta mañana, las frecuencias en AM de la Radio Nicolaíta dieron paso a una transmisión especial de Radio Insurgente por espacio de dos horas. Para empezar, el subcomandante Marcos leyó la convocatoria al Cuarto Congreso Nacional Indígena, dada a conocer dos días antes en la comunidad de Nurío. Luego cedió losmicrófonos al dirigente purépecha Juan Chávez Alonso, quien expuso una suscinta reseña del proceso que llevó de los diálogos de San Andrés en 1995, a la Marcha del Color de la Tierra y la promulgación de la llamada''contrarreforma de la ley indígena'', perpetrada en abril de 2001 por el Congreso de la Unión, que insistió en llamar ''traición''.
Los pueblos, dijo Chávez Alonso, buscan ''la reivindicación histórica de volver a ser lo que hemos sido siempre'', frase no tan oximorónica como pareciera, pues los indígenas no han dejado de ser, por más que la nación los desahucia sistemáticamente. La convocatoria lanzada por el Congreso Nacional Indígena habrá de reunir este 5 de mayo a pueblos, tribus, barrios, colonias, comunidades, organizaciones, intelectuales y migrantes. Se trata
de ''reconstruir un nuevo México, donde estén todos los sectores, también los pueblos indígenas''.
Hizo referencia a la experiencia autónoma de Zirahuén, y ejemplificó los arrasamientos del gobierno y el capital sobre los pueblos y territorios indígenas con la autopista (no concluída) que unirá el puerto siderúrgico de Lázaro Cárdenas con la frontera estadunidense. ''Una cinta asfáltica que quieren pasar por Uruapan y va a perjudicar a las comunidades''.
Obstaculizará su vida y convertirá a los indígenas en ''espectadores de lo que pasa''. También separará a las comunidades y a los campos. Pero nadie les pidió permiso. Señaló que el gobierno ofrece una indemnización de 10 mil pesos por trastornar permanentemente la existencia de las comunidades.
Con apariciones del Chómpiras y otros personajes habituales de la Radio Insurgente del EZLN, se sucedieron al aire cantos latinoamericanos, Serrat y Sabina, y de manera destacada Lalo González ''Piporro''. Marcos mandó
saludos a los trabajadores michoacanos que están del otro lado de la frontera. ''Es posible que pronto puedan regresar a una tierra más justa y libre''. También afirmó que ''la cuarta guerra mundial en México está alcanzando niveles criminales''.''Divididos se ven más bonitos''
Al concluir en el caracol de Zirahuén el recorrido de la otra campaña por tierras purépechas, el delegado Zero manifestó que Michoacán es la entidad donde ha encontrado mayor división entre comunidades. O como repitieron los distintos dirigentes de la meseta y la costa nahua, contra lo afirmado por el gobierno (empezando por el presidente Vicente Fox), el reparto agrario no ha concluido; lo que se terminó fue la voluntad gubernamental para resolver los conflictos agrarios, y se entró en la ''etapa Procede'', que sencillamente significa: ¿para qué seguir resolviendo los problemas de tenencia de las tierras, si las comunidades y ejidos las van a perder de cualquier manera?
Salvador Campanur, de Cherán, director del Tecnológico Purépecha, señalaba en Nurío: ''Tenemos un falso poder que mediante engaños se esfuerza en dividirnos, se empeña en hacernos creer que somos del pasado. Quiere
apoderarse de nuestro territorio y convertir los pueblos indígenas en piezas arqueológicas''.
Rodolfo Jiménez Reyes había dicho, también en Nurío: ''Para nosotros la otra campaña es de vida o muerte. El neoliberalismo camina contra nuestra esencia. En la meseta tarasca abundan los enfrentamientos y los errores, como es el caso de Cherán, de Capácuaro y tantas otras comunidades. Debemos reconstruir la esencia integral de nuestro tejido cultural indígena. Es por ella que hemos sobrevivido''.
Jaime Alonso, representante de las 14 comunidades y pueblos de Pamatácuaro, diría luego en dicha localidad: ''El Presidente de la República dijo que México ha superado la pobreza. Es una mentira''. Reiteró las condiciones de marginación y pobreza en que viven los purépechas, la destrucción de los bosques por los talamontes ''legales'' y el despojo. Concluyó que la única solución es que las comunidades sean autónomas y se gobiernen en sus propios términos. Por lo demás, ese es el consenso indígena en Michoacán, donde ya frenaron las comunidades una ''ley indígena'' que ofrecía el actual gobierno, y que les pareció inaceptable.
Ya desde Santa María Ostula, en el municipio de Aquila, el asunto se veía claro. Fue así como lo planteó el delegado zapatista: ''Los derechos y cultura indígenas que reclamábamos significaban que la tierra donde están
los pueblos indios pertenece a la comunidad, nadie se puede meter en ella sin permiso de la comunidad, nadie puede comprarla, robarla, despojarla. Esa fue nuestra demanda y eso fue lo que quitaron los partidos políticos que ahora quieren la Presidencia de la República.
''Lo que quieren es primero convertirnos en pequeños propietarios, hacer que nos peleemos una comunidad con otra, para eso está la Reforma Agraria, para revolver los límites y que un ejido o una comunidad se pelee con otra por un pedazo de tierra, pero ese problema no es de las comunidades, ese problema
lo trajo el gobierno, porque al final ellos se van a quedar con todo. Nos están convirtiendo en extranjeros en nuestra propia patria''.
Allí, como ocurre en cada comunidad indígena que visita la otra campaña, se había entonado el himno nacional en castellano y en la lengua local: ''Esa bandera que saludamos hace rato no nos quiere reconocer. Porque esa bandera nos desprecia como indígenas, por nuestro color; se burla de nuestra forma de hablar, de nuestra forma de vivir. Para ellos nosotros somos holgazanes, vivimos en la pobreza porque no trabajamos. Si estas tierras son ricas y no producen no es porque el sistema capitalista nos está explotando, es simplemente, dicen ellos, porque no sabemos trabajarla y entonces hay que quitárnosla. Y si ustedes creen que la tierra cuando la tengan ellos va a
producir maíz, frijol, verduras, están equivocados. Ellos quieren convertir Michoacán, toda la costa, en un centro de recreación para los ricos''.
Advirtió de manera clara y enfática: ''Tenemos que decidirnos, porque si nos derrocaron los españoles porque estábamos divididos, entonces tenemos que
escoger si vamos a enfrentar esta guerra divididos como nos tienen ahora, o nos unimos como pueblos indios y nos rebelamos contra los gobiernos, junto con los obreros, campesinos, estudiantes.
''Les preguntamos si van a seguir peleándose entre ejidos, entre comunidades. Si van a seguir juntando dinero para mandar comisiones a hablar con el gobernador, con el presidente municipal, con los diputados o senadores, sabiendo de antemano que no les va a dar nada, más que una despensa, una gorra, una camiseta, y al mismo tiempo una patada para sacarlos de sus tierras. La nueva Constitución que estamos promoviendo va a ser producto de una rebelión nacional. Se trata de tomar lo que nos
pertenece: la vida, la tierra''.
Fuente:www.lafogata.org


Estados unidos: el primero de mayo, la pena de muerte y los trabajadores inmigrantes


Rafael Rodríguez Cruz

Una coalición de organizaciones sindicales, religiosas y comunitarias ha designado la celebración del Primero de Mayo de 2006 en Estados Unidos como un día de paro nacional de los trabajadores inmigrantes indocumentados. El paro es en protesta por los intentos del gobierno federal de criminalizar la condición migratoria de millones y millones de trabajadores en el país. Simultáneamente, se llevará a cabo un boicot a nivel nacional de compra de productos comerciales por hispanos. Este artículo discute los eventos del primero al 4 de mayo de 1886 en Chicago, desde la perspectiva de su relevancia para la lucha de los trabajadores inmigrantes en la época actual. También discute el tema de la represión política y el uso de la pena de muerte en contra de las masas trabajadoras inmigrantes en Estados Unidos. Finalmente, evalúa el papel de los medios de comunicación en la creación de un clima de histeria que persigue justificar la violación crasa de los derechos civiles de la población trabajadora pobre y de la disidencia política.



Civilización y barbarie

El año 1888 fue de grandes avances en la tecnología y organización de la sociedad capitalista moderna a nivel internacional. Thomas Edison, por ejemplo, transformó ese año la industria de juguetes en Estados Unidos al colocar un pequeño fonógrafo en el interior de una muñeca, creando así el primer monigote hablante. También en ese país, George Eastman patentiza la cámara fotográfica moderna, Lewis Waterman inventa la pluma fuente, Marvin Stone mecaniza la producción de sorbetes de papel, Theophilus Van Kannel diseña la primera puerta rotatoria y alguien desconocido crea el desodorante moderno en Filadelfia. Al otro lado del Atlántico, la invención más importante fue quizás el proceso Bayer para la producción de aluminio, que daría un impulso formidable a la expansión industrial europea, con la aplicación avanzada de la química a la hidrometalurgia. El inventor fue Karl Bayer, un químico austriaco que vivía en San Petersburgo, Rusia.

Quizás no queriendo quedarse atrás, Inglaterra introdujo en 1888 avances teóricos notables en un área de la ciencia en que venía destacándose por años: la aplicación de los principios de la física y la matemática al ahorcamiento de reos. La historia de los métodos de ejecución por horca es una de las cosas más cuidadosamente documentadas en Inglaterra. Todavía hoy se puede ofrecer, por ejemplo, un listado completo de todos los verdugos activos entre el año 1300 y 1964, cuando se puso fin al uso de ese método de ejecución en Inglaterra. Según los historiadores del tema, la primera etapa en el desarrollo de la práctica del ahorcamiento en Inglaterra va del período Saxon, aproximadamente en el año 400, hasta fines del siglo XVIII. Técnicamente la cosa era entonces muy rudimentaria, pues se circunscribía al uso de árboles, escaleras o carretas. El verdugo trepaba la persona, le amarraba la soga al cuello y luego removía lo que le servía de soporte, dejándola caer sin que tocara el suelo. Con la introducción de las famosas leyes en contra de los vagabundos, sin embargo, se hacen más y más frecuentes los ahorcamientos de gente pobre y se institucionaliza el uso de cadalsos. Ya para mediados del siglo XVIII prácticamente todos los pueblos y ciudades de Inglaterra tenían uno permanentemente. Fue precisamente el uso del cadalso lo que lleva a la introducción del método de la ?caída?, que requería de la contratación de un verdugo con un conocimiento mínimo del uso de pesas y contrapesas para efectuar el ahorcamiento. Pero aquí se trataba, según los expertos, más de un proceso de experimentación tortuosa que de un arte o una ciencia. No era infrecuente, por ejemplo, que el ahorcamiento resultara en la completa decapitación del reo, que la caída le removiera súbitamente toda la carne de la cara, o que el verdugo tuviera que guindarse de los pies de la persona para acabar de matarla. Dado que en algunos casos el proceso se dilataba por quince o veinte minutos, durante los cuales el reo experimentaba convulsiones y espasmos, algunos verdugos usaban como complemento un garrote o maceta de misericordia para acortar el sufrimiento y la duración de lo que en Inglaterra se consideraba un gran entretenimiento de masas.

La segunda etapa importante en la historia del ahorcamiento de reos en Inglaterra llega con el nombramiento de William Calcraft como verdugo oficial de Londres en 1829. Calcraft, quien estuvo en el puesto hasta 1874, notó que la caída ?corta? prevenía la decapitación del reo y conducía a una muerte dolorosa y lenta por estrangulación. Esto lo lleva a concebir el arte de ahorcar reos como una empresa de entretenimiento. Entre 1829 y 1868, Calcraft ahorcó a cerca de 450 personas en público, incluyendo a 35 mujeres, conservando hasta hoy el record del verdugo más prolífico de Inglaterra. Se dice que en 1849 sufrió una crisis emocional al ejecutar a Sarah Thomas una joven hermosa de tan sólo 17 años, por la que sintió una cierta atracción. Pero el 13 de noviembre de ese año, Calcraft logra recuperarse congregando a una multitud de cincuenta mil personas para la ejecución por horca de Frederick George Manning y de su esposa, María Manning, en Bristol. Ahí es que decide aprovechar la expansión de los ferrocarriles para salir de Londres y llevar sus servicios a toda Inglaterra y donde pudiera. El clímax de su carrera ocurre el 28 de julio de 1865 en Glasgow, cuando cien mil personas atienden la ejecución pública del Dr. Edgard William Pritchard. Pero en 1868 el gobierno inglés decide poner fin a las ejecuciones públicas y a los grandes espectáculos de ahorcamiento. En adelante, Calcraft trabajaría al interior de las prisiones y solamente ante los testigos y la prensa. Su última ejecución fue en 1874, año en que se retira.

Es a William Marwood -reemplazo de Calcraft- a quien se le atribuye el inicio de la transformación del ahorcamiento de reos en una ciencia en Inglaterra. Hasta 1874, Marwood había trabajado de zapatero. Al enterarse del retiro de Calcraft, el artesano solicitó el trabajo prometiendo hacerlo de acuerdo con un método completamente rápido y eficiente. En realidad, Marwood demostró que una ?caída larga? bien hecha causaba la muerte instantánea del reo al quebrarle el cuello sin arrancarle la cabeza. Aunque no sabía mucho de física, este zapatero se dio cuenta que una caída de seis a diez pies, dependiendo del peso de la persona y la posición del nudo de la soga, aceleraba la muerte y eliminaba todas las convulsiones y espasmos desagradables. Lo único que se notaba ?en el caso de los varones- era una erección post-morten. Además, Marwood convenció a las autoridades carcelarias de la conveniencia de efectuar ahorcamientos múltiples y simultáneos. Entre 1874 y 1883, año de su muerte, Marwood ahorcó a 176 personas, incluyendo ocho mujeres, y nadie, absolutamente nadie, dio ni un brinco.

El éxito extraordinario de Marwood en el empleo de la técnica de ?caída larga? no pasó desapercibida ante la comunidad científica inglesa. En 1888 la Comisión Real del Reino Unido Sobre la Pena Capital ordenó un estudio riguroso de los modos de cómo romper rápidamente la medula espinal sin que se separe la cabeza. Algunos científicos argumentaban que el método de Marwood no rompía en realidad el cuello, sino que provocaba una asfixia comatosa, en la cual el prisionero moría por falta de aire pero se mantenía inconsciente en el proceso. Para aclarar el asunto, se llevaron a cabo numerosas autopsias que mostraron que la causa de muerte en la ?caída larga? es la dislocación con fractura de las vértebras cervicales y rotura o aplastamiento de la médula espinal. Ello provoca la inconsciencia inmediata e irreversible, pues ya no se puede respirar. Entonces, si era cuestión de ?humanizar? el ahorcamiento había que crear tablas rigurosas tomando en cuenta la altura y el peso del reo para así darle la extensión correcta a la caída. Con ello, se inicia la época moderna del uso de la horca en Inglaterra y el mundo civilizado [Ver: Duff, Charles. Manual de Ahorcamiento. Hale, Cushman & Flint, Boston, 1929).

Hijo de gato, caza ratón

Al igual que en Inglaterra, la ejecución por ahorcamiento en ?caída corta? no tardó en popularizarse en Estados Unidos en el siglo XIX. Decenas de miles de personas se congregaban en pueblos y ciudades para presenciar el gran espectáculo de un reo convulsionando en la soga. Las autoridades locales competían por auspiciar estos actos en que los comerciantes se enriquecían con la venta de alcohol y otras parafernalias, incluyendo pedazos de la soga usada para ahorcar al reo. Aunque la mayor parte de las provincias estadounidenses imponían desde 1776 la pena de muerte, casi siempre en la horca, por crímenes como asesinato, ultraje, piratería, traición, sodomía, robo de caballos, rebeliones de esclavos, escalamientos e incendios maliciosos, fue en el Sur del país donde ésta adquirió un carácter particularmente político al incluirse actos como el promover ideas de rebelión entre los esclavos, incitar rebeliones, esconder un esclavo con intento de ayudar a su liberación o sacarlo fuera de las fronteras estatales. Llegado a un punto, los espectáculos de ahorcamientos alcanzaron una dimensión tal que en no pocos lugares se formaban motines y disturbios inmensos -de decenas de miles personas- luchando por alcanzar a ver el reo convulsionando o apoderarse de una de sus pertenencias. Quizás como reacción a ello, entre 1833 y 1849 quince Estados decidieron celebrar los ahorcamientos en privado, evitándose así el costo asociado a los motines de espectadores embriagados por el olor a sangre. Entonces ocurre también, entre 1846 y 1853, uno de los primeros esfuerzos abolicionista en el país. El primer Estado en abolir la pena de muerte fue Michigan en 1846. Luego siguió Rhode Island en 1852, debido principalmente a la presión de los universalistas y cuáqueros. Finalmente en 1853 Wisconsin puso fin al uso del ahorcamiento, un día después que un reo batallara por veintitrés minutos antes de que pudiera anunciarse su muerte.

Pero no fue tanto la presión pública o el costo de los disturbios lo que llevó al desuso del método de ahorcamiento en las principales ciudades de Estados Unidos, sino el propio espíritu de empresa del capitalismo estadounidense y la llegada de la segunda revolución tecnológica del siglo XIX. A mediados de la década de los ochenta de ese siglo, la compañía Thomas Edison de Nueva York libraba una lucha a muerte con la Westinghouse por el nuevo mercado de sistemas eléctricos. Westinghouse era dueña de los sistemas de corriente alterna (AC) y Edison de los sistemas de corriente directa (DC). Para probar que los sistemas DC eran superiores a los AC, Edison sugirió en 1888 su uso para la electrocución de reos. Luego de observar cómo el sistema funcionaba en varios animales, el gobernador de Nueva York autorizó la ejecución de William Kemmler. La electrocución no ocurrió de forma tan limpia como Edison había prometido, pero de todos modos ?y a pesar de algo de humareda- el gobierno de Nueva York ordenó la eliminación de los cadalsos e hizo saber al mundo que Estados Unidos tenía su primera silla eléctrica, diseñada por Harold Brown y Arthur Kenelly en 1888. Aunque varios Estados adoptaron de inmediato el método de electrocución, el gobierno federal prefirió continuar con la horca, particularmente cuando se trataba de minorías étnicas en territorios no incorporados, casi todos hispanos, o de nativo americanos en reservaciones. En 1928 el gobierno federal comienza a utilizar la silla eléctrica, pero no abandona ni mucho menos los ahorcamientos. La última vez que ahorcaron a un reo en una penitenciaria federal fue el 15 de marzo de 1963. El método es todavía legal en Washington y New Hampshire. En 1996 Delaware abolió el uso de la horca luego de la ejecución de Billy Bailey.


Los mártires de Chicago y la horca

El 11 de noviembre de 1887 se llevó a cabo en Estados Unidos una de las últimas ejecuciones públicas con el uso del método de ?caída corta?, o sea, de estrangulación lenta y dolorosa con una soga en el cuello del reo. Nos referimos, por supuesto, al caso de los anarquistas de Chicago, acusados falsamente de conspirar para cometer el asesinato de un policía en los eventos de protestas de Haymarket el 4 de mayo de 1886. Pero ésta no era una ejecución cualquiera, un mero espectáculo local organizado para promover el comercio y la venta de bebidas en Chicago. Aquí se trataba de otra cosa, de un espectáculo grande y macabro, de importancia nacional e incluso internacional. Toda la clase dominante de Estados Unidos -en alianza con los principales medios de prensa, incluso liberales- se había movilizado para demandar no sólo que los anarquistas de Chicago fueran declarados culpables, sino que específicamente los ahorcaran en público, a la vista de todos, en un acto impactante que se grabara para siempre en la mente de los espectadores. Lo que se perseguía, en lugar de entretener al público, era atemorizarlo. Y en gran medida lo lograron.


Los acusados eran ocho: August Spies, Albert Parsons, Adolph Fischer, George Engel, Louis Lingg, Michael Schwab, Samuel Fielden, y Oscar Neebe. En su mayoría eran inmigrantes alemanes vinculados con las organizaciones obreras y anarquistas que reclamaban la jornada legal de ocho horas. El veredicto llegó el 20 de agosto de 1886, luego de uno de los juicios más entrampados en la historia de Estados Unidos, sin prueba alguna, con un jurado absolutamente parcializado y un sistema judicial decidido a encontrarlos culpables. El clima de histeria de la burguesía nacional en contra de las ideas socialistas, anarquistas y sindicalistas en 1886, es sólo comparable a lo ocurrido años después con los Rosenberg. A pesar de toda la protesta nacional e internacional durante el verano de 1886, el jurado sentenció a siete de los ocho anarquistas a morir en la horca. El octavo -Oscar Neebe- recibió una sentencia de quince años. Eventualmente, el gobernador de Illinois conmutó las sentencias de Fielden y Schwab por cadenas perpetuas. El 10 de noviembre de 1887, Lingg se suicidó en la celda. Al otro día, según cuentan, lo que tradicionalmente había sido uno de los entretenimientos de masas favoritos en el país, se tornó en una pesadilla para los espectadores: el asesinato de cuatro líderes obreros inocentes. Una masa gigantesca de seiscientos mil trabajadores pobres, brutalizados por las agobiantes jornadas de trabajo de hasta 18 horas diarias, se presentaron al entierro de los que vendrían a conocerse de inmediato como los Mártires de Chicago.

Quizás no sea una mala idea retomar de vez en cuando de forma creativa los hechos que llevaron al ahorcamiento público de Spies, Parsons, Fischer y Engel; no limitarnos a repetir mecánicamente cada año los mismos discursos sobre el vínculo del Primero de Mayo con la lucha por la jornada de ocho horas y la organización de los sindicatos. Es mucho lo que quizás podamos aprender todavía sobre lo sucedido en Chicago en 1886-1887. Por ejemplo, el uso discriminatorio del sistema de justicia criminal ?incluyendo la pena de muerte- en contra de las clases pobres y los disidentes políticos en Estados Unidos no es cosa del pasado, sino un problema vigente que envuelve ?hoy quizás más que en 1886- una alianza estrecha entre la clase dominante y los medios de cultura y prensa. El enjuiciamiento y ejecución de los Mártires de Chicago sentó tan sólo el precedente de cómo la clase dominante estadounidense enfrentaría en adelante los intentos de rebelión de la clase obrera.


El tema del lugar de los trabajadores inmigrantes en la sociedad estadounidense ?tan importante hoy- fue también parte integral de lo sucedido en Chicago en 1886. El gobierno de Illinois y la prensa hicieron de la condición de inmigrantes de los anarquistas acusados una de las razones para ignorar los derechos procesales más básicos, promoviendo la xenofobia y el odio hacia éstos. Los años de 1870 a 1886 habían sido precisamente de rápido crecimiento de la población inmigrante, especialmente europeos que venían a trabajar en los empleos industriales y agrícolas menos deseados. Para los recién llegados, no eran ni mucho menos desconocidos los postulados e ideas socialistas, el anarquismo europeo y los eventos de la Comuna de París. Por eso, la prensa asoció oportunistamente las dos cosas: el radicalismo y el estatus migratorio de éstos, para justificar la represión más burda. Este uso político y perverso del tema de la inmigración por la clase dominante estadounidense es algo que ha vuelto a repetirse una y otra vez en la historia de la clase obrera de ese país, adquiriendo una de sus más siniestras expresiones precisamente en el asesinato judicial de otros dos inmigrantes anarquistas en 1927: Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti. Hoy, cientos y cientos de miles de trabajadores inmigrantes se han lanzado a la calle en todas las ciudades de Estados Unidos luchando en contra de las leyes que buscan criminalizar precisamente su condición migratoria.

El aporte de los inmigrantes trabajadores pobres al desarrollo de movimientos e ideas progresistas en Estados Unidos tampoco debe subestimarse. Marx mismo señaló que algunas de las tropas más combativas del ejército de Ulysses Grant estaban integradas por nuevos inmigrantes que no tenían dificultad alguna en comprender la naturaleza aberrante de la esclavitud y el modo en que esta última chocaba con un desarrollo capitalista de cierta amplitud y democracia. No es por casualidad que el influjo de trabajadores inmigrantes en la década de 1880-1890 coincide con la organización de las primeras organizaciones del proletariado industrial estadounidense, como la Noble Orden de los Caballeros del Trabajo y la Federación de Gremios Organizados y Uniones Laborales. Chicago misma era en 1886, una ciudad de proletarios inmigrantes originales muchos de Alemania, Irlanda, Francia, Polonia y Rusia. Un fenómeno similar ocurrió en las primeras décadas del siglo XX con la inmigración masiva de trabajadores italianos, muchos de los cuales eran simpatizantes del socialismo y del anarquismo y lideraron las luchas obreras en estados como Massachussets y Pennsylvania. No fueron pocos los que sufrieron encarcelamiento y persecución policíaca, como fue el caso también de Carlo Tresca y Arturo Giovannitti. Este último en particular fue falsamente acusado de asesinato por el gobierno de Massachussets durante las huelgas textiles en 1912. Un jurado lo exoneró de todos los cargos el 26 de noviembre de ese mismo año, luego de cinco meses encarcelado. En la época contemporánea es innegable que los millones y millones de trabajadores inmigrantes en Estados Unidos ?incluyendo los indocumentados- constituyen el sector de vanguardia de la clase obrera de ese país, habiendo llevado a cabo recientemente las movilizaciones de masas más impresionantes de los últimos treinta o cuarenta años. Es gracias a ellos que la idea del uso de la huelga general como instrumento para presionar al gobierno, vuelve a ser ?como en 1886- parte del vocabulario de algunas uniones estadounidenses.

Pero si algo puso en evidencia la lucha de mayo de 1886 en Estados Unidos, es la certeza de la famosa máxima pronunciada por Marx al respecto del destino histórico de la clase obrera: La clase obrera es revolucionaria, o no es nada. El Primero de Mayo tuvo como contenido inmediato el reclamo de la jornada laboral de ocho horas, pero su significado va mucho más allá que el de una reivindicación económica. Lo anarquistas agrupados alrededor de líderes como Spies, Parsons y Fielden tenían toda la razón al decir que la limitación de la jornada de trabajo no pondría fin a la explotación de los trabajadores. Marx mismo lo había demostrado científicamente en la sección IV del primer tomo de El Capital, que trata sobre la producción de plusvalía relativa. El abaratamiento de los costos de reproducción de la fuerza de trabajo mediante la introducción de nuevas tecnologías permite que el capitalista se apropie gratuitamente de una porción mayor de la jornada de trabajo, aunque ésta sea de menor duración. De hecho, durante las luchas obreras de 1886 en Estados Unidos, no faltaron dueños de factorías que optaron por ceder a una reducción del horario de trabajo para prevenir las huelgas y protestas de sus trabajadores. El ensañamiento de la clase capitalista estadounidense en contra de los Mártires de Chicago no respondía tan sólo a la demanda inmediata de los trabajadores por una reducción en la jornada de trabajo, sino también al método de lucha que éstos emplearon: el llamado a la huelga general para forzar al conjunto de la clase capitalista a conceder lo que las uniones buscaban. Se trataba de lo que, en las palabras de Lenin, podemos llamar una forma embrionaria de actividad dictatorial y revolucionara de la clase obrera. La moción presentada por Gabriel Edmonston en el congreso de 1884 de la Federación de Gremios Organizados, proclamaba tajantemente -sin ampararse en la autoridad del Estado o en institución alguna- que la jornada de trabajo sería de ocho horas a partir del día 1 de mayo de 1886 y que la clase obrera, con su fuerza y poder, cerraría las fábricas que no cumplieran con la proclama. ¿Qué es eso sino una expresión en forma embrionaria de la dictadura del proletariado, entendida en la acepción leninista del término? Tal es el camino en que la clase obrera comienza a crear, por ella misma, las formas organizativas de su emancipación política. El hecho de que los eventos de mayo de 1886 palidezcan en comparación, por ejemplo, con las huelgas políticas en Petrogrado en 1905, no quita que contuvieran en sí, en forma rústica, los elementos de la acción política independiente de la clase obrera. De hecho, fue así que lo interpretó la clase dominante de Estados Unidos y por eso se ensañó con los organizadores.

Primero de mayo de 2006: Un día sin inmigrantes

Paradójicamente, Estados Unidos es uno de los países donde menos se conmemora el Primero de Mayo. Oficialmente la efemérides no existe, pues en lugar de los eventos de Chicago lo que se celebra es el Día de la Ley. Pero este cercano Primero de Mayo promete ser especial. Toda una coalición de grupos defensores de los derechos de los trabajadores inmigrantes indocumentados ha llamado, como se sabe, a una movilización nacional en contra de los intentos de imponer sanciones criminales sobre esta población carente de estatus legal. Bajo el lema un ?día sin inmigrantes?, lo que se intenta es un paro nacional de los millones y millones de hombres y mujeres que laboran ?ilegalmente? en los trabajos peores pagados de la economía estadounidense. Este paro nacional ?cuya idea brotó de las exitosas movilizaciones de abril 10- pretende mandar un mensaje a Washington sobre el peso relativo del sector inmigrante y trabajador de la nación, mostrar lo que ?un día sin inmigrantes? puede significar para el sector agrícola, de servicios e incluso comercial. Se ha pedido la solidaridad de todas las organizaciones sindicales, comunitarias y religiosas.

Sobre el llamado a un paro nacional de trabajadores inmigrantes el Primero de Mayo de 2006, hay que decir lo siguiente. En primer lugar, se trata de una de las iniciativas obreras y de masas más importantes en mucho tiempo. En Estados Unidos no se veía algo así desde las grandes movilizaciones por los derechos civiles en la década de los sesenta del siglo XX. En segundo lugar, las manifestaciones masivas del 10 de abril pasado, denominado el Día de la Dignidad, no sólo envolvieron importantes sectores de las uniones, sino que en muchos lugares las marchas fueron cultural y étnicamente diversas, con una participación sorprendente de la población anglosajona. En tercer, lugar, mediante el uso inteligente de la bandera estadounidense como símbolo y con el empleo de consignas simples y fáciles de entender, los organizadores del Día de la Dignidad lograron neutralizar la negatividad típica de la prensa comercial. Éste es un aspecto en que la izquierda y el movimiento antimilitarista no han tenido una efectividad tan grande. En el contexto de las movilizaciones de los trabajadores inmigrantes, la bandera estadounidense ha adquirido un significado que los conservadores no se atreven a atacar. Finalmente, estas movilizaciones llegan en un momento en que el conjunto de las organizaciones tradicionales de la clase obrera estadounidense, necesitan afirmar un grado mínimo de iniciativa y capacidad de lucha política.

No hay que negar que la idea de un paro nacional de trabajadores inmigrantes tenga sus retos importantes. El primero es la realidad de que se trata de un sector de la clase obrera que no tiene protección ni seguridad de trabajo alguna. Ya algunas personas han sido despedidas por su participación en las actividades del 10 de abril de 2006. Pero es innegable también que no son pocos los patronos ?incluyendo grandes compañías comerciales, industriales y agrícolas- que dependen de estos trabajadores. Al menos en lo que toca a los aspectos más trogloditas de la propuesta reforma migratoria ?el aspecto de medidas criminales- hay un espacio para una alianza que envuelva sectores verdaderamente amplios de la sociedad estadounidense, incluso sectores de intereses normalmente antagónicos. Además, la ventaja de este movimiento está en su número, en su carácter masivo.

Conclusión

Es evidente que la lucha actual de los trabajadores inmigrantes indocumentados ha traído un nuevo aire a las movilizaciones progresistas en Estados Unidos, particularmente en lo que compete al proletario. Quizás llegue incluso a insuflar nuevos bríos a una clase obrera cuyos sindicatos llevan más de un cuarto de década entregando los derechos salariales y de pensiones de su membresía, como lo podemos ver en el caso de Delta Airlines. En la historia de Estados Unidos, los trabajadores inmigrantes han sido siempre los que han mostrado mayor combatividad, los que han estado más dispuestos a arriesgarlo todo precisamente porque no tienen nada. Ojalá que el próximo Primero de Mayo marque el inicio del despertar de toda la clase obrera estadounidense, no sólo de sus sectores más explotados.

Estados Unidos necesita hoy una verdadera revolución cultural, un despertar ideológico progresista que restaure el papel transformador de las movilizaciones de masas de las épocas anteriores. Esta revolución no va a suceder, sin embargo, sin una lucha a cuartel en contra de la proyección estereotipada que hacen los medios de comunicación ?en alianza con el gobierno- en torno a los inmigrantes pobres. Además, requiere de una batalla también ardua alrededor de la defensa de los derechos civiles de toda la población, tengan o no estatus legal reconocido. Con métodos no tan arcaicos como la horca, se ha restablecido hoy en Estados Unidos el linchamiento de disidentes políticos, el trato desigual de las personas, dependiendo de su origen nacional y de su visión ideológica. El caso de Zacarías Moussassi, por ejemplo, dejó hace rato de ser un proceso judicial bona fide para convertirse en otro espectáculo macabro que tiene todas las posibilidades de terminar en una ejecución con motivos propagandísticos e ideológicos. Hay que encontrar un camino de combatir efectivamente la cultura de violencia institucionalizada que existe en Estados Unidos, la aceptación general de que las fuerzas represivas maltraten a las minorías y a los extranjeros. Parte integral de esa lucha es el movimiento en contra de la pena de muerte. Es hora de que la cultura del espectáculo represivo llegue a su fin, en este país cuyas masas explotadas no están exentas de haber contribuido en el pasado a la afirmación de los derechos humanos más universales. Al fin y al cabo, a ellas le debemos la efemérides del Primero de Mayo. Si logramos contribuir al despertar del ?gigante dormido? del proletariado estadounidense, el sacrificio de los Mártires de Chicago -vilmente asesinados en la horca el 11 de noviembre de 1887- no habrá sido entonces en vano. O, para decirlo en las palabras de Rosa Luxemburgo: ?El Primero de Mayo reclamaba la introducción de la jornada de ocho horas. Pero, incluso después de haberse logrado este objetivo, este día no fue abandonado. Mientras dure la lucha de los obreros contra la burguesía y la clase dominante, mientras todas las reivindicaciones no hayan sido alcanzadas, el 1 de Mayo continuará siendo la expresión anual de estas reivindicaciones. Y, cuando amanezcan días mejores, cuando la clase obrera del mundo haya ganado su libertad, entonces la humanidad también celebrará, probablemente, el 1 de Mayo en honor a las luchas amargas y los muchos sufrimientos del pasado?[Luxemburgo, Rosa. ¿Cuáles son los orígenes del Primero de Mayo?, 1894].

* El autor es abogado de derechos civiles en Hartford, Connecticut.